Führerschein mit 17?
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
auto
begleitperson
beifahrersitz
eltern
ernstfall
fahren
fahrer
fahrlehrer
helfen
idee
jahr
jemand
kilometer
machen
mutter
person
sache
schein
unterschied
vater
-
Was haltet Ihr davon, das der Versuch "Begleitendes Fahren mit 17" jetzt schon kritisiert wird, bevor er ?berhaupt startet?
Ich finde es durchaus sinnvoll Erfahrung im Strassenverkehr zu sammeln, bevor man den F?hrerschein bekommt. Im Moment ist das Ziel junger Menschen nur der Schein. Hauptsache es geht schnell...(bei den Preisen f?r den EU-Lappen kein Wunder) Wie gut man fahren kann und wie sicher man sich f?hlt interessiert kein Schwein... -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
naja
man merkt halt schon dass die jugendlichen vor allem unf?lle bauen
aber mit begleitperson
was wenn die begleitperson betrunken is oder so
da m?ste man schon genaue regeln aufstellen
sonst hab ich prinzipiell nix dagegen -
Also f?r mich kam der nicht in Frage, da ich den Schein f?r die Klassen A (Motorad). B (Auto), C (LKW) und E (schwere Anh?nger) gemacht habe...
Und das war mit 17 nicht m?glich... Aber ich h?tte auch keine Lust, verpflichtend 3000km zu fahren... Also insofern denke ich, dass sich das einfach nicht rentiert... -
Ich find das eigentlich gut, da den Pr?flingen mehr Praxis gew?hrt wird.
Ich komm aus ?sterreich und bei uns gibt es soetwas bereits: L17
Der 16-j?hrige Pr?fling beginnt seine Ausbildung zum Autofahrer mit einer 3000 KM Fahrt. Diese Strecke muss nicht auf einmal gefahren werden. Nat?rlich sitzt neben er Fahrt eine Erwachsene Person - egal ob Vater, Mutter oder Opa, Hauptsache die Person besitzt selber einen F?hrerschein. Nach dieser gefahrenen Strecke wird dem Pr?fling Zeit gegeben die Theorie zu lernen und etwa nach 4 Wochen tritt er zur Pr?fung an. Besteht er die Pr?fung kann er ab dem 17. Lebensjahr frei Autofahren (ohne Erwachsenen auf dem Beifahrersitz). Besteht er die Pr?fung nicht kann er sie wiederholen.
Kennt jemand den L17?? -
den l 17 kenn ich net, aber ich find die idee prinzipel gut das man den f?hrerschein ab 17 kann, weil man so die chance erh?lt zu zeigen das man schon etwas mehr erwachsen ist. nur finde ic hdas man noch irgendeine art von krontrolle reinbauen sollte weil es vllt, doch zu gef?hrlich ist, daes auch welche gibt die nur scheise machen.
eScriver -
Au?erdem gibt es ja bestimmt viele Begleitpersonen die sich ihrer Verantwortung gar nicht richtig bewusst sind. Im Ernstfall (wo es um Reaktionen geht) k?nnen sie eh nichts machen.
-
ich weiss net...also meiner meinung nach is der schein von der theorie her nicht schlecht:
17j?hrige, die ansonsten keine m?glichkeit zum autofahren auf ?ffentlichen strassen h?tten, k?nnen sich ans fahren gew?hnen, wenn sie eine 30j?hrige person mit f?hhrerschein neben sich sitzen haben, die im ernstfall dem fahrer helfen/ratschl?ge geben kann.
aber in der praxis halte ich den ab-17-f?hrerschein f?r bl?dsinn, da er einem nicht mehr freiheit g?be, als wenn man keinen h?tte, da die begleitperson ja immer dabei sein muss.
angenommen, die begleitperson ist mein vater und ich will abends auf ne fete...dann darf ich mit meinem vater aufm beifahrersitz dahinfahren und er darf dann wieder zur?ckfahren ... da k?nnte ich dann doch besser mich entweder von meinem vater fahren lassen oder mit 16 einen rollerf?hrerschein machen und mit nem roller alleine dahin fahren....
also ich halte es f?r schwachsinn -
gell vor allem da du mit 17 ja schon den motorrad f?herschein machen darfst, ist das gar nicht so wichtig das man mit 17 auto fahren kann, weil man ja eigentlich nix anderes macht, wie sich von seinen eltern kutschieren l?sst(oder andere aufsichtsperson) nur dass wenn ein crash passiert du am ****** bist.
eScriver -
Das ist schon irgendwie sinnvoll, dass man schon fr?her den F?hrerschein machen kann. Au?erdem ist durch die Begleitperson noch ein zus?tzlicher Schutz da. Das die Begleitperson in Gefahrensituationen auch nicht viel machen kann, das Argument kann ich allerdings nicht verstehen. Schon klar, dass wenn man nen Unfall baut die Begleitperson nichts machen kann, aber k?nnte sie das bei einem 18-J?hrigen? Die Person ist ja nicht dazu da Fahrlehrer zu spielen und bei Gefahr abzubremsen, au?erdem d?rfte man nach der F?hrerscheinpr?fung eh richtig Autofahren k?nnen.
Das man nat?rlich dann an die Begleitperson gebunden ist, ist nat?rlich auch klar. Damit bekommt man leider nicht die eigentliche Freiheit die man sich durch den F?hrerschein gew?nscht hat. Auf der anderen Seite hat man dann mit 18 Jahren schon einiges an Fahrpraxis. Ob es einem per?nlich etwas bringt, den F?hrerschein schon fr?her zu machen, muss allerdings jeder selbst entscheiden. Was bringt es schon, wenn man kaum Geld f?r den F?hrerschein hat und auch nicht das Auto der Eltern benutzen darf? -
Der F?hrerschein mit 17 ist total sinnlos
warum geltausgeben wenn der der neben einem beim fahren sitzt genauso gut selber fahren k?nnte??
es erh?t doch nur das unfallrisiko, was bei unerfahrennen fahrern nun mal h?her ist,auf den stra?en nur unn?tig.
Naja und ob ich nun ein jahr eher erfahrung sammel oder spp?ter ist ja auch egal oder? -
ausserdem, find ich das es viele leute gibt die zwar k?rperlich schon 17 isch, aber sich immer noch wie welche benehmen die um einiges j?nger sind, daher find ich es au a bissle gef?hrlich oder net?
eScriver -
Ich mache demn?chst meinen f?hrerschein und bin auch erst 17.
Fahren dard ich aber leider erst ab 18 :( -
ich bin ebenso aus ?sterreich und stolzer besitzer eines L17 scheins. bei uns siehts eigentlich so aus, das im durchschnitt der L17 besser als ein 18 fahren kann - wers nicht glaubt soll in ner fahrschule anrufen!
im gegensatz zum 18, wo man seine 12 stunden hat, sind es beim L17 halt doch 3000km erfahrung die gesammelt werden. der unterschied zwischen 18 und 17 sind also 3000km - preislich rei?t es sich nicht um viel bis gar nichts. das einzige opfer ist also das man nur B machen kann..
-
Ich bin auf jeden Fall gegen diese Aktion.
Man m?chte heute einfach verhindern, dass sich alle Jugendlichen einen Wagen und Fleppe schon mit 17 leisten und sich dann in den Tod fahren.
Alleine die heutigen Benzinpreise sind doch unm?glich zu bezahlen ( wenn man 17 sein sollte und noch in der Schule ist bzw. sein Abi macht ) ! -
Au?erdem wenn man dann schon fahren kann, wird man noch tr?ger, und f?hrt die kleinsten Strecken mit dem Auto. Das verpestet die umwelt
-
? hidii
- ..und so fahrn sie es mitn moped..
? slade
- der gro?teil dieser sch?ler die ihn machen haben kein auto aus finanziellen gr?nden. ein freund von mir zb hat ihn ebenfalls und der borgt sich abundzu das auto seiner mutter aus. ich denke nicht, das sich ein sch?ler mit 17 jahren - htler, hak oder sonstwer in umkosten st?rzt weil er nun UNBEDINGT ein auto braucht!
es ist statistisch sicherlich so, das ein L17er besser fahren kann als ein normler 18er sag ich jetzt. 3000 km haben oder nicht haben macht ziemlich sicher einen unterschied und ist nicht nur etwa eine zahl.. -
find ich selber nicht gerade so gut den mit 17 sind die jugendlichen noch viel unerfahrener als mit 18 immerhin ein ganzes jahr in dem sie viel lehrnen k?nnen
-
? patrick
- ..ich denke das man mit 17 und 3000km mit sicherheit einem 18j?hrigen vorraus ist! meieln vorraus! -
@slade+highii
Dass man durch noch mehr Autofahren die Umwelt verpestet ist ja ne andere Sache!
Dann solltest du eher 'nen ?kotread er?ffnen. Dass eine Jahr fr?her fahren wird der Umwelt auch nicht viel mehr schaden. Und die Benzinpreise sind ja auch 'ne pers?nliche Sache. Wer die nicht bezahlen kann macht eben auch keinen F?hrerschein! -
Ich finde mann sollte denn f?hrerschein ab 17 nicht einf?hren.
ich meiner wer will schon neben seinem Vater/Mutter zu na Party fahren
da sieht es ja besser aus wenn ich mcih hinbrinngen und abholen lasse.
Also ich bin dagegen.
mfg haxx -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage