Suche auf lima-city
-
in: "Skandal" um einen Ex-Bundes-Banker
geschrieben von cdu
sebulon schrieb:
...trotzdem ist es nicht angebracht. So betont er seine "höhere Position" gegenüber diesen Sozialen Unterschichten... ist eigentlich schon rechtsradikales Gedankengut, was dieser typ von sich gibt... er sollte einen Parteiwechsel in Erwähnung ziehen... oder wenn die Mehrheit der partei so denkt, dann sollten die ihre Statute ändern...
felt nur noch,dass das das Wort Rassentheorie auftaucht ... das wäre dann wirklich nur die stufe drauf... man kann anders argumentieren, wenn man diese problematik ansprechen will... wesentlich diplomatischer und für alle "bevölkerungsschichten" angemessen.
Also ich sehe da zwar eine Ausdrucksweise die sich in unserer "auf ewig schuldigen" Gesellschafft nicht schickt, aber nichts rechtsradikales?
Er hat Fakten dar gelegt. Weder Türken noch Araber sind grundsätzlich "schnorrer und radikale Islamisten", der Koran ist nicht so Frauenfeindlich und kriegerisch wie die Extremisten in auslegen.
Wenn aber die von Sarrazin erwähnten Faktoren zusammentreffen (was häufig vorkommt), spricht man nicht von Ausländerfeindlichkeit, sondern von Terrorismusbekämpfung.
Die Muslime die den Koran nach ihrer verquehren Meinung auslegen sind genau die, die die Welt in den Untergang schicken.
Solche Leute haben NICHTS in unserem Land zu suchen.
Ich kenne viele Türken, bin mit einigen befreundet. Ganz normale Menschen, Muslime die nach dem Koran leben wie er gedacht war.
Die können diese Extremisten genauso wenig leiden wie wir.
Gegen die hat niemand, auch Sarrazin nicht. Sie arbeiten, die Kinder sind erzogen und die Frauen können deutsch. Sie sind eine Bereicherung für unser Land.
Solange wir diese Hirnamputierten Terroristen in unserem Land dulden, wird es immer Rassismus geben.
Extremismus ist IMMER schlecht:
Die Katholiken mit ihrer Missioniererei und (früher) Verfolgung anders denkender.
Frauenfeindlichkeit (Machos und radikale Islamisten mit eingeschlossen)
Die Amis mit ihrer "Wir sind die besten Mentalität"
Ultra Linke
Ultra Rechte
usw.
Wir sind zwar ein "freies" Land, aber ein paar Regeln müssen eingehalten werden. Z.B. dass niemand aufgrund seines Geschlechts, seiner Nationalität oder seiner Gesundheit wegen beleidigt oder eingeschränkt wird.
Wenn jemand dagegen verstößt hat er ebenfalls sein Recht darauf verloren.
Dementsprechend sollte man jene die sich unserer "Verfassung" nicht unterordnen wollen des Landes verweisen.
Wer in Deutschland lebt sollte auch deutsch sprechen.
Wer hier lebt, darf seine Töchter nicht Zwangs Verheiraten. Ehrenmord ist stinknormaler Mord, und sollte auch so verurteilt werden.
usw. usw.
Mir ist wurscht ob jemand Moslem, Jude, Buddhist oder sonstwas ist. Aber er kann in unserem Land nicht alles machen was in seinem erlaubt ist. Dann soll er nach hause fahren.
Ich finde und hoffe das Sarrazin einigen die Augen geöffnet hat.
Das Wort "Gutmenschen" finde ich klasse, beschreibt genau die Situation: Ich finde zwar dass er recht hat, aber man kann das doch nicht sagen o.O.
Wir hätten weniger Probleme in unserem Land wenn mehr Leute Ehrlich wären.
Mal auf die Straße gehen und seine Meinung sagen anstatt sich hinter seiner BILD-Zeitung zu verstecken, über die bösen Rassisten den Kopf schütteln und heimlich die hirnrissige NPD wählen.
Rassismus und eine nüchterne Betrachtung der Tatsachen sind zweierlei paar Schuhe. -
in: SPD wird immer linker...Gut?
geschrieben von cdu
unnamednetwork schrieb:
Dagegen unternehmen nicht, aber die Zahl derer minimieren.
cdu schrieb:
Wie ich vorher schon erwähnte: Geht es der Industrie gut, wandern sie nicht aus. Das schafft Arbeitsplätze, was wiederum dazu führt dass Arbeitsplätze Kinder in die Welt gesetzt werden.
Mit Verdrängung der Firmen aus Deutschland gewinnt man nichts.
So einfach wie Du das gerne hättest ist es leider nicht denn es spielen einige wichtige Faktoren eine Rolle. Zum einem darf man nicht die Globalisierung ausser Acht lassen die es der Industrie/Konzernen/Firmen ermöglich sich dort anzusiedeln wo mehr zu erwirtschaften ist. Ein Konzern der z.B. seine Werke in die Ukraine verlegt wird mehr erwirtschaften können da dort die Löhne nicht dem deutschen Standard entsprechen und somit niedringer sind. Ergo: Mehr Kohle in der Portokasse. Ergo: Nichts mit Arbeitsplätzen. Ergo: Nichts mit Kindern. Der Trend wird in Zukunft, ob Subventionen oder nicht in andere Regionen dieses Planeten verlagert. Das ist ein Fakt und keine Partei, noch so mit einem tollen Partei-Programm, wird dagegen etwas unternehmen können.
Kennst du eine bessere Möglichkeit?
1. Höhere Steuern: keine gute Wahl, woher das Geld nehmen.
2. Renten senken: Ich glaube das Limit ist erreicht.
3. Firmen HÖHER besteuern: nun ja, dann sind die großen SICHER weg.
4. Reichensteuer: gibt nicht genug um das Defizit damit auch nur annähernd auszugleichen.
Ich kenne keine bessere Möglichkeit :( -
in: "Skandal" um einen Ex-Bundes-Banker
geschrieben von cdu
unnamednetwork schrieb:
Eine große Anzahl an Arabern und Türken in dieser Stadt (haben keine produktive Funktion außer für den Obst- und Gemüsegroßhandel
Als Türke oder Araber angegriffen fühlen würde. Um auf den Punkt zu kommen. Diese Aussagen wüden auf meiner Arbeit zu Problemen führen da sie plump und rechtsgerichtete Propaganda enthalten.
Diese Bemerkung, auch wenn sie nicht "nett" ausgedrückt wurde, spiegelt aber leider die Statistik wieder.
Fakt ist das EXTREME Muslime, nicht die "echten", eine Einstellung haben die nicht zu unserer passt. Glücklicherweise haben bei uns die Frauen Rechte, auch männliche Kinder dürfen nicht machen was sie wollen (sollte so sein). Und das Teilweise in der zweiten Generation noch kein deutsch gesprochen wird ist leider auch so.
Ok, die Ausdrucksweise passt nicht in unsere ach so liebe Gesellschaft, aber sie spiegelt nunmal z.T. die Wirklichkeit wieder.
-
in: Jugendwahlrecht, ja oder nein?
geschrieben von cdu
michabraun schrieb:
Wozu soll das gut sein?
Das ist jetzt mal ein anderer Ansatz: Hätten wir eine bessere Lösung, wenn die Eltern, der Anzahl ihrer Kinder entsprechend stimmen dürften?
Nur so eine Idee, um ein wenig frischen Wind in die Runde zu bringen. bg, mb
Der Vorschlag wurde schon mal gemacht - habe es mal gelesen.
Wählen ist eine Sache die man aufgrund seiner Persönlichen Einstellung macht. Dann schon eher die Kinder selbst wählen lassen. Oder es so lassen wie es ist. -
in: SPD wird immer linker...Gut?
geschrieben von cdu
michabraun schrieb:
Nein, ich bin in keiner Partei, und finde auch keine "richtig gut". Die Frage ist nur: wer geht mit dem Chaos am besten um. Ich plappere nichts nach, das siehst du wenn du meine Beiträge nochmal liest. Es ist eine Einschätzung auf Erfahrungswerten und Sicht auf die aktuelle Lage.
cdu schrieb:
Ich lach mich schlapp, das hat die SPD auch gemacht - normale - wenn auch unschöne Vorgehensweise...
Die Frage ist, wer hat es vorangetrieben...
Es hört sich an, als wenn Du lediglich Parteipropaganda nach-plapperst?
Die SPD hat keinen Kopf mehr, die Köpfe der Linken sind unbrauchbar, die Grünen sin lange nicht mehr grün.
Die CDU macht ihr Ding wie sie es immer gemacht haben. Und das ist meiner Meinung nach z.Zt. das einzig richtige und Sinnvolle.
Wie ich vorher schon erwähnte: Geht es der Industrie gut, wandern sie nicht aus. Das schafft Arbeitsplätze, was wiederum dazu führt dass Arbeitsplätze Kinder in die Welt gesetzt werden.
Mit Verdrängung der Firmen aus Deutschland gewinnt man nichts.
-
in: SPD wird immer linker...Gut?
geschrieben von cdu
michabraun schrieb:
Was bedeutet das? Der Staat ist bankrott!, denn das wird sich nicht mehr ändern lassen....
Oder welche Lüge hat die cdu für diesen Fakt (wenn sich nicht ganz schnell wirklich etwas ändert!)?
Das der Staat bankrott ist habe ich oben gesagt, um dass zu Wissen brauche ich keine Partei.
Lügen tun alle - oder sagen wir "die Wahrheit verbiegen".
cdu schrieb:
.....Hat die CDU bewiesen, sie haben es geschafft die Arbeitslosigkeit zu senken, Schröder hat sie fast verdoppelt), Arbeitsplätze bedeuten Hoffnung, Hoffnung bedeutet dass die Leute wieder Kinder in die Welt setzen.
Das was Du hier so von Dir gibst zeigt mir ganz klar, dass Du keine Ahnung hast, von was Du sprichst. Die Arbeitslosenzahlen sind unter Kohl gesunken, weil er begonnen hat, die Statistiken zu verwässern. Daher haben wir niedrigere Quoten. Weil mittlerweile sogar das Arbeitsamt mit Zielvorgaben geführt wird. Das bedeutet in der Praxis: Die dort Arbeitenden werden daran gemessen, wie viele Leistungsbezieher sind ohne Job. Je höher die Zahl, desto größer wird der Druck auf den Mitarbeiter. Daher wird alles daran gesetzt, die Leute in irgendwelche Trainingsmaßnahmen zu schicken. Somit beziehen sie weiter Leistungen, stehen dem Arbeitsmarkt jedoch nicht zur Verfügung und fallen somit aus der Statistik.
Ich lach mich schlapp, das hat die SPD auch gemacht - normale - wenn auch unschöne Vorgehensweise...
Deine Ausführungen hier beweisen mir das dass was du mir unterstellst, sehr gut auf dich zutrifft. Du greifst dauernd Leute an die nicht deiner verschrobenen Meinung sind.
Meistens machen dass die Leute die wissen das sie unrecht haben, es aber nicht eingestehen wollen.
Ich habe alle meine Beispiele anhand von Beispielen untermauert, oder versucht es zu erklären. Von dir kommt nur "gelogen" usw.
DAS ist keine Diskussion, sorry.
Arbeite dich mal in die Materie ein und dann unterhalten wir uns weiter.
KEINE der Parteien macht alles gut, aber ich vertraue der CDU halt mehr. Aus Erfahrung (Ich habe bereits unter CDU Regierung Kohl mein Geld selbst verdient), und aufgrund der Wirtschaftskompetenz der CDU. -
in: Jugendwahlrecht, ja oder nein?
geschrieben von cdu
klasse7e schrieb:
Das sollte man auch mit Erwachsenen machen ;)
Warum nicht?
Man sollte aber vorher nochmal einen Test machen ob sich die Schüler mit Politik auskennen. Wenn sie dies tun dann seh ich da kein Problem
Es gibt sicher viele Jugendliche mit einer Politischen Meinung. Leider aber auch viele ohne eine solche. Außerdem befürchte ich einen Rechts/Links-Anstieg in diesem Fall, weil viele sich leichter von Einzelthemen beeinflussen lassen.
18 Jahre ist ausreichend denke ich.
Sinnvoll wäre eine "Jugendwahl" um einen Jugendvertreter zu wählen. Es könnte das Interesse an Politik erhöhen. -
in: SPD wird immer linker...Gut?
geschrieben von cdu
erasmuz schrieb: Häuser die wenig Energie brauchen bekommen einen günstigen Grundtarif und Häuser mit hohem Energieverbrauch bspw. Luxusvillen zahlen entsprechend drauf...
Sehr schön, jemand der sich keine teure Dämmung und/oder neue Heizung für sein Häusschen leisten kann weil er es sich vom Munde abzahlen muss, wird mit teuren Tarifen belohnt. Sehr sozial.
In diesem Fall ist die Forderung der Linken, die Energieversorgung und Erzeugung mehr in Staatliche und vorallem Kommunale Hand zu überführen nur allzu logisch.
Ok, klingt ja gut, aber das Lafontaine gut laufende Privatbetriebe enteignen möchte (http://www.focus.de/politik/deutschland/enteignung-lafontaine-irritiert-linke_aid_334619.html und http://nachrichten.t-online.de/die-linke-lafontaine-will-familienunternehmen-enteignen/id_16204212/index) nicht mehr.
Dass die CDU so ziemlich das Gegenteil von dem vorhat, was die Piratenpartei fordert, wird jedem klar, der auch nur die ersten paar Seiten des Wahlprogrammes ließt.
Das stimmt, ich sage ja dass ich auch nicht alles gutfinde was die CDU macht. Glücklicherweise ist die FDP in einigen Punkten ähnlich den Piraten (Datenschutz z.B.) -
in: SPD wird immer linker...Gut?
geschrieben von cdu
@Karpfen:
Ich habe ja deutlich erklärt warum ich dieser Meinung bin.
Sicher ist nicht alles Richtig was die CDU macht und auch dort gibt es Propaganda.
Allerdings lese ich hier zum großen Teil GENAU dass was die Parteien wärend des Wahlkampfs von sich gegeben haben.
Gegen einige Sachen der Linkspartei habe ich nichts, im Gegenteil - hört sich toll an.
Ich denke sogar dass sie irgendwann mal wählbar wird. Fakt ist aber das kaum was davon umzusetzen ist. Z.Zt. ist es eine Oskar-Partei, mit zu großen DDR Geschmack.
Die Grünen sind nicht wirklich grün, das war früher mal, und die SPD muss sich erseinmal wieder selbst finden.
Ich bin FÜR Parteienvielfalt, aber z.Zt. gibt es zumindest für MICH keine Alternativen (mal abgesehen von "etwas Piraten"). -
in: SPD wird immer linker...Gut?
geschrieben von cdu
Wäre im übrigen garnicht schlecht, wenn sie die Piratenpartei den Grünen anschließen würde, wenn sie vorhätten ihre Ziele wirklich durchzusetzen. Ihre Forderungen ließen sich problemlos mit denen der Grünen vereinen und die (für mich erstaunlichen) 2% mehr für die Grünen wäre angesichts der uns nun bevorstehenden Atompolitik von FDP & CDU mehr als nur nötig.
Wir brauchen keine Atomkraft, bei uns kommt der Strom aus der Steckdose...
So lange es keine bezahlbare und effiziente Lösung gibt, MÜSSEN die laufzeiten verlängert werden!
Oder wir kaufen Strom aus den Nachbarländern, welche keine so hohen Sicherheitsstandarts wie wir haben. Also aus maroden AKW.
michabraun schrieb:
erasmuz schrieb: was bringt eine Oppositionspartei, mit der (noch) niemand koalieren möchte, im Bundestag!? Leider nicht viel... Als "Gegensatz" zur FDP kann man genauso gut SPD oder Grüne wählen
Sie übt Druck auf die anderen Parteien aus. Das zeigt sich sehr gut daran, dass mittlerweile in der spd offen darüber diskutiert wird, ob man auch bei der nächsten Wahl auf diese Verweigerungsstrategie setzen soll, oder nicht besser vernünftig wird und mit der Ausgrenzung aufhört. Wären die Linken nicht so stark geworden, hätte darüber niemand nachgedacht. Meine Wahlentscheidung habe ich davon abhängig gemacht, bei welcher Partei habe ich den Eindruck, wird weniger gelogen als bei anderen "Clubs". Daher ganz links, weil ich finde, dass sich cdu und spd nicht viel in ihrer Verlogenheit nachstehen. Die Grünen haben mir in der Regierungszeit auch zu viel mitgemacht, was weder grün noch sozial war, eher das Gegenteil.
Wer bitte glaubt den dummfug der Linken?
Du machst einen Intelligenten Eindruck, das spiegelt allerdings nicht die hauptwählerschaft der Linken wieder.
Schau dir bitte mal Umfragen an in welchen aufgezeigt wird welche Leute die "Oskar´s Rache-Partei" gewählt haben - du wirst staunen.
Das beste was die SPD seid Helmut Schmidt je gemacht hat, dafür gebührenden Respekt, ist die Aussage auf Bundesebene NICHT mit den Linken zu koalieren.
Gut, die Agenda 2010 wäre auch gut gewesen wenn nicht so viel dran "rumgeschraubt" wurden wäre.
erasmuz schrieb: Naja, das ist ein schlechter Vergleich, die CDU versucht natürlich - keine Frage - auch Wähler jenseits der 50.000er Einkommensschicht zu bekommen. Und das Sozialprogramm der CDU ist nun mal ein Standardwerk... so ähnlich wie die FDP: Bessere Versorgung ja, aber nur für die, die es sich leisten können.
Ja klar, und die Gesundheitsreform von Frau Schmidt ist natürlich sozial gerecht...
Guten Morgen...
Ich bin unter der "50000er Schicht", und weiß trotzdem das die CDU z.Zt die EINZIG wählbare Partei ist.
Ich denke auch nicht das die FDP so schlecht ist wie sie hier geredet wird.
Leider glauben viele die Wahlpropaganda der Propaganda-Parteien (Linke, Grüne, REP´sen usw.
Kein Wunder, die Medien haben ja genug in diese Kerbe gehauen...
Es ist Schade dass hier die Wahlkampfsprüche der Parteien, so viel Einfluss auf die Meinungen und Diskussionen ausüben.
Bevor man "Reichtum für alle!" schreit, sollte man sich überlegen wie man das finanzieren soll.
JEDER sollte wissen das es UNMÖGLICH ist den Staat zu sanieren, solange es so viele Rentner und sowenig ARBEITENEN Nachwugs gibt.
Und Arbeitsplätze schafft man nicht wenn man Firmen mit überzogenen Steuern aus dem Land treibt. Die Industrie MUSS gestärkt werden. Das schafft Arbeitsplätze (Hat die CDU bewiesen, sie haben es geschafft die Arbeitslosigkeit zu senken, Schröder hat sie fast verdoppelt), Arbeitsplätze bedeuten Hoffnung, Hoffnung bedeutet dass die Leute wieder Kinder in die Welt setzen.
-
in: Die Bundestagswahl 2009 - Hochrechnungen
geschrieben von cdu
michabraun schrieb:
cdu schrieb:
Krisenbewältigung ist halt das Spezialgebiet der CDU. Und mit der FDP im Nacken könnte sich einiges bessern - zumindest was Bürgerrechte, Bildung und Soziale Gerechtigkeit betrifft.
Stärkt man die Industrie - schafft man Arbeitsplätze. Gibt es Arbeitsplätze, trauen sich die Leute auch wieder Kinder zu zeugen - welche dann auch Chance auf Arbeit haben. Das geht nicht in 4 Jahren, aber es ist ein Weg in die richtige Richtung.
Die hat CDU vor ein "paar" Jahren, zusammen mit der FDP, der nachfolgenden Regierung einen bankrotten Staatshaushalt hinterlassen. Aufgrund dieser Finanzlage war die SPD wahrscheinlich sogar gezwungen, ihre damaligen Wahlversprechen zu brechen. Die waren doch froh, dass sie nicht mehr gewählt worden sind. Somit konnten sie sich locker aus der Verantwortung stehlen. Und einen anderen Kopf als den Kohl hatten sie doch sowieso nicht.
Bitte erst informieren dann posten...
Klar, und die SPD hat es besser gemacht, sie haben mal eben die Arbeitslosen verdoppelt (wenigstens eins was sie verdoppelt haben - ach ja, die Schulden auch!)...
Mir ging es besser unter Kohl-Regierung. Wenn sich etwas positiv verändert hätte - hätte ich mich gefreut, war aber nicht so.
Info zu den Renten: Wir hatten mal volle Rentenkassen. Schmidt (den ich eigentlich mag) hat damals dort reingegriffen "Weil dort mehr als genug drin war".
ICH würde Kohl immer wieder wählen!
Deshalb finde ich es auch gut, wenn neue Parteien ins Parlament kommen. Allerdings fände ich es besser, wenn eine Partei alleine für 4 Jahre regieren könnte. Dann, denke ich, würden nicht zu viele Leute an einem Konzept rumpfuschen. Und man könnte über vier Jahre sehen, was die wirklich wollen (und die würden sich vielleicht mehr Mühe geben es dem Volk recht zu machen - die wollen ja dann auch wieder gewählt werden) und sie dann wieder abwählen (und dann nie mehr) oder auch nicht.
Das wäre das schlimmste was passieren könnte.
Man kann die Macht nicht an eine Partei geben. Weder an die SPD, noch an die CDU oder an andere.
Das würde bedeuten das sie ALLES durchhauen könnten - AUA.
Wer bitteschön ist SO überzeugt von seiner Partei?
Nicht mal ich... -
in: Die Bundestagswahl 2009 - Hochrechnungen
geschrieben von cdu
evil-devil schrieb:
Das Problem ist die Verteilung der Gelder.
@Staatsfinanzen: Wenn der Herr Bundesstaat mal seine eigenen Ausgaben sowie die der Kommunen besser im Griff hätte würden wir wesentlich weniger Schulden haben. Beispiele sieht man jeden Tag. In der einen Woche wird eine Straße erneuert und in der nächsten wird sie wegen Sielbauarbeiten an einigen Stellen wieder aufgerissen damit sie abschließend an jener Stelle früher erneuert werden muss. Sinnlose Ausgaben...machen die Staatsorgane mehr als genug. Getrau dem Motto: "Ist ja nicht mein Geld das ich ausgebe" -.-
Vielleicht wird den Damen und Herren in den jeweiligen Ministerien irgendwann mal klar wie man effektiv sparen kann, aber ich glaube das wird ein ewiger Wunschtraum bleiben :(
Gibt eine Stadt mal weniger aus, bekommt sie im nächsten Jahr weniger Geld.
Stimmt aber das Kommunen leider häufig schluderig mit dem Geld umgehen... -
in: Piraten eine Eintagsfliege?
geschrieben von cdu
grindking schrieb:
Ich denke da halt auch an solche "Strohfeuer-Parteien" wie damals in Hamburg die Statt-Partei. Und die hatten inhaltlich (wenn auch sicher kontrovers zu diskutieren) deutlich mehr in ihrem Wahlprogramm stehen als die Piraten.
Die STATT Partei würde immer noch an der Regierung wenn Schill nicht so einen Mist gebaut hätte.
Ich glaube die Piraten hätten die 5% geschafft, wenn die Leute Tauss nicht vor-verurteilt hätten."Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist" zählt für die Menschen leider nicht. Das hat sicher Stimmen gekostet.
Leider! -
in: Die Bundestagswahl 2009 - Hochrechnungen
geschrieben von cdu
sonok schrieb:
Ui, heute mal wieder ganz großes Kino bei lima-city!
Aber so lange es BILD Leser gibt, wird Oskar auch Anhänger haben.
Hab ich irgendwas verpaßt? Die Bild ist das Presseorgan der Linke? Also, vielleicht muß man dir etwas erklären - die Bild ist in der Presselandschaft ein Phänomen, da Sie von allen Sozialschichten und allen „parteianhängern“ gleichermaßen konsumiert wird - folgerichtig könnte man davon ausgehen, daß die Partei mit den meisten Stimmen auch die meisten Bildleser in ihren Reihen hat - eine einfache Dreisatzrechnung. Die meisten Bildleser haben die CDU gewählt.
Das sehe ich nicht so, und ich meine es auch nicht so.
Was ich damit sagen wollte ist dass es die BILD schafft, extrem viele Anhänger zu haben, obwohl/weil sie reißerisch schreibt und Hetze gegen alles betreibt.
Das ist Stammtisch Politik ohne Sinn und Verstand - so wie die Bild halt.
Karpfen schrieb:
Viel Spass mit der FDP, der Partei für Steuersenkungen schlechthin. Entweder man macht es, oder man hat die erste Wahllüge.
Nun ja, eine Wahl lüge wäre es wenn die FDP alleine an der Regierung wäre und es keine Steuersenkungen geben würde.
Reichtum für alle(LINKE) und das abschaffen der Arbeitslosigkeit (SPD) sind keine Lügen?
Es gibt Dinge, die sollte der Staat unter Kontrolle halten, dazu gehört Energieversorgung, die Deutsche Bahn und vielleicht auch das Finanzsystem, da diese in privater Hand bisher nur noch raffgierig und ohne Kontrolle sind. Es war vieles schlecht an der DDR, aber nicht alles (Kitas, ect...)
Da stimme ich dir sogar zu, aber die Linke sprach von weitaus mehr, z.T. Enteignungen.
-
in: Die Bundestagswahl 2009 - Hochrechnungen
geschrieben von cdu
karpfen schrieb:
Man muss die Piraten und die Linken nicht wählen, aber sie sind da und man muss sich mit ihnen auseinandersetzen, vor allem als Partei.
Deshalb sagte ich ja auch, dass die Linken vielleicht in ein paar Jahren eine Alternative werden.
Nur z.Zt. noch nicht, weil es sich nicht um eine Partei, sondern um eine Racheplattform für Lafontaine handelt.
Schön wäre es wenn man Steuern senken könnte und trotzdem den Staat Finanzieren könnte, möglich es aber nicht. Sol lange es zu wenig arbeitenden Nachwuchs gibt und im Gegenzug die Rentner immer mehr, ist es UNMÖGLICH den Staat zu gesunden.
Auch nicht mit einer "Reichen-Steuer".
Firmen stärker zu besteuern bringt auch nichts, die Rohstoffpreise und Energiekosten steigen (noch mehr wenn die AKW abgeschaltet werden), Transportkosten steigen ebenfalls.
Bleiben nur Preiserhöhungen. Desto mehr Geld alle bekommen, desto höher werden die Preise steigen - eine Spirale die nur eine Richtung kennt.
Wir werden den Staatshaushalt nicht "mal eben" sauber bekommen, mit keiner Partei. Aber mit der Linken segeln wir in die Verstaatlichung, dass ist die Gefahr.
Die DDR ist gerade erst weg - dort wollen wir doch nicht wieder hin?
Krisenbewältigung ist halt das Spezialgebiet der CDU. Und mit der FDP im Nacken könnte sich einiges bessern - zumindest was Bürgerrechte, Bildung und Soziale Gerechtigkeit betrifft.
Stärkt man die Industrie - schafft man Arbeitsplätze. Gibt es Arbeitsplätze, trauen sich die Leute auch wieder Kinder zu zeugen - welche dann auch Chance auf Arbeit haben. Das geht nicht in 4 Jahren, aber es ist ein Weg in die richtige Richtung. -
in: Die Bundestagswahl 2009 - Hochrechnungen
geschrieben von cdu
michabraun schrieb:
Zumindest sind die Gelben stärker als die Blauen. Lässt darauf hoffen, dass sich wenigstens ein bisschen etwas ändert.
Ob dann aber wirklich etwas Gutes dabei raus kommt, da bin ich skeptisch.
Schade finde ich, dass SPD, Linke und Grüne zusammen keine Mehrheit bekommen haben.
Wäre interessant geworden, was die dann mit der Situation gemacht hätten.
Ich will auch die Blauen!...
Ich finde den Ausgang der Walen recht gut, nur die Piraten hätten ein paar mehr % verdient.
Aber Hauptsache ist das die Linken NICHT mitregieren. Schon schlimm genug das sie in die Opposition durften.
Tut mir leid, aber die haben in der Politik nichts verloren mit ihren Stammtisch-Parolen und BILD-Sprüchen.
Ich wundere mich immer wieder das so viele auf die rein fallen obwohl jeder wissen müsste das die nur Quatsch reden.
(Reichtum für alle usw.)
Vielleicht in ein paar Jahren, wenn Leute wie Lafontaine und Gysi nicht mehr dabei sind, dann kann man mal über die Linken nachdenken.
Die Linke is z.Zt. eine Plattform für Oskar um sich an der SPD zu rächen.
Aber so lange es BILD Leser gibt, wird Oskar auch Anhänger haben.
Schade... -
in: Gute Deutsche Bands/Sänger?
geschrieben von cdu
Maffay, Rosenstolz, Silbermond, und Xaviwer Naidoo.
Manchmal Rammstein. -
in: Online GiroKonto- Welche Erfahrungen habt ihr?
geschrieben von cdu
Die Frage ist welche Möglichkeiten die Banken geben.
Bei der Haspa gab es damals noch HBCI, über Diskette oder USB, schwer knackbar aber möglich.
Pin und Tan ist - außer über fishing sicher, solange man seine Tans nicht auf dem PC speichert. -
in: Neben dem PC rauchen
geschrieben von cdu
Sex neben dem PC wär auch nicht besser, Flüssigkeiten schaden dem PC erst recht...
Ich rauche lieber
-
in: Wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre...
geschrieben von cdu
Da ich auf Offenheit stehe geht eine Stimme an die CDU, eine an die Piraten. -
in: Wie grün bist Du?
geschrieben von cdu
gruene schrieb:
@fdp wenn die FDP Sachen verschspricht die sie nicht halten möchte ist es deren Sache
Die Grünen Versuchen immer ihr Wahlprogramm durchzusetzen.
Ja klar, ein Steiwerfer wie Joschka, welcher jetzt Demonstranten hinter Gitter bringt, als ehemaliger Radfahrer jetzt einen Wagen mit 25 Liter Verbrauch nutzt ist ein echter Grüner.
Atomausstieg ohne echte Alternative - ausser Kohle welche viel schädlicher als Atomkraft für die Umwelt ist, ist echt Grün...
Mal gemerkt wo die Grünen gelandet sind?
Sie sind genauso Macht besessen wie alle anderen, nur verraten sie ihre eigenen Ziele.
Früher 95 Grün, heute 0%, nein danke...
Einige gute Ziele sind vorhanden, glauben tue ich sie nicht mehr. -
in: SPD Heute
geschrieben von cdu
socialdemocrat schrieb:
cdu schrieb:
Mal ganz davon abgesehen das ich die SPD weiterhin für Regierungs-Unfähig halte. Die SPD ist nicht mehr das was sie mal war und sein sollte, sondern eine CDU in Rot . Und z.Zt. ohne Kopf.
Regierungsfähig ist die SPD allemal und mag sein, dass die SPD nicht mehr das ist was sie mal war und andere Wege aus der Krise sucht, als immer nur alles so zu machen wie früher. Das wäre was für Konservative und das praktiziert die CDU auf Bundesebene!
Die SPD eine CDU in rot? Spinnst du? Die SPD spukt nicht einer ungerechten und unrealistischen Steuersenkung hinterher. Nach der Krise haben alle aufeinmal nach mehr Regulierung geschrien, da war höchstens die CDU eine SPD in schwarz. Wer behauptet die SPD sei eine CDU in rot scheint zu doof zu sein das Regierungsprogramm zu lesen.
Euren Kanzlerkandidaten will nicht mal die SPD selber, Frau Schmidt tritt in jede Fettnäpfchen und sonst ist aus der SPD jeder unbekannt außer Münte.
Wer soll die SPD führen, wer soll Kanzlerkandidat sein? Selbst Hape Kerkeling ist mittlerweile auf SPD-Stimmen-Niveau...
Mann, ich würde mich freuen wenn die Arbeitslosigkeit abgeschafft werden könnte, aber meinst du Steinmeier schafft das?
Ich würde mal sagen Arbeit ist das beste Mittel um die Kaufkraft zu stärken. Wer keine Arbeit hat dem nützt diese Steuerentlastung vermutlich nichts und wenn jeder Arbeit hat, dann hat der Staat mehr Einnahmen bei weniger Ausgaben und kann den Steuerzahlern auch Steuerentlastungen versprechen.
Die momentan versprochenen Steuerentlastungen verbessern nicht die Situation, sondern verschlechtern sie. Wer soche Steuerentlastungen verspricht hat weniger Mittel den Menschen Arbeit zu sichern, er hat weniger Mittel für Sozialleistungen etc. pp. Desweiteren verbessert sich die Situation vorallem für ohnehin schon besser Verdienende. Wer Steuerentlastungen verspricht und sich daran wirklich halten will, der nimmt in Kauf das beispielsweise Bildung wieder mehr kostet und Studiengebühren bundesweit kommen etc. Das ist ungerecht. Die Schwachen sind doch zu stärken, nicht die Starken übermächtig zu machen.
Arbeitsplätze sind nur über Steuerentlastungen zu schaffen, was denkst du wie Mittelständige Unternehmen es sonst schaffen sollen?
Überleg mal, 48% gehen als Lohnsteuer drauf, 19% MwS, Erbschaft, Mineralöl und Energie gehen oben drauf, als Raucher noch ein paar %.
Bleibt vom Euro och 20 Cent?
WER soll so leben?
Dazu kommen noch die Steuern die ein Arbeitgeber zahlt - bleibt vom EURO noch 1 Cent??
Sry, so geht es nicht, außer man ist reich...
Steuern MÜSSEN gesenkt werden, und Helmut Schmidt wer der erste der es tun würde. Ihr seit weniger Bürgernah als die CDU, schämt ihr euch nicht? Allein Frau Schmidt mit ihren wahnsinnigen einfällen (ich seh es an meinen KK-Gebühren usw. als Chronisch kranker zeigt dass Gesicht der SPD.
Auch das mitgehen aller anderen Gesetze MIT der CDU beweist den wahren Geist der ehemaligen "Arbeiter-Partei".
Bitte, denke mal über die Ziehle der SPD nach bevor du schreibst.
Ich ziehe die Wahrheit vor, auch wenn sie schmerzhaft ist.
CDU baut auch mist, aber versucht realistisch zu bleiben, SPD will eine Wahl gewinnen welche schon verloren ist. -
in: SPD Heute
geschrieben von cdu
1. Neutralkarma mit dem Vermerk "CDU gehört verboten" zu vergeben ist überflüssig und dumm.
Wir versuchen hier eine Neutrale Diskussion zu führen, ohne Beleidigungen und Anfeindungen.
Du (wer auch immer dass war) hast das Prinzip der Karma-Vergabe scheinbar nicht begriffen...
2.thorkai schrieb: Piraten CDU/CSU und FDP
Was CDU/CSU verspricht ist momenttan einfach nur absurd! Steuersenkung Hallo ist nicht Steuersenkung gerade das falsche wen wir in den am höchsten verschuldeten Haushalt seit Jahren rein rennen? Klar gehört ein wenig Porpaganda dazu aber so viel? Ich muss sagen da gefällt mir die SPD um weiten besser klar hat sie auch viele Versprechen die NICHT gehalten werden können, doch sehen sie wenigsten inmoment der Sache realtiv realistisch ins Auge.
Das sehe ich genauso als unrealistisch an:
Frank-Walter Steinmeier sagte dem Magazin Spiegel, dass man mit ihm als Bundeskanzler damit rechnen könne, dass ca. 4 Millionen neue Arbeitsplätze entstehen würden. Dies kündigte unser Außenminister im Spiegel an.
Mal ganz davon abgesehen das ich die SPD weiterhin für Regierungs-Unfähig halte. Die SPD ist nicht mehr das was sie mal war und sein sollte, sondern eine CDU in Rot . Und z.Zt. ohne Kopf.
PS. Eine Steuerentlastung ist immer noch das beste Mittel um die Kaufkraft zu stärken. -
in: SPD Heute
geschrieben von cdu
unnamednetwork schrieb:
Klar, darum ja.
cdu schrieb:
Optimal wäre meines Erachtens ein Bündnis von CDU-FDP-Piraten.
Entschuldige. Aber hast Du wirklich mal die Parteiziele/Programme der drei genannten Parteien mal gelesen? Solltest Du mal.
"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen." - Immanuel Kant, Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? (1784), Aufsatz
Eine Mischung der Parteien könnte gut funktionieren. Wenn alle die selben Ansichten hätten bräuchte man keine Koalition.
Das Mitspracherecht ist ja eingeschränkt. Solange das Sitzeverhätnis groß genug ist klappt das. Selbst die Jetzige Regierung könnte klappen wenn eine der Parteien "Kräftemäßig" weit unter der anderen liegen würde. Das Problem ist das z.Zt. keine Partei was durpauken kann weil sie von der anderen geblockt wird. So sollte es in meinem Wunsch-Bündnis nicht sein. -
in: SPD Heute
geschrieben von cdu
karpfen schrieb:
Die große Koalition war der Wille des Wählers, somit auch kein Fehler. Wenn da irgendwo dann ein Fehler war, dann dass die Parteien es nicht geschafft haben, in den Vorjahren so zu überzeugen, dass diese Koalition nicht zustande kommt. Das die große Koalition gewählt wurde ist aber kein Fehler der Wähler.
Ich glaube nicht das es der Wille der Wähler war.
Dennoch stimme ich dir im Großteil zu.
Die CDU hat sich damals durch die angekündigten Steuererhöhungen ins Abseits manövriert, die SPD hat ihre Ziele was die Arbeitslosenzahlen betrifft nicht erreicht.
Ich hoffe das es dieses mal klarer wird. So wie es jetzt ist, profitieren nur die extremen Parteien (Rechts und Links) davon. Und wir sitzen mit Problemen rum die nicht gelöst werden können, weil sich zwei derart unterschiedliche Parteien nicht einigen können.
Was mir an dir gefällt ist, dass du nicht wie ein Heilsbringer die anderen Parteien dermaßen in den Boden redest, das zeigt mir immerhin, dass du deine Augen nicht davor verschliesst, dass jede Partei so seine positiven Aspekte mitbringt. (mit Ausnahme einiger idiotischer Parteien)
Bezüglich der Führung einer SPD stimme ich dir zu, dazu scheinen mir diese nicht in der Lage, zumindest Momentan.
Danke, sicher brauchen wir die Parteienvielfalt, Politik funktioniert ohne Opposition nicht. Deshalb klappt es jetzt ja auch nicht. -
in: Atomausstieg ja oder nein?
geschrieben von cdu
Was ich albern finde ist hier die AKW´s dicht zu machen um dann aus den Nachbarländern mit maroden Kraftwerken Strom zu kaufen.
Lieber unsere AKW modernisieren und so lange nutzen bis es echte Alternativen gibt.
Kohle ist dusselig weil es schlecht für die Umwelt ist, Solar ist NOCH nicht effektiv genug.
Wind ist gut, aber es gibt zu viele die sich über den Lärm beschweren.
Wasser reicht auch nicht aus.
Solange es keine besseren Wege gibt müssen wir an der Atomkraft festhalten.
-
in: SPD Heute
geschrieben von cdu
fatfreddy schrieb:
Wie sollen zwei Parteien die so gut wie keine Gemeinsamkeiten haben, zusammen was bewegen?
[mein senf]
Mit welchem Recht erwarten Parteien heute eigentlich noch, daß ihnen irgendjemand vertraut und die schön ausformulierten Programme glaubt?
Schwarz und Rot hatten in den letzten vier Jahren die besten Chancen, dank der großen Koalition und dementsprechender Mehrheit, in diesem Land vieles zu verändern und zu verbessern.
Haben sie das auch nur ansatzweise getan? Nein! Mit gewohntem Gezänk haben sie diese Chance vertan.
Unterscheiden kann man die Großparteien eventuell noch an ihren Programmen, am Handeln hingegen nicht mehr.
Die einen nennen sich "christlich", die anderen "sozial" im jeweiligen Handeln finde ich davon wenig.
[/mein senf]
FF
Edith: Senf personalisiert. ;)
Die große Koalition war von Anfang an ein Fehler, es hätte Neuwahlen geben müssen.
Optimal wäre meines Erachtens ein Bündnis von CDU-FDP-Piraten. Die SPD ist auch wichtig, aber nur in der Opposition. Führung ist keine Sache der SPD. Zu Schmidt Zeiten war das noch anders.
-
in: SPD Heute
geschrieben von cdu
Frank Walter und seine Sozies haben ja mal wieder Ideen...
Aus: http://www.spd.de/de/politik/Bundestagswahl/deutschlandplan/index.html
Wir dürfen uns mit der Arbeitslosigkeit in Deutschland nicht einfach abfinden. Mit einem Aufbruch können wir im nächsten Jahrzehnt viel erreichen.
Frank-Walter Steinmeier hat einen Plan entwickelt, wie wir unser Land bis 2020 neu gestalten können. Mit diesem Plan, dem Deutschland-Plan, können wir ein besseres Deutschland schaffen. Wir können gemeinsam gegen die Arbeitslosigkeit kämpfen.
Das ist unser Deutschland-Plan:
* Wir können mehr Arbeitsplätze schaffen
In Industrie, Dienstleistung, Energie- und Kreativwirtschaft
* Wir können in neue Energie investieren
Mit Zukunftstechnik statt Atomkraft
* Wir können allen erstklassige Bildung ohne Gebühren bieten
Von der Kita bis zur Universität
* Wir können für echte Gleichstellung für Frauen sorgen
Bis nach oben in die Aufsichtsräte
Wie soll das finanziert werden?
Frauen-Gleichberechtigung, bin dafür - aber geht das? Ich habe im Betrieb viele Frauen in leitenden Posten die "ersetzt" werden mussten weil sie schwanger wurden und nach Rückkehr wieder "halbtags" arbeiten wollten...
Ist das Programm der SPD haltbar?
und warum ja oder nein?
Ich als CDUler - jetziger Piraten-Sympathisant meine das dass nicht umsetzbar ist. War meint ihr?