Suche auf lima-city
-
in: Etwas ähnliches wie WakeOnLan
geschrieben von cypher
Also ich denke auch, es *muss* eine einfachere Möglichkeit geben. Hast du schonmal das Prog 'etherwake' probiert? Damit konnte ich meine Windows Kiste auch überreden wieder aufzuwachen. Mit WOL hat die Kiste auch nicht reagiert. Was man allerdings unter Linux noch an Einstellungen durchführen muss bzw. was man noch an Tools braucht, weiß ich lieder nicht. Ich habe bisher nicht versucht, eine Linux-Box per LAN aufzuwecken :( dachte mir aber, dass es vielleicht weiterhelfen kann, wenn ich mal 'etherwake' in den "Raum" stelle
-
in: Welches Linux für Server
geschrieben von cypher
Die 'neueren' Versionen von Debian laufen ?brigens auch sehr gut. Hier zu Hause hab ich die aktuelle unstable (Sid) drauf und bin ziehmlich zufrieden. Ich finde die l?uft sogar besser als Sarge (zumindest der X - Server
).
-
in: Welches Linux für Server
geschrieben von cypher
na gut da wirst du wohl recht haben. Hab schon lange kein SuSe mehr installiert. Und in den Genuss von Gentoo kam ich pers?hnlich auch noch nicht. Von daher kann ich da ja auch leider nicht von Erfahrung sprechen. Ich dachte dabei auch nur mehr an das Sourcen - basierte bei Gentoo. Da man bei solchen Distris genau bestimmen kann was die Software kann, die man installiert.
Mit Debian denke ich aber hast du recht, da es schnell und zuverl?ssig ist. Und au?erdem benutz ich das selber auf meinem "Server"... -
in: Welches Linux für Server
geschrieben von cypher
f?r server sind, denke ich, am besten sourcen basierte distris wie z.B. Gentoo. FreeBSD w?re da dann wohl auch ne gute wahl (ich wei?, is kein Linux).
Allerdings wenn man nich so die Erfahrung hat, oder schlicht nur kein bock drauf hat alles selbst zu kompilieren, w?rd ich auch zu Debian raten.
Ubuntu, Suse, Fedora & Co. sind, finde ich, nicht sonderlich f?r server geeignet, da diese distris viel zu viel automatisch einrichten und einige (f?r server!) sinnlose dinge pauschal mitinstallieren (X-Window und den ganzen Graphik-Schnick-Schnack). -
in: 100m Netzwerk
geschrieben von cypher
Oder wie w?r es demm mit nem Repeater der in der mitte von zu B aufgestellt ist und das Signal nochmals deutlich verst?rkt?!
Was anderes w?rde mir in deinem Fall nicht in Frage kommen. WLAN w?re mir f?r ein Unternehemen VIEL zu unsicher und St?ranf?llig.
Die Reichweite von Kabelnetzwerken ist aber auch meistens bei 100m begrenzt (bin mir nich so 100% sicher, aber ich meine bei 100 BASE T sinds auch 100m...).
Von daher mein Vorschlag:
|1. HUB| ===> |Repeater| ===> |2. HUB|
Ein HUB am Anfang des Containers und eins am Ende. -
in: Lan Verbindung
geschrieben von cypher
Nimm mal eine andere Teilnehmer Nummer als die 1. Da dein Rechner nicht als DNS/Router oder ?hnliches fungiert ist es nicht angebracht die 1 zu nutzen.
Die 1 und 255 sollte man generell NICHT nutzen.
Was spricht denn dagegen die 1 zu nutzen??
Und mal ganz davon abgesehen sind beim IP die erste und letzte Hostadresse eines Netzwerksegments f?r die Netzadresse und f?r die Broadcastadresse reserviert.
Bsp:
IP = 192.168.0.1
SM = 255.255.255.0
Broadcast = 192.168.0.255
Netzadresse = 192.168.0.0
Also k?nnen die Adressen 1 - 254 frei vergeben werden, die Hostadressen 0 und 255 D?RFEN NICHT vergeben werden.
P.S.: F?r Router und Co. nimmt man eher die 254 als die 1. Aber trotzdem bleibt es immernoch dem Netzwerkadministrator selbst ?berlassen wie er die Adressen vergibt. Hauptsache ER hat da den ?berblick w?rd ich mal sagen.
Das einzig wirklich ?bersichtliche w?re meiner Meinung nach eh ein DHCP - Server mit MAC - gebundenen IPs und einen DynDNS - Server...
Beitrag ge?ndert am 15.07.2006 13:26 von cypher
Beitrag ge?ndert am 15.07.2006 13:28 von cypher
Achja und zu deinem eigentlichen Prob kann ich dir auch nur erst raten mal zu versuchen ALLE firewalls abzuschalten und dann mal probieren ob du den anderen Rechner ?berhaupt pingen kannst. wenn ja (und ihr euch in der Netwerkumgebung immernoch nicht richtig findet) im Arbeistplatz in der Adressleiste mal einfach "\\RECHNERNAME\FREIGABENAME" oder "\\IP-ADRESSE\FREIGABENAME" einzugeben. Wenn das nicht klappt funzt denk ich mal irgendwas in der Netzwerkkonfig von Windows nicht so ganz (Datei- und Druckerfreigabe und so...).
Beitrag ge?ndert am 15.07.2006 13:35 von cypher -
in: Problem mit Cross over Netzwerk
geschrieben von cypher
klar geht das. Bei DSL mit nem WLAN - Router (oder auch ohne WLAN) oder bei einer der windosen das s.g. "Internet Connection Sharing" starten. Dieser Rechner braucht dann nat?rlich eine Internetverbindung und eine Verbindung zu den anderen Rechnern ?ber das LAN (?ber ein HUB oder mit ner zweiten LAN - Karte)
Bei mir zu Hause hab ich ne Linux - Kiste als Router und Firewall. Der hat zwei LAN - Karten, wobei die eine mit meinem DSL - Modem und die andere per Crossover mit meiner Windose verbunden ist.
Bei der Windose (WIN XP) brauchte ich dann nur noch die Linux - Kiste als "Gateway" eintragen (die Einstellungen an dem Linux - System hab ich jetzt vernachl?ssigt...).
Es gibt aber noch n haufen anderer m?glichkeiten das zu realisieren. Kommt darauf an wie dein Netzwerk aufgebaut ist, was du damit alles erreichen willst und wie sicher es sein soll.
Beitrag ge?ndert am 15.07.2006 13:11 von cypher -
in: Software Pakete installieren?
geschrieben von cypher
joa hab auch n ?hnliches prob. wollte auch das phpbb2 installiern, doch es ist nichts passiert. wobei ich allerdings auch zugeben muss, dass ich keine datenbank hab. wobei aber rideofsteel ja geschrieben hat, dass sich das ja eigentlich auch so installieren l?sst.
und das von www.phpbb2.com runterzuladen hab ich auch versucht, allerdings bin ich auch drann gescheitert weil er das zipfile nicht entpackt hat und ich wenig lust hatte jede datei einzeln hochzuladen....