Suche auf lima-city
-
in: Wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre...
geschrieben von gruene
Wenn man hier schon Lieder postet:
Hier mal ein Lied der CDU:
Das Lied ist wirklich Wahlwerbung der CDU.
Aber gerade der Anfang könnte auch als "Satire" verstanden werden.
Jetzt mal Satire zur FDP
Dann noch Wahlwerbung für die Piraten
Das ich hier kein Lied zu den Grünen und den Linken poste liegt daran, das ich keines finde. -
in: Wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre...
geschrieben von gruene
evil-devil schrieb:
Solange die Piraten mindestens 0,5% erhalten ist alles in Butter. Mehr Prozent wären zwar schön, aber erstmal 0,5% zu bekommen wird denke ich schon schwer genug werden.
So wie es aussieht wird es über 2% .
-
in: Wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre...
geschrieben von gruene
unnamednetwork schrieb:
Ich meine keine Wahlprogramm sondern Beschlüsse. http://de.wikipedia.org/wiki/Beschluss Da es bei den Grünen anscheinend immer noch Abweichler gibt ist es meiner Meinung nach nur eine hohle Phrase und gesetzlich Irrelevant.
Dieses Bundestagswahlprogramm wurde auf der 30. Ordentlichen Bundesdelegiertenkonferenz von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN vom 8. bis 10. Mai 2009 in Berlin einstimmig beschlossen.
Es ist ein Beschluss der Grünen und somit ist es Grüne Politik.
Nun bleibt die Frage nach den Fraktionszwang.
Es ist nun mal so, dass Personen die nicht so viel mit den Internet zutun haben das Problem nicht verstehen.
Sie argumentieren, dass die Netzsperre für Benutzer (wie sie) eine Wirkung hat.
Denn viele wissen nicht wie man dies "Sperre" umgeht.
Sie vermuten das somit der Zugang erschwert wird.
Und das ist ja erstmal richtig so. Es wird minimale erschwert. Das bedeutet aber nicht, dass dadurch die Verbreitung erschwert wird.
In Gegenteil, vermutlich fördert das Gesetzt die Verbreitung.
Aber das jemanden der nicht so viel Ahnung von Internet hat klar zu machen ist nun mal nicht so einfach.
-
in: Wie grün bist Du?
geschrieben von gruene
fatfreddy schrieb:
Wie üblich bei solchen Umfragen: Die Formulierung der Frage bestimmt manipulativ das Ergebnis. Also wenig aussagekräftig.
Wenn ich dann in der Auswertung lese "Unsere Position ist NEIN Deine Position ist KEINE MEINUNG." fühle ich mich nicht ernst genommen. Was soll das? Das Anklicken von "Weiß nicht" heißt nicht, daß ich keine Meinung dazu habe, sondern nur, daß die Formulierung der Frage mir keine eindeutige Antwort ermöglicht.
Vielleicht ist die Formulierung falsch gewählt.
fatfreddy schrieb:
BTW: Ist Gleichberechtigung nicht ein Thema der grünen? Warum ist der "Test" dann für Internetnutzer ohne Javascript nicht nutzbar? Die Auswertung steht nur mit Javascript zur Verfügung.
Ja, berechtigte Kritik.
Sollte man wirklich ändern. -
in: Wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre...
geschrieben von gruene
unnamednetwork schrieb:
gruene schrieb:
Die Position der Grünen zu der Netzsperre ist klar.
Das was Matthias Güldner gesagt hat ist nicht Grüne Politik.
Und das wurde von den Grünen auch nochmal gesagt. (siehe hier)
Gibt es ein Papier/Handout wo die Grünen als "gesamte" Partei deine Aussage bestätigen, wo sie eine öffentliche Stellungnahme abgeben die die Netzsperren verweigert, oder mindestens nicht gutheißt oder ist das z.Zt. nur Augenwischerei?
Du kannst es in Wahlprogramm 2009 nachlesen.
Wahlprogramm 2009 schrieb:
Wir GRÜNE wollen eine freie Internetkultur. Diese
wird aber immer öfter bedroht. Staatliche Institutionen und
viele Unternehmen wollen das Internet einschränken, ihm
die Freiheit nehmen. Die Filterung des Datenverkehrs sowie
massenhafte und unbegründete Speicherorgien, wie die
Vorratsdatenspeicherung, lehnen wir strikt ab. Den aktuellen
Vorschlägen zur Einführung von Internetsperrlisten und den
Aufbau einer umfassenden Sperrinfrastruktur erteilen wir eine
klare Absage, da sie rechtsstaatlich und technisch unverantwortlich
sind. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Deshalb
muss die Verfolgung von Straftaten im Internet intensiviert
werden. Dazu bedarf es vor allem einer besseren technischen
Ausstattung der Behörden und einer personellen Aufstockung
von Fachkräften. Wir wollen Ermittlerinnen und Ermittler für
die das Internet kein Fremdwort ist, sondern die schnell und
wirksam Taten verfolgen. Bei Straftaten, wie der Verbreitung
von Kinderpornografie oder nationalsozialistischer Propaganda
im Netz, streiten wir für eine schärfere Verfolgung der Täterinnen
und Täter – vor allem durch eine bessere internationale
Kooperation zwischen den Staaten, beispielsweise durch vergleichbare
Rechtsvorschriften oder gleiche Standards. Inhalte
wie Kinderpornografie müssen aus dem Netz gelöscht werden,
sobald sie bekannt sind. Wir wollen ein neutrales Medium,
welches weder von Konzernen noch von Staaten gesteuert
oder gefiltert wird. Dafür kämpfen wir.
Mehr muss man doch dazu nicht sagen?
Aber wir sollten vielleicht einen anderen Thread aufmachen, da wir von Thema abkommen.
nur wenn ich den aufmache dann heist es gleich "Wahlpropaganda"
Mal schauen vielleicht mache ich auf Gefahr dass mir sowas unterstellt wird trotzdem ein Thread dazu auf.
Wir haben hier ja Meinungsfreiheit.
-
in: Wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre...
geschrieben von gruene
merovius schrieb:
gruene schrieb:
Warum ich sie nicht wählen werde ist einfach.
Sie haben nur wenige Themen die sie vertreten.
Kann auch als Vorteil betrachtet werden (tue ich). So enden sie nicht wie die FDP.
Und Grüne und FDP vertreten teilweise die selben Themen.
Wie oben geschrieben ist das nicht wahr. Aus der SPD kommen viele Stimmen, die die Netzsperren nicht nur gutheissen, sondern ausdehen wollen. Die SPD will eine Reform des Urheberrechtes abwenden und vertritt immer noch das Paradigma, dass der Staat ein Geschäftsmodell für die Contentindustrie zu entwickeln hat. Das ist beides absolut unpiratig.
Die Grünen kriegen wie gesagt in der "Killerspiel"-Debatte keinen Fuß auf die Erde. Und auch in der Netzsperren-Thematik haben sie nicht erst seit Matthias Güldner jede Glaubwürdigkeit verloren.
Überdies gibt es wie gesagt gute Gründe, keine Etablierten zu wählen, denn das eigeschränkte Wahlprpogramm der Piraten ist eine Garantie - wenn sie in die Regierung kommen, dann wird ihr Programm umgesetzt. Ohne Wenn und aber. Das ist etwas, was keine etablierte Partei auch nur teilweise leisten kann, gerade weil sich die Etablierten so breit aufstellen wollen und durch das Eingeständnis, weiche Punkte in ihrem Wahlprogramm zu haben an Wählerstimmen verlieren würden.
Die Position der Grünen zu der Netzsperre ist klar.
Das was Matthias Güldner gesagt hat ist nicht Grüne Politik.
Und das wurde von den Grünen auch nochmal gesagt. (siehe hier)
-
in: Wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre...
geschrieben von gruene
raubritta schrieb:
da dies hier ein Informatiker und Mediengestalterforum ist tipp ich auch einen ausgang, der etwa so ausgeht:
http://www.c-plusplus.de/forum/viewtopic-var-t-is-247659.html
:D
(bei piraten 5-6 Stimmen weniger, da hier zu unbekannt
bei den grünen und der fdp 2 stimmen mehr die mögt ihr irgendwie ;) )
4% Nichtwähler wäre schön.
Aber es werden wohl sehr viel mehr sein.
kalinawalsjakoff schrieb:
Die Piraten würde ich persönlich nicht wählen, weil die so oder so von der großen Mehrheit der Deutschen nicht in den Bindestag gewählt werden. In Umfragen werden die bei "Sonstige" mit geführt. Vielleicht bekommen sie einen oder zwei sitze im Bundestagm mehr aber auch nicht. Also sind es quasi stimmen, die woanders besser aufgehoben sind.
Wenn du meinst, dass deren Themen so wichtig sind dass sie einen entscheiden Einfluss habe sollten. Dann solltest du sie wählen.
Wenn wirklich einer in den Bundestag kommen sollte würden sie sich extrem freuen.
Trotzdem ist die stimme nicht verloren.
Warum ich sie nicht wählen werde ist einfach.
Sie haben nur wenige Themen die sie vertreten.
Und Grüne und FDP vertreten teilweise die selben Themen.
Bei den Grünen weiß ich, dass sie schon immer für Datenschutz waren.
Die FDP hat das erst seit ein paar Jahren entdeckt.
In Kampf gegen Kinderpornografie sind sie auch auf Seiten der Piraten.
Sagen das aber nicht so laut wie sie. Und ich vermute das hat was mit Wählerstimmen zutun.
kalinawalsjakoff schrieb:
Die NPD ist scheiße, das sieht man auch hier in Sachsen an den Wahlplakaten. Eigentlich sind die nur gut im Schwingen großer Töne.
Ich verstehe nicht, dass in der Liste oben sowohl NPD als auch DVU aufgelistete sind.
Die NPD hätte da gereicht. So sehr unterscheiden sich dien Parteien nicht.
Nur das die NPD zur Zeit bekannter ist.
Das war mal anders. Früher war die DVU bekannter. Hat sich aber mit den "NPD-Verbots-Versuch" geändert. -
in: Wie grün bist Du?
geschrieben von gruene
sonok schrieb:
2009|08|20 1·20:
gruene nimmt die Freundschaft von fdp an
2009|08|20 1·12:
fdp stellt gruene einen Freundschaftsantrag
Hätte ich jetzt von der FDP auch nicht vermutet.
Aber die Grünen verweigern sich nicht mit jemanden zu sprechen.
unnamednetwork schrieb:
karpfen schrieb:
@unnamednetwork
Was ist denn so schwer, einfach mal so einen Thread nicht zu betreten? Es gibt hier nach wie vor in der Mehrzahl Threads mit nichtpolitischen Themen.
Das die Therads so langsam aber sicher überhand nehmen und die anderen verdrängen. Leider.
Ist das wirklich so?
Gibt es hier mehr Politische Themen?
Vielleicht etwas zu mir.
Ich selbst bin hier schon sehr lange unter einen anderen Acc. unterwegs.
Auch unter diesen Acc. habe ich hin und wieder Themen eröffnet.
Hätte ich unter diesen Acc. die Themen eröffnet hätte vermutlich keiner etwas von Wahlpropaganda gesagt.
Nur aufgrund davon welcher Benutzer eine Thread geöffnet von Wahlpropaganda zu reden halte ich für ....
Ich finde es schlimm, dass diese Stimmung in Deutschland ist: "Die Politiker versprechen ja nur und halten sich nicht daran"
Leider haben das eine Parteien auch in den letzten Jahren unterstützt.
Allerdings so schlimm wie manche die Sache schildern ist es nicht.
Und jeder kann selber Politisch tätig werden.
Ich z.B. bin es
Und bin Kommunal bei den Grünen tätig.
Natürlich finde ich nicht alles was die Grünen machen richtig.
Deshalb hatte ich bei den Test ja nur 90%
Ein Unterschied ist, dass ich total gegen neue Schulden bin. Egal wofür.
Ach Privat sind Schulden für mich das aller letzte Mittel.
Mit dieser Politik der Schulden hat die CDU angefangen.
Leider hat Rot-Grün nicht wirklich die schulden abgebaut.
Aber bau mal 16 Jahre verschwendung ab. So einfach ist das nicht.
Und ich bin der Meinung, in der Beziehung müsste man viel deutlicher etwas unternehmen.
Die CDU möchte so wie es aussieht mit ihren Programm weiter machen.
Denn durch Steuersenkung und dafür dann Schulden machen in hat 16 Jahre dazu geführt, dass wir jetzt so große Probleme haben.
Hätten wir keine Schulden, dann hätten wir keine Probleme eine Steuersenkung zu machen.
Da wir keine Zinsen verschwenden müssten.
Es mag sehr hart klingen, aber ich bin dafür dass wir in Deutschland wesentlich mehr machen müssten um die Schulden abzubauen.
Und dass geht vermutlich nur durch Steuererhöhung. Einen anderen Weg sehe ich nicht.
Konzepte zu benutzen die vor Jahren mal funktioniert haben (dass man für kurze Zeit Schulden macht und diese dann nach wenigen Jahren abbaut) die Funktionieren heute nicht mehr.
Das wissen auch alle Politiker. Haben aber Angst es den Bürgern zu sagen. Und haben Angst dies Maßnahmen durchzusetzten.
Die große Koalition hätte diese durchaus machen können. Hat es aber aus Angst auch nicht gemacht. -
in: Wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre...
geschrieben von gruene
Erstmal kommen in NRW die Kommunalwahlen.
Bei der Bundestagswahl und den Kommunalwahlen gilt:
Geht wählen!
Piraten kann man selten bei den Kommunalwahlen wählen.
Aber Informiert euch doch mal. Vielleicht findet ihr die "Richtige Partei" für euch.
Man muss das Videos zuende anschauen!
-
in: Wie grün bist Du?
geschrieben von gruene
fdp schrieb:
gruene schrieb:
@fdp wenn die FDP Sachen verschspricht die sie nicht halten möchte ist es deren Sache
Die Grünen Versuchen immer ihr Wahlprogramm durchzusetzen.
Allerdings wenn man eine Koalition macht kann man nicht immer alles durchsetzen.
Das ist natürlich der bequemste Weg, wenn man seinen Wählern das "Grüne" vom Himmel verspricht um danach zu sagen - Ja tut uns leid, wenn man eine Koalition macht kann man nicht immer alles durchsetzen. Ich gehe davon aus, und da steht das gesamte Forum hinter mir, das man mit solchen Wahnideen durchaus Wählerstimmen gewinnen kann. Ob das aber Deutschland voranbringt, das bezweifeln wir.
Stimmt ja. Ich vergaß ja, dass die wir jetzt eine CDU-SPD Regierung haben lag ja daran, dass die FDP nicht mit SPD und Grüne wollte.
Wie konnte ich das vergessen?
Natürlich gibt es wichtige und unwichtige Themen für die Partei.
Es wird keine Koalition, mit den Grünen geben, welche den "Atomausstieg" wieder Rückgängig macht.
So wie es bei CDU-FDP vermutlich passieren wird.
fdp schrieb:
Der FDP zu unterstellen, das sie Sachen verspricht, die sie nicht halten möchte, ist natürlich einmal mehr ein Schluß vom "grünen" Speziellen auf das "politische" Gesamte. Du kannst ja gern für Dich reden, für mich spreche ich allerdings lieber selber!!
So. Wer unterstellt hier etwas?
War vielleicht nicht nett es genauso übertreiben zu machen wie du.
Aber ich dachte sonst verstehst du es nicht.
fdp schrieb:
...größtenteils um leere Wahlversprechen handelt und habe deshalb immer das angekreuzt...
-
in: Wie grün bist Du?
geschrieben von gruene
telelo schrieb:
Schon gesehen??
Der Thread wurde ins Spam-Forum verschoben.
Es war nie in einen anderen Forum.
Keiner wird gezwungen den Test zu machen.
Jeder sollte doch sofort in der Lage sein zu erkennen worum es in diesen Test geht.
@fdp wenn die FDP Sachen verschspricht die sie nicht halten möchte ist es deren Sache
Die Grünen Versuchen immer ihr Wahlprogramm durchzusetzen.
Allerdings wenn man eine Koalition macht kann man nicht immer alles durchsetzen.
Wenn man sich mit Politik beschäftigt wird immer gleich von Wahlwerbung geredet.
Ich werde weder von den Grünen bezahlt noch bin ich ein Mitglied.
Allerdings halte ich ihre Politik für richtig.
Ich selber hatte bei den Test auch "nur" 90%.
Trotzdem werde ich die Grünen wählen.
Wenn man von Politik redet, wird das immer als Wahlwerbung verstanden?
Alle Fragen in den Test sind nichts neues, wenn man die Politik der Grünen verfolgt.
Dieser Test hätte vor 4 Jahren vermutlich ähnlich so ausgesehen.
-
in: Wie grün bist Du?
geschrieben von gruene
census schrieb:
Wie scheiße ist denn das? Das Forum eines Freehosters, das sich primär mit Webdesign und Programmierung befasst, zu missbrauchen für Werbung für den eigenen politischen Wahlkampf machen? Zum kotzen, einfach zum kotzen.
Schon gesehen? -
in: Wie grün bist Du?
geschrieben von gruene
Wie grün bist Du?
Wege aus der Wirtschafts- und Klimakrise, Atomausstieg, Datenschutz oder gentechnikfreie Lebensmittel: das grüne Programm für die Bundestagswahl gibt Antworten.
Aber wo stehst Du? Stimmen Deine politischen Ansichten mit unseren überein? Finde es in unserem Test heraus. Vielleicht bist Du ja grüner als Du denkst.
GRUEN-O-MAT Starten -
in: Atomausstieg ja oder nein?
geschrieben von gruene
karpfen schrieb:
Ich bin ja für einen mittel- bis langfristigen Ausstieg, alleine aufgrund der ungeklärten Entsorgungsfrage, aber nicht von heut auf morgen und das scheint mir ein Ziel von Grün zu sein, was nicht sonderlich realitätsnah ist.
Bundestagswahlprogramm 2009 BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN schrieb:
Bis 2040 wollen wir in Deutschland 100 Prozent der Energie aus erneuerbaren Quellen bereitstellen, in der Stromerzeugung wollen wir dieses Ziel schon bis 2030 erreichen.
Glaubst du nicht, dass wir wissen was man der Wirtschaft zumuten kann?
Keiner redet davon dass wir nach der Wahl alle AKW's abstellen werden.
Das geht schon rechtlich gar nicht.
20 Jahre halte ich nicht für einen Ausstieg von heute auf morgen.
Diese Zeit ist mir persönlich noch zu lange. Und ich hoffe, dass wir es schneller hin bekommen.
Natürlich muss man das ganze auch Global sehen.
Aber wenn die anderen sehen wie erfolgreich Deutschland damit ist, dann werden sie Deutschland folgen.
In übrigen ist langfristig gesehen es billiger schnellstmöglichst aufzusteigen. Denn die Kosten der Lagerung sind nicht in den heutigen Stromkosten eingerechnet. Somit ist AKW-Strom schon heute teurer als Alternative Energie. Nur müssen wir diese Kosten noch nicht bezahlen.
Wenn wir vorhaben die Kosten unseren Kindern zu geben, dann schlage ich vor, dass wir noch mehr Schulden machen und damit dann einen Ausstieg von heute auf morgen finanzieren. (Vorsicht Ironie)
Fakt ist, dass weder CDU noch FDP einen Ausstieg auch nur in Erwägung zieht. Sie möchte sogar den bisherigen Ausstieg wieder rückgängig machen. Das alleine ist schon ein Grund, warum ich vor eine CDU / FDP Regierung Angst habe. -
in: Atomausstieg ja oder nein?
geschrieben von gruene
Dann beantworte ich mal ein paar Fragen:
1. Atommüll auf den Mond schicken.
Prinzipiell wäre es besser als auf der Erde zu lagern.
Allerdings gibt es zwei Fragen: Wie bekommt man es sicher dahin und wer bezahlt es?
Allein wenn wir die Frage der Bezahlung berücksichtigen würden, dann würde die Atomkraft unbezahlbar sein.
Atomkraft ist einen Mogelpackung "Gewinne werden privatiesiert, Verluste sozialisiert"
Das ist also das Konzept der CDU und FDP.
2. AKW's verhindert CO2
Stimmt das wirklich?
Was ist wenn man CO2 besser auf andere Weise verhindern kann.
Und hier mal Links wie CO2 frei die AKW's sind.
rainbownet.ch
Greenpeace
Gerade Greenpeace ist ja bekannt, dass sie Lügen verbreiten.
Frag euch mal wer wohl wahrscheinlicher Lügen verbreitet. Die Atomindustrie, welche damit ihr Geld verdient oder Greenpeace welche keine kommerziellen Interessen verfolgt.
3. Ist Alternative Energie teuer?
Ist Ökostrom teurer?
Legende vom billigen Atomstrom widerlegt
Es kostet nur minimal mehr. Sind uns diese Kosten das nicht wehrt?
Was wäre, wenn wir mal die Kosten von 1% Erhöhung der Mehrwertsteuer den kosten auf Umstellung zu "Ökostrom" gegenüber stellen würden.
P.S. Ich kann http://www.atomausstieg-selber-machen.de jeden empfehlen.
4. Der Atomausstieg schadet der Wirtschaft.
Natürlich seit dem die Rot-Grüne Regierung den Atomausstieg beschlossen hatte ging es unser Wirtschaft total schlecht.
Die Strompreise sind in die Höhe gestiegen und Deutschland ist ein Entwicklungsland geworden.
Die Fakten sprechen einen andere Sprache.
Der Atomausstieg hat der deutschen Industrie mehr genutzt als geschadet. Natürlich nicht den AKW-Betreibern.
Aber den Herstellern von Alternativen Energien. In diesen Bereich ist Deutschland führend.
Wollen wir mal die Arbeitzplätze der AKW-Industrie mit denen der in Erneuerbaren Energien gegenüberstellen?
Was meint ihr wo werden in Deutschland mehr Arbeitzplätze geschaffen?
Es gibt andere Faktoren (siehe Bankenkrise), welche der Wirtschaft wesentlich mehr schaden.
Ist der Atomausstieg wirklich keine Alternative?
Glaubt ihr wirklich, dass eine Rot-Grüne Regierung aufgrund eines Atomausstieg für die Deutsche Wirtschaft ein Nachteil ist?
Alle Umweltverbände befürworten den Atomausstieg. Nur die AKW-Industrie ist dagegen. -
in: Atomausstieg ja oder nein?
geschrieben von gruene
sonok schrieb:
tjaahaaa, jetzt bekomm ich sicher glei hein paar auf den deckel, aber wenn man anstatt zum mars zu fahren die technik insofern verbessern würde, daß man den atommüll wenier kostenintensiv tatsächlich auf den mond bringen könnte, dann wäre das problem ja gelöst -
ich weiß, ich weiß, erst machen wir die erde kaputt, dann den mond. aber fakt ist, das man die fläche dort sinnvoll nutzen könnte, aber naja.
so wie der müll da in den lagern zusammengeworfen wird (da gibt's ein nettes video dazu von extra3, aber ich bin grad zu faul zum suchen) ist es tatsächlich nicht in ordnung. naja.
ach ja, diese politischen probagandavideos kann man sich doch wirklich schenken. ich guck mir davon keins an, weil ich der festen überzeugung anhänge, daß durch die politk gefilterte wissenschaftliche daten ihr aussagekraft verlieren. wenn mir jemand ein video mit dem aufkleber "grün" vor die füße wirft kann ich mich ja auf einseitige berichte vorbereiten. naja, vielleicht guck ich mir doch mal eins an ... uff. mir ist jetzt schon schlecht.
Das erste Video (der Rap) ist nicht von den Grünen.
Ob es eine Grünes Mitglied gemacht hat, kann ich allerdings nicht sagen.
Aber hier mal das von dir angesprochene Video:
-
in: Atomausstieg ja oder nein?
geschrieben von gruene
karpfen schrieb:
@gruene
Was mich an deinen Beiträgen so tierisch nervt sind die Bezüge auf eine Partei. Die Grünen haben den Ausstieg aus der Atomenergie vorrangetrieben, aber nicht die Technologien entwickelt. Wer an unserer herausragenden Technik zu loben ist? Der kleine Techniker, der Forscher, alle die aktiv daran mitgewirkt haben. Und dann kommt irgendwann eine Partei, der es zu danken gilt.
Wir sagen nicht, dass wir geforscht haben.
Das haben die Firmen gemacht.
Wir setzen aber die Politichen verraussetzungen dafür.
Frag mal bei den entsprechenden Firmen nach.
Und dann wirst du von diesen Firmen erfahren wie wichtig dies politische Entscheidung für sie waren.
-
in: Atomausstieg ja oder nein?
geschrieben von gruene
Ich finde es schon fast traurig, dass wirklich manche der Meinung sind Atomkraftwerke sind sicher.
Angenommen die Kraftwerke sind wirklich sicher.
Wie sicher kann der Abfall dann gelagert werden?
Wir sind nicht mal in der Lage den Abfall für Jahrzehnte sicher zu lagern. Und glauben dann wirklich wir könnten ihn für Millionen von Jahren sicher lagern?
Dann wäre noch die Frage wer bezahlt diese Lagerung?
Natürlich muss der Ausstieg Wirtschaftlich sein. Aber hat der Rot-Grüne Atomausstieg der Wirtschaft geschadet?
Ganz in Gegenteil. Dadurch sind wir führend in Wind und Solarenergie geworden.
Welche von allen experten als Zukunftstechnologie bezeichnet wird.
Der Atomausstieg schaden nur den Unternehmen, welche sich nicht anpassen wollen.
nikic schrieb:
Zur Zeit gibt es keine billige Alternative dazu. Solarzellen haben einen Wirkungsgrad irgendwo um 0.1. Wenn man nicht gerade irgendein scheiß teures Gallium-Indium-Arsenid besorgt.
Ich vermute du hast die Zahl nicht verstanden.
0.1 = 10% (mehr zum Wirkungsgrad)
Wir müssten nicht mal 10% der Sonneneinerge nutzen um unserer Energieprobleme zu lösen.
Aber wenn es um die Wirtschaftlichkeit geht, dann hast du recht.
Zur Zeit sind Solarzellen noch nicht Wirtschaftlich.
Diese wird sich aber durch Forschung ändern. Allerdings braucht die Wirtschaft immer einen Anreiz.
Je größer der Anreiz desto mehr wird geforscht.
Allerdings ist es später ein Vorteil, wenn wir in bereich Solartechnik führend sind.
Hier noch ein Video zum Thema:
-
in: SPD Heute
geschrieben von gruene
karpfen schrieb:
gruene schrieb:
Aktive grüne Politiker (des Parlamentes) sind bei keinen Firmen unter Vertrag.
Nicht aktive Politiker müssen ihr Geld verdienen.
Sollte es wirklich so sein, dann wäre dies löblich, ich kann aber irgendwie nicht daran glauben. Siehe hier: http://gruene-bonn.de/fraktion/das-sind-wir/gruene-in-den-ausschuessen/stadtwerke-bonn-gmbh-aufsichtsrat.html
Das die Regionalpolitiker von ihrem Job als Politiker nicht leben können ist mir klar, daran sehe ich auch nichts Verwerfliches.
Natürlich sind grüne Politiker auch in Ausschüssen.
Wäre ja auch schaden, wenn das nicht der Fall wäre. Den gerade in Ausschüssen kann man mitentscheiden.
Diese Politiker sind aber nicht für die Firmen tätig.
Sie werden nicht von den Firmen bezahlt.
Man bekommt zwar eine "Aufwands entschädigung"(von Staat) mehr ist diese aber nicht.
Viele grüne Politiker spenden diese "Aufwands entschädigung", weil dies nicht der Grund ist warum sie Politik machen.
Regionalpolitiker sind nicht nur bei Stadtwerken vertreten sondern auch bei Sparkassen.
Halt bei allen staatlichen "Firmen".
Möchtest du jetzt auch behaupten, dass die Regionalpolitiker für die Bankenkrise mitverantwortlich sind, weil sie ja die Sparkassen kontrollieren sollen.
In übrigen sind Politiker auch bei den Landesbanken vertreten.
-
in: Atomausstieg ja oder nein?
geschrieben von gruene
Bist du für einen Atomausstieg?
Und wen ja, was glaubst welche Partei diesen möglich macht?
Wir sind der Überzeugung, dass der Atomausstieg nur durch die Grünen möglich ist.
Wer den Atomausstieg möchte, sollte Grün wählen.
-
in: SPD Heute
geschrieben von gruene
karpfen schrieb:
gruene schrieb:
Wenn du dir auch die anderen Videos angeschaut hättest, dann wüsstest du das wir uns auch um die Menschen kümmern.
Für uns sind auch die Menschen wichtig.
Was nützt unseren Kindern, wenn es uns heute gut geht?
Was nützt es unseren Kindern, wenn es uns heute nicht gut geht und ich meinen Kindern die Zukunft nicht gestalten kann, weil mir die Kohle für deren Bildung flöten geht.
Wir kümmern uns nicht nur um die Kinder.
Aber Politik muss nachhaltig sein.
Bildung und Betreuung
Sozialer Arbeitsmarkt
karpfen schrieb:
Was sollten wir denn deiner Meinung nach besser machen?
Entlasst eure Politiker, die in den Aufsichtsräten diverser Firmen hocken, so auch kein unparteische Meinung mehr haben können.
Aktive grüne Politiker (des Parlamentes) sind bei keinen Firmen unter Vertrag.
Nicht aktive Politiker müssen ihr Geld verdienen.
karpfen schrieb:
Tretet den Banken in den Arsch, nicht erst bei Wahlkämpfen, auch danach und eigentlich immer. Zeigt endlich Gesicht, steht zu Entscheidungen, so wie es der kleine Mann im täglichen Leben auch tun muss.
karpfen schrieb:
Damit meine ich aber die Politiker der oberen Ebene. Ich weiss, dass es in der regionalen Politik durchaus fähige Politiker aller Parteien gibt.
Diese Frage richtet sich jetzt an alle.
Bist du politisch tätig?
-
in: SPD Heute
geschrieben von gruene
karpfen schrieb:
gruene schrieb:
Die SPD möchte nicht nur "grüne Jobs" schaffen.
In übrigen ist es ein verdienst der Grünen, dass Deutschland zur Zeit führend in Bereich der Umwelttechnologie ist.
In Wind und Solarenergie sind wir zur Zeit einer der Besten.
Das hat etwas damit zutun, dass wir das zu Zeiten, als wir noch in der Regierung waren, diese gefördert haben.
Deutschland hat schon immer die Industrie subventioniert.
Diese macht man, solange etwas noch nicht auf eigenen Beinen stehen kann.
Danach sollte man diese nicht mehr machen.
Die Atomenergie wird schon immer subventioniert auch wenn das nicht so deutlich wird.
Wenn man die tatsächlichen Kosten der Atomenergie bezahlen müsste, dann könnten wir sie uns nicht leisten. Und man müsste nicht die alternativen Energien fördern.
Aber die anderen Parteien handeln nach den Motto: Bezahlen dürfen das unserer Kinder
Was interessiert mich die Umwelt, wenn mir viel elementarere Stützen des Lebens grad weggezogen werden, wie die Sicherheit meines Arbeitsplatzes und die Anlagen meiner Altersvorsorge auf den Banken. Versteh mich nicht falsch, ich bin ein sehr naturverbundener Mensch, aber ich bin der Meinung, dass der Mensch erst ein offenenes Ohr für Umweltsachen hat, wenn er in einer sicheren Ausgangslage ist.
Wenn du dir auch die anderen Videos angeschaut hättest, dann wüsstest du das wir uns auch um die Menschen kümmern.
Für uns sind auch die Menschen wichtig.
Was nützt unseren Kindern, wenn es uns heute gut geht?
karpfen schrieb:
Und was mich dermaßen nervt ist, dass jede Partei behauptet der Heilsbringer zu sein. Jede Partei hat so seine Vorzüge, auch seine Nachteile und die Grünen sind wie die CDU, SPD und FDP nur noch eine Partei der Mitte, eine sogenannte Volkspartei. Das langweilt mich.
Was sollten wir denn deiner Meinung nach besser machen? -
in: SPD Heute
geschrieben von gruene
bladehunter schrieb:
@Nutzer mit Parteinamen: Seid ihr alle die gleiche Person?
Ich find's lustig...
* Wir können mehr Arbeitsplätze schaffen
In Industrie, Dienstleistung, Energie- und Kreativwirtschaft
Vielleicht verstehe ich einfach zu wenig von Wirtschaft, aber es ist mir vollkommen unklar, wie die Politik dafür sorgen will, dass Arbeitsplätze entstehen. Nunja, es ist schon möglich, indem kräftig subventioniert wird und Staatsaufträge vergeben werden, so dass Arbeit entsteht. Aber solche Maßnahmen kosten den Staat wahrscheinlich mehr Geld, als umgekehrt dadurch wieder an Steuern eingenommen werden kann. (Falls ich hier falsch liege, bitte korrigigieren)
Und durch Gesetzgebungen wüsste ich auch nicht, wie man Arbeitsplätze schaffen könnte. Klar, man könnte wieder Handarbeit einführen und Maschinen verbieten, aber das will auch keiner.
Wir haben vor "Grüne Jobs" zu schaffen.
Wie das erfährst du in diesen Video.
Die SPD möchte nicht nur "grüne Jobs" schaffen.
In übrigen ist es ein verdienst der Grünen, dass Deutschland zur Zeit führend in Bereich der Umwelttechnologie ist.
In Wind und Solarenergie sind wir zur Zeit einer der Besten.
Das hat etwas damit zutun, dass wir das zu Zeiten, als wir noch in der Regierung waren, diese gefördert haben.
Deutschland hat schon immer die Industrie subventioniert.
Diese macht man, solange etwas noch nicht auf eigenen Beinen stehen kann.
Danach sollte man diese nicht mehr machen.
Die Atomenergie wird schon immer subventioniert auch wenn das nicht so deutlich wird.
Wenn man die tatsächlichen Kosten der Atomenergie bezahlen müsste, dann könnten wir sie uns nicht leisten. Und man müsste nicht die alternativen Energien fördern.
Aber die anderen Parteien handeln nach den Motto: Bezahlen dürfen das unserer Kinder -
in: SPD Heute
geschrieben von gruene
Keiner kann sagen was 2020 passieren wird.
Und das weiß auch die SPD.
Allerdings ist das was die SPD vor hat durchaus der richtige Schritt.
Ob das zur Vollbeschäftigung führt ist eine andere Frage.
Aber wie gesagt, es sind die richtigen Maßnahmen.
Die SPD hat allerdings ein anders Problem.
Angenommen sie hätte wirklich einen Konzept was zur Vollbeschäftigung führt, wer würde es ihr glauben?
Der Grund warum das Programm der SPD von der Bevölkerung nicht führ war gehalten wird liegt nicht darin, dass die meisten es verstanden hätten.
Die meisten haben vermutlich nur Vollbeschäftigung und 2020 verstanden. Und daraus folgen sie dann, dass es nicht geht.
Und das finde ich viel erschreckender.
Man traut der Politik nicht mehr zu irgendwas zu bewirken.
Und das gilt für alle Parteien.