Suche auf lima-city
-
in: Transformator Teil 2 ???
geschrieben von mywo
Die Veluste, die du als "parasitäre Effekte" bezeichnest, habe ich nur zum Teil ausgeführt, weil ich damit zeigen wollte warum in der Sekundärspule ein kleinerer Strom fließt.
Dein Sprachgebrauch vom "Abzweigen" klang etwas missverständlich. Ganz so als würdest du meinen ein Teil des Stroms wird abgezweigt und der Sekundärspule zugeführt. Die Verluste müssen an dieser Stelle nicht weiter ausgeführt werden.
Nun gut, wenn du meinst. Ich habe deinen Satz "Du legst eine Spannung an die Spule an und es wird Energie gespeichert, in Form des Magnetfeldes das sich ausbildet." halt so verstanden, dass dein Magnetfeld aus Energie besteht. War wohl ein Missverständniss.
"Doch eine Spule ist ein Energiespeicher. Eben weil sie Energie in Form von magnetischer Energie des ausgebildeten Magnetfeldes speichert. In meinen Augen macht dass die Spule zu einem Energiespeicher, da es kein Magnetfeld gäbe ohne die Spule."
Nun gut, dann ist das halt in deinen Augen so. Ein Energiespeicher ist aber so definiert: "Energiespeicher dienen der Speicherung von Energie zum Zwecke der späteren Nutzung. Wenn die Speicherung einer gewünschten Energieform wegen der Kapazität oder Stillstandsverlusten ungünstig ist, wird eine andere Energieform gespeichert und erst im Bedarfsfalle umgewandelt, z. B. chemische Energie (Brennstoff) in thermische (Wärme). Bei der Speicherung wie bei der Energieumwandlung treten immer Verluste auf."
Bei einer Spule wir die Energie aber nicht zur späteren Nutzung gespeichert. (Außer vielleicht Supraleitende und extra dafür konzipierte.)
Wie ich gesagt habe. Wenn man den Gesamten Prozess des Transformierens als Übertragung bezeichnet dann ist das richtig. Denn bei der Transformation, wird der Strom von der Primärspule auf eine Sekundärspule übertragen.
"Du könntets den Aufbau allerdings supraleitend gestalten. Damit hast du die Möglichkeit einen Strom innerhalb der Spule fließen zu lassen, der ständig fließt, ohne das die Spannungsquelle permanent angeschlossen sein muß. Die Spule speichert nun die Energie in Form des Magnetfeldes (langsam bin ich leid es immer wieder schreiben zu müssen, aber ich befürchte das sonst einem wieder die Worte verdreht werden). Bewegst du nun eine Leiterschleife an der Spule entlang induzierst du eine Spannung, welche einen Stromfluss verursacht und an dem Widerstand die elektrische Energie in Joulsche Wärme umwandelt. Wenn du dann den Spulenstrom misst merkst du das sich dieser verringert hat. Folglich hast du dem Magnetfeld der Spule Energie entzogen und meine These wurde bestätigt."
Hast du dir das gerade ausgedacht oder hast du es in einem Labor bereits ertestet? Ich schließe 2. mal aus, denn die Wahrscheinlichkeit dafür ist verschwindend klein. Deshalb hat sich deine These noch nicht bestätigt und leider habe ich nicht die Möglichkeit das Ganze nachzuprüfen, da ich in nächster Zeit wahrscheinlich nicht an eine supraleitende Spule gelange.
Dein letzer Absatz zeigt, dass du nichts verstanden hast.
1. Meine Satz, bezog sich darauf, dass ich nicht wusste was du meinst. Denn das die Sekundärspule Energie "abzweigt" ist ja wohl nicht richtig. Dennoch bin ich ja darauf eingegangen.
2. Ich habe nie irgendwo behauptet klüger zu sein oder mehr von der Thematik zu verstehen als meine Physiklehrerin. Zudem habe ich nicht behauptet, dass sie nichts von Physik versteht. Nein, ich weiß, dass sie mehr davon versteht. Bei dir kam es so rüber, als wäre dem nicht so.
3. "Du solltest dann veilleicht deinen Dickkopf etwas eindämmen und versuchen die Meinungen, von Leuten die sich intensiver mit der Thematik auseinandergesetzt haben, zu akzeptieren."
Also, dazu kann ich nur sagen, dass ich alle existierenden Meinungen auf der Welt und seien sie noch so verwerflich, akzeptiere. Jedem seine Meinung. Und dabei hat es gar nichts damit zu tun mit welcher Thematik sich jemand befasst hat. Was aber ganz sicher nicht meine Pflicht ist und was keiner auf der Welt tun sollte, ist einfach so die Meinung des anderen zu übernehmen. Vielleicht meintest du etwas anderes? -
in: Transformator Teil 2 ???
geschrieben von mywo
"Nunja, ich hab erst garkeine Lust dir so mühevoll wie FatFox zu erklären, wo dein Fehler im Physikalischen liegt, aber wo er im allgemeinen Verständnis von Fakten liegt, das sollten dir die obigen Zitate von deinem vorherigen Posting zeigen.
Nur weil du die Physikalischen Hintergründe nicht verstehst, macht dich das noch lange nicht schlau. Und dann zu behaupten "die Lehrerin hat ihren Beruf verfehlt" ist dann wohl etwas dreist. Denke da Nuhr mal nach... "
Zuersteinmal ist es unklar auf wen du dich beziehst. Wahrscheinlich aber auf mich.
Wo hab ich denn behauptet, dass ich schlau bin, weil ich keine Physikalischen Hintergründe verstehe?
Der Satz ist allein deshalb schon unlgisch, weil man nicht schlau ist wenn man etwas nicht versteht. Zudem habe ich gesagt, dass es Leute gibt, die sich mit dieser Thematik besser auskennt, wofür ich mich aber in anderen Bereichen besser auskenne. Vllt nochmal lesen?
Nunja was du bedenken musst. alopex entgegnete mir folgendes.
"Das ist schon das zweite Mal, dass ich in einem Web-Forum etwas von Physiklehrern lese, die besser die Finger von Elektrotechnik lassen sollten.
Ist die PISA-Generation denn schon im Berufsleben angekommen?
*FURCHT*"
Auf dieses habe ich dann eher scherzhaft geantwortet (Smiley hinter dem Satz). Außerdem verwendete ich die Phrase "hatte das Gefühl", und habe keinesfalls wie du es hier schilderst behauptet "sie hätte ihren Beruf verfehlt". Was man nicht bestreiten kann ist, dass ein Lehrer nunmal die Pflicht hat, den Schülern das Ganze so beizubringen, dass sie es verstehen und bei eventuellen Fragen auch entsprechende Antworten zu geben. Denn wenn nicht, dann könnte man auch alle Lehrer abschaffen, den Schülern ein Buch in die Hand drücken und ihnen sagen welche Thematik für die Prüfung sie beherrschen sollen.
Doch da diese Lehrerin nicht in der Lage war die Fragen sachlich und präzise zu beantworten, sondern nur drumrumerklärt hat, war sie als Lehrerin nicht besonders geeignet. Das war aber damals nicht nur meine Meinung war. Das Ganze hat sich bei ihr aber auch wieder ausgeglichen, durch ihre Nettigkeit und Großzügigkeit. Also eine schlechte Lehrerin war sie nicht.
Und um es nochmal zu betonen. Der Satz war deshalb so formuliert, da er entsprechen auf alopex eingehen sollte und der Smiley sollte die ganze Sache entschärfen.
"Also eine Spule kannst du dir in dem Fall so ähnlich wie ein Kondensator vorstellen. Eine Spule ist ein Energiespeicher. Du legst eine Spannung an die Spule an und es wird Energie gespeichert, in Form des Magnetfeldes das sich ausbildet. Dies Energie kannst du auch ganz einfach mit E_L = L I^2/2 berechnen."
Nunja, dass eine Spule ein Energiespeicher ist, kann ich dir nicht so ganz glauben. Durch eine Spule fließt Strom, aber dieser Strom fließt vollständig hindurch und es bleibt keine Energie "gespeichert". Das Magnetfeld ist, keine gespeicherte Energie, so wie du das schilderst. Wenn dann "enthält" es Energie, die man mit deiner angegebenen Formel berechnen kann.
"Beim Trafo passiert nun nichts anderes, als das Energie aus dem Primärkreis, auf den Sekundärkreis übertragen wird. Die Primärspule bildet ein Magnetfeld aus, es ist somit magnetische Energie in der Primärspule gespeichert. Diese Energie wird über die Induktion an die zweite Spule abgegeben (dort ist sie dann wieder als elekrtrische Energie verfügbar). Die Energie wurde somit nur transferiert, nicht auf mysteriöse Weise erzeugt."
Vieles davon ist richtig. Bei einigen Sachen, jedoch muss ich wiedersprechen. Die Energie wird nicht "übertragen". Wenn, dann im weitesten Sinne, versteht man den Gesamten Prozess des Transformierens in einem Trafo, als Übertragung.
Die magnetische Energie ist nicht in der Primärspule gespeichert, sondern im Magnetfeld, das die Primärspule erzeugt. Und das die Energie "abgegeben" wird, das ist auch eher falsch formuliert. Denn wäre das so, dann würde das Magnetfeld verschwinden, sobald Strom in der zweiten Spule induziert wurde, den die Energie wurde ja "abgegeben". Deshalb gibt es ja die Induktion. Sie beschreibt wie der Strom in einer Spule, durch ein Magnetfeld induziert wird.
"Bringst du nun eine zweite Spule in das Magnetfeld der ersten Spule wird in dieser natürlich auch magnetische Energie zugeführt. Folglcih entziehst du dem Primärkreis E_L = E_L1 + E_L2. Da sich nun die zweite Spule Energie abzweigt die der ersten Sekundärspule zugute kommen sollte, fließt in der Sekundärspule ein kleinerer Strom also ohne L2."
Nein es wird keine magnetische Energie zugeführt, sondern Strom wird durch das Magnetfeld induziert.
Deine weiteren Sätze verstehe ich nicht ganz. Es sei nur zu sagen, dass sich die Sekundärspule keine Energie "abzweigt" und dass in der Sekundärspule ein kleinerer Strom fließt, liegt auch nicht am "Abzweigen" sondern dass Verluste auftreten. So z.B. die Erwärmung des Leiters und der Streuradius des Magnetfeldes, wodurch nicht das gesamte Magnetfeld genutzt werden kann.
mfg
mywo -
in: Transformator Teil 2 ???
geschrieben von mywo
"du vergisst mal wieder den energieerhaltungssatz , den wolltest du schon im teil 1 nicht verstehen..."
Löl, ich vergesse den ganz sicher nicht, denn schließlich ist dieser DAS Totschlagargument überhaupt. Und verstehen kann ich ihn auch. Mann kann keine Energie erzeugen oder vernichten.
Nur gibt es hier 2 Dinge zu bedenken.
1. Das ist eine Theorie und Theorien können wiederlegt werden. Das ist unbestreitbar und es gibt genug Theorien die am Anfang als wahr dargestellt und unwiederlegbar zu sein schienen und dann später doch wiederlegt wurden. Will jetzt nicht sagen, dass der Energieerhaltungssatz von mir wiederlegt wurde oder von jemand anderem. Vielleicht wird er nie wiederlegt. Dennoch es besteht die Möglichkeit der Wiederlegung.
2. In diesem von mir beschriebenen selbst gebauten Trafo kann es durchaus Möglich sein, dass er funktioniert ohne den Energieerhaltungssatz zu veletzen. Z. B. indem die Energie aus der Umgebungswärme genommen wird. (Ist jetzt in dem Zusammenhang völliger Quatsch, da die Trafos sich ja erhitzen und nicht abkühlen. Nur so als Beispiel)
"das magnetfeld das für die induktion in der sekundärspule zuständig ist hat eine mehr oder minder konstante energie, du kannst niemals mehr energie erhalten als du reinsteckst, deswegen sind wirkungsgrade über 100% nicht möglich und sich selbst antreibende maschienen ein mythos."
Ich habe bei diesem Experiment keinen Wirkungsgrad von über 100%. Sondern, sofern es funktioniert in jeder einzelnen Sekundärspule variable ca 90%. Außerdem kann die Maschine (was es nicht ist, sondern ein Trafo ^^) sich nicht selbst antreiben, denn dazu müsste ich das Ende der Sekundärspule mit dem Anfang der Primärspule verbinden und einen sich selbst erhaltenden Stromfluss generieren. Was nicht möglich ist. Es geht einfach nicht. => Keine sich selbst antreibende Maschine.
"wenn man mal davon ausgeht .. selbe wie in deiner 1. sekundäspule"
Na und? Es ist mir egal, dass ich an der einen Sekundärspule 90% Leistung habe und an der anderen positionsbedingt vielleicht 67%. Das Ziel ist ja nur am Ende mehr Strom zu haben als am Anfang.
"jetzt wäre ja eine ringförmige anordnung ... zu null addieren..."
Die von dir geschilderte Lösung ist aber nur nötig wenn ich in jeder Sekundärspule die selbe Leistung haben will, was wie ich oben geschrieben habe, nicht das Ziel ist. Außerdem setzt du voraus, dass sich die Wirkung bei gegenüberliegenden Spulen aufhebt. Das wäre aber sehr merkwürdig. Denn um das zu tun müssten in diesen Sekundärspulen Magnetfelder entstehen, die sich dem Magnetfeld des jeweils anderen entgegenwirken. Und was setzt das Magnetfeld voraus. Richtig fließender Strom, also wäre der dann da.
"um deinen addierten strom nutzen zu können müsstest du an irgend einem punkt der schaltung die einzelnen sekundärspulen verbinden was den elektrischen wiederstand um den faktor n (mit n = anzahl der sekundärspulen) erhöht, das erhöht gleichermaßen die "verluste""
Gut, wenn ich wirklich alle zusammenschalten wollte. (Was ich gar nicht muss, wenn ich an jedem einzelnen Stromkreis einen Akku auflade)
Das erhöht natürlich auch den Wiederstand. Was du aber wissen solltest, ist das man den Wiederstand in der heutigen Zeit selbst bestimmen kannn, welcher dann sogar völlig inexistent sein kann. (Supraleiter?)
Und selbst wenn ich das nicht tun sollte, dann würde das Ganze nur ein Problem werden, wenn die Verluste so groß sind, dass am Ende wieder gleich viel oder sogar weniger als beim normalen Trafo herauskommt.
"Willst du nun einfach ein Netzteil zum Akkuladen basteln oder ein elektromagnetisches Perpetuum Mobile erfinden?
Bei letzterem wirst du gnadenlos scheidern, daraan sind schon andere (und wesentlich schlauere Köpfe als du) gescheitert."
Du stellst also meine Intelligenz in Frage und argumentierst damit. Das finde ich in keinster Weise in Ordnung. Natürlich ist es so, dass immer einer besser Bescheid weiß, als man selbst. Aber deshalb sind diese dann nicht "schlauere Köpfe", denn in einem anderen Bereich, kenne ich mich dann halt besser aus. Und viele Erfindungen wurden zufällig gemacht, das hatte nichts mit Intelligenz zu tun. Vielleicht schonmal den Spruch gehört. Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn.
"Du kannst (theoretisch) [...] herstellen könntest."
Nunja wie ich schon beschrieben habe, kommt halt an jeder Spule eine Leistung von bis zu 99% an. Dabei ist es egal wie viel. Hauptsache insgesamt hat man mehr. Und den Strom entnehmen ich ja nicht, sondern er wird vom Magnetfeld induziert. (Ist das ein Unterschied?)
Bei meiner Physiklehrerin hatte ich zwar auch das Gefühl das wäre der falsche Job für sie. Aber nicht weil ich dachte, dass sie von Physik keine Ahnung hatte, sondern vielmehr, da sie nicht richtig erklären konnte. Bei manchen Fragen die ich ihr gestellt hatte, wusste ich nach der Antwort auch nicht mehr.
Sie hat da immer so Wischiwaschi drumrumerklärt.
Was heißt da Perpetuum Mobile? Ein Perpetuum Mobile kann und wird es in unserem existierendem Universum nicht geben. Das liegt aber an der Definiton. Denn ein Perpetuum ist z.B. ein abgeschlossenes System. Und da man meines Wissens nach keine Gravitation abschirmen kann und auch sonst meist andere Einflüsse vorliegen, gibt es kein abgeschlossenes System.
Zudem betreibt sich mein Trafo nicht selbst. Sondern die Energie kommt z.B. aus der Steckdose und geht danach in den Stromkreisen der Sekundärspulen in Akkus.
"Nö! Beweise du, dass deine Theorie funktioniert und kassiere die Kohle dafür. Ich gönne sie dir von Herzen. "
Hm, um das zu beweisen müsste ich das Teil aber bauen. Habe aber kaum Zeit, kein Geld und wenig Lust dafür. Vllt gibt es jemand anderen der das für mich ausprobiert. Und diesem jenigen gönne ich dann auch, dass er der reichste Mensch auf Erden wird.
-
in: Transformator Teil 2 ???
geschrieben von mywo
Nunja, das ganze läuft auf folgendes hinaus:
Eine Primärspule und eine Sekundärspule, das ist ein normaler Trafo. Die Spannung in der Sekundärspule spanne ich genauso hoch wie die Spannung in der Primärspule.
Natürlich verwende ich einen Eisenkern und weiß was ich noch alles um den Wirkungsgrad möglichst hoch zu halten.
Und nun kommt meine Idee.
Wird das Magnetfeld der Primärspule durch das in die Nähe kommen der ersten Sekundärspule nicht beeinflusst, dann kann ich eine zweite Sekundärspule in die Nähe bringen in der Strom induziert wird. Vllt sogar eine Dritte, Vierte etc.
Das heißt ich vervielfache den Strom. Habe damals als ich noch in die Schule ging so ein Konzept entworfen. Meine Physiklehrerin hatte keinen Grund gewusst warum das nicht funktionieren sollte und wir wollten das Ganze auch testen. Leider geriet das Ganze in Vergessenheit und da ich nun nicht mehr in der Schule bin ist das gelaufen.
Wollte das aber mal wissen. Denn wenn das funktioniert, dann hätte ich die Energieprobleme unserer Zeit gelöst.
Wenn nicht dann nicht. Aber dann bitte mit Begründung.
mfg
mywo -
in: Transformator Teil 2 ???
geschrieben von mywo
"natürlich beeinflusst das magnetfeld in der sekundärspule auch die primärspule, das ist ein grund für "verluste" am transformator."
Wirklich? Ich dachte die Verluste des Transformators liegen darin begründet, dass das Magnetfeld das die Primärspule erzeugt, nicht so stark ist, um wieder denselben Strom in der Sekundärspule zu induzieren, was auch daran liegt, das das erzeugte Magnetfeld ja nicht wieder "konzentriert" auf die Sekundärspule einwirkt sondern einen gewissen Streuradius hat. Und zusätzlich dazu gibt es natürlich noch die Verluste die in Form von Wärme abgegeben werden.
"wenn sich das magnetfeld in der primärspule nicht ändern soll, hast du auch nichts in der sekundärspule es sei denn du bewegst die sekundärspule relativ zu den feldlinien des (konstanten) magnetfelds in der primärspule..."
Nunja, das Magnetfeld in der Primärspule ändert sich natürlich schon, nämlich durch Wechselspannung und das will ich ja auch.
Dieses Magnetfeld hat eine gewisse Stärke, von der auch der induzierte Strom in der Sekundärspule abhängt. Heutige Trafos haben da schon einen Wirkungsgrad von annähernd 99%. Das heißt es gibt da kaum noch Verluste.
Ich will nun folgendes: Sobald die Sekundärspule in den Bereich des Magnetfeldes eindringt, wird Strom induziert. Was sich dadurch nicht ändern soll ist die Stärke des sich ändernden Magnetfeldes in der Primärspule.
Nun wollte ich wissen ob, das Magnetfeld der Primärspule beeinflusst wird oder nicht.
mfg
mywo -
in: Transformator Teil 2 ???
geschrieben von mywo
Wieso sizzieren?
Ich rede von einem ganz normalen Trafo.
Und natürlich Wechselspannung an der Primärspule, ist ja ganz logisch.
Was man jetzt zusätzlich noch braucht um einen Akku zu laden weiß ich nicht, aber du hast es mir ja jetzt gesagt und es scheint zu gehen.
Also da du jetzt weist, dass es sich um einen normalen Trafo handelt. Nochmal dies hier:
Unter diesen Umständen meinst du also, es würde das Magnetfeld beeinflussen? Das liegt dann wahrscheinlich an dem Magnetfeld, dass sich in der Sekundärspule bildet.
Also, es ist mein Plan, dass ich eine Sekundärspule hinzufügen kann in der Strom induziert wird, ohne dass sich das Magnetfeld der Primärspule ändert. Vllt weißt du ja worauf das dann hinausläuft.
Kann ja sein, das es eben nicht klappt.
Mfg
mywo
-
in: Transformator Teil 2 ???
geschrieben von mywo
alopex schrieb:
Kurze Antwort: Nein, das Magnetfeld wird nicht "geschwächt".
Lange Antwort, unter der Voraussetzung, dass du weißt, was eine Spule (als elektronisches Bauelement) ist:
Du kannst Spulen in beliebiger Zahl in ein Magnetfeld einbringen, es ändert sich dadurch nicht. Anders sieht es natürlich aus, wenn in diesen Spulen ein (messbarer) Strom fließen kann. Das geschieht in bspw. dadurch, dass an der Spule noch irgendwas dranhängt. Beispielsweise ein Verbraucher (== ohmscher Widerstand). Dann änderst sich das Magnetfeld tatsächlich in seiner Ausprägung.
Das ist jetzt aber die Theorie -- wie sieht dein praktisches Problem aus?
Irgendwas mit Trafos und an deren Sekundärwicklung angehängten Verbrauchern -- nur was genau?
Nunja, es ist so, ich will in die Nähe einer Primärspule die ein Magnetfeld erzeugt, eine Sekundärspule installieren in der natürlich auch Strom induziert werden soll. Um dannn mit dem Strom mit einem Gleichrichter, dann einen Akkumulator aufzuladen.
Unter diesen Umständen meinst du also, es würde das Magnetfeld beeinflussen? Das liegt dann wahrscheinlich an dem Magnetfeld, dass sich in der Sekundärspule bildet.
Also, es ist mein Plan, dass ich eine Sekundärspule hinzufügen kann in der Strom induziert wird, ohne dass sich das Magnetfeld der Primärspule ändert. Vllt weißt du ja worauf das dann hinausläuft.
Grüße
mywo -
in: Transformator Teil 2 ???
geschrieben von mywo
Gut ich kann verstehen, dass ihr mir in meinem anderen Thread nicht erklären konntet warum I = U/R plötzlich nicht mehr gilt.
Und es muss mir egal sein, dass ihr es mir nicht hinreichend erklären könnt, sodass ich es verstehe.
Deshalb will ich darüber auch gar nicht mehr reden.
Aber der Thread war auch für andere Fragen und Ideen da und was ich eigentlich als nächstes einbringen wollte war:
Wird das Magnetfeld der Primärspule geschwächt wenn die Sekundärspule in das Magnetfeld eintritt, oder bleibt das Magnetfeld immer gleich stark, auch wenn die Sekundärspule auftaucht und Strom induziert wird?
Herzliche Grüße -
in: Fragen und Ideen um den Transformator
geschrieben von mywo
erasmuz schrieb:
Ja und? Ändert das irgendwas an der Aussage von fatfox? Nein!
Er hat einfach recht, lass dir das besser von deinem Lehrer erklären, ein Transformator kann elektrische Energie in Form von Strom halt nur mit einem gewissen Prozentsatz Transformieren und selbst wenn dieser 100% betragen würde dann ist:
10V * 1A = 220V * 0,045454545A....
Also immernoch 10 Watt Energie wenn du es so willst. Da wurde rein garnichts *erzeugt*.
Oh ja warum sollte das nichts an der Aussage von fatfox ändern? Er behauptete die Stromstärke würde bei 220 V dann nur noch 0.045 Ampere ergeben. Doch das ist schlichtweg falsch.
Deine Rechnung das 1 = 1 ist (im übertragenen Sinne) , ist ja auch logisch.
Nur ist das nicht richtig.
Denn wenn die Spannung 200 V beträgt, wende ich nun die Formel I = U/R an. Also I = 220 V / 1 Ohm. (Nun wie komme ich nun auf so einen kleinen Widerstand? Nunja es ist halt nunmal möglich den Wiederstand durch Kühlung zu veringern und bei einem Supraleiter sogar ganz abzuschaffen.)
Das Ergebnis dieser Rechnung beträgt, für alle die Rechnen können 220 Ampere. Nix da mit 0.045 A.
So und nun erzähle mir bitte, dass du diese Formel wiederlegt hast und sie gar nicht stimmt.
-
in: Fragen und Ideen um den Transformator
geschrieben von mywo
"also das der energieehraltungssatz korrekt ist kannst du ruhig glauben, es sei denn du heißt einstein und hattest nen weißharigen großvater aus bern."
Glauben ist aber Religion und für die interessiere ich mich nicht. Scherz.
Natürlich hat der Energieerhaltungssatz seine Gültigkeit. Aber auch nur solange bis er wiederlegt wurde. Ob er jemals wiederlegt wird, weiß ich nicht, aber es besteht die Möglichkeit. Wie es auch bei anderen Theorien schon gemacht wurde.
"also käme die energie aus der umgebungswärme dann würde es beim betrieb des trafos sofort kälter werden, das gegenteil ist aber der fall (der trafo heizt seine umgebung)"
Ich habe jetzt auch garnicht so fest an Energie aus Umgebungswärme gedacht. Ich meinte das nur als Beispiel, da der Trafo ein offenes System ist, könnte es sein dass er überall her Energie ziehen kann. Meinetwegen auch aus dem Erdmagnetfeld. (Wieder nur ein Beispiel)
"also du könntest mit der baterie keinen staubsauger antreiben, aber nur weil der srom kleiner wird je höher die spannung wird"
Vielleicht weißt du es noch nicht, aber die offizielle Formel lautet I = U/R so habe ich das zumindest gelernt und bis jetzt war es noch nicht anders.
Das heißt je größer die Spannung, desto größer die Stromstärke und je kleiner der Wiederstand, desto größer die Stromstärke.
Kühle ich also den Leiter, sinkt der Wiederstand und ich kann auch die Stromstärke erhöhen.
Verwende ich nun einen Supraleiter, kann ich sogar den Wiederstand ganz abschaffen und die Stromstärke sehr hoch schrauben.
-
in: Fragen und Ideen um den Transformator
geschrieben von mywo
Vllt besagt, der Energieerhaltungssatz, dass keine Energie erschaffen oder vernichtet werden kann, nur umgewandelt.
Aber:
1. Dieser Energieerhaltungssatz ist nur eine Theorie, die wiederlegt werden kann. Es gab schon viele Theorien in der Physik, einige wurden wiederlegt andere bisher nicht.
2. Vllt wird der Energieerhaltungssatz ja eingehalten, es kann ja sein dass die Energie aus der Umgebungswärme kommt, halte ich eher für unwahrscheinlich, aber so ein Trafo ist kein abgeschlossenes System, was wir ja auch gar nicht kreieren können. Deshalb kann die Energie auch irgendwoher bezogen worden sein.
3. Es könnte ja sein, das hier wirklich irgendwo Energie verloren geht. Aber da die Spannung und die Stromstärke nach dem transformieren höher sind als vorher, frage ich mich wo sie verloren geht. Ich meine rein theoretisch könnte man die Spannung einer Batterie auf 220 V transformieren und hätte dann also aus einer Batterie eine Art Steckdose gemacht. Da somit alle Energieprobleme gelöst wären, glaube ich nicht, dass das geht.
Aber woran scheitert denn der Gedankengang?
Ich meine kann man denn mit dieser Batterie, dann einen Staubsauger antreiben? Nein ich glaube nicht.
Aber warum nicht?
Die Spannung ist ja da, denn die haben wir hochtransformiert. Die Stromstärke hängt dann nur noch vom Wiederstand ab, den man ja durch Kühlung des Leiters ja auch reduzieren kann um die Stromstärke zu erhöhen.
Ich hoffe du verstehst mich jetzt. Ich will wissen woran es hapert. Was habe ich nicht bedacht? -
in: Fragen und Ideen um den Transformator
geschrieben von mywo
fatfox schrieb: nein.
nein.
nein.
nein.
Öhm, das ist jetzt aber nicht sehr sachlich.
Erläuterungen bitte. -
in: Fragen und Ideen um den Transformator
geschrieben von mywo
Aus Wikipedia:
Elektrische Energie ist u. a. als potenzielle Energie im elektrostatischen Feld von elektrischen Ladungen (z. B. in Kondensatoren) gespeichert. Die speicherbaren Mengen sind jedoch erheblich zu gering für viele praktische Zwecke wie KFZ-Antrieb oder Energiespeicher für die Energieversorgung. In Kraftwerken und Batterien wird sie daher z. B. aus Wärmeenergie bzw. chemischer Energie erzeugt, über Stromleitungen zu den Verbrauchern transportiert und bei den Verbrauchern in andere Energieformen verwandelt (Kraft, Licht, Wärme).
Daraus schlussfolgere ich, dass die Elektrische Energie, die Zusammenfassung aus Spannung und Stromstärke ist. Denn die machen ja sozusagen den Strom aus.
Im Allgemeinen ist es ja so:
Ich stecke verwende Energie um Strom zu erzeugen (Elektrische Energie?) und Strom besteht nunmal aus Spannung und Stromstärke oder nicht?
Da ich in meinem Beispiel im Sekundärstromkreis eine Höhere Spannung und eine höhere Stromstärke habe, ist auch der Strom größer, oder? -
in: Fragen und Ideen um den Transformator
geschrieben von mywo
Nun im Sekundärstromkreis ist dann aber eine höhere Spannung und Stromstärke, und der ganze Rest bleibt genau wie im Primärstromkreis. Daraus schlussfolgere ich => mehr Energie.
Oder was verstehst du unter Energie und wo geht sie in diesem Fall "verloren"? -
in: Fragen und Ideen um den Transformator
geschrieben von mywo
Ja, ok die Formel ist dann vielleicht für den unbelasteten Trafo. Aber beim belasteten Trafo ist es doch so, dass die Spannung im Sekundärstromkreis größer oder gleich groß ist, sobald die Windungszahl größer ist? So werden bei den E-Werken ja auch die Spannungen auf 10.000 V hochgespannt.
So und wenn das der Fall ist, dann haben wir doch am Ende sogar mehr Energie oder nicht? -
in: Fragen und Ideen um den Transformator
geschrieben von mywo
@fatfox
Aber das Problem ist doch gelöst. Schau doch mal meinen Edit an.
Dann haben wir am Ende sogar mehr Energie.
"nein wir wandeln energie aus dem primärkreis in weniger energie plus wärme um...du misst nur nich genau genug "
Aber die Formel ist doch U1/U2=N1/N2 woraus wir schlussfolgern können, dass bei gleicher Windungszahl auch die gleiche Spannung bleibt. Und, selbst wenn die Formel etwas ungenau ist und eigendlich eine etwas niedrigere Spannung rauskommt, erhöhen wir einfach die Windungszahl, siehe oben. -
in: Fragen und Ideen um den Transformator
geschrieben von mywo
Gut, dass die "verlorene" Energie in Wärme umgewandelt wird, das weiß ich.
Das der Wirkungsgrad meist durch einen Eisenkern erhöht wird auch.
Nur wo genau ist der Verlust am Sekundärstromkreis zu erkennen?
Ein Beispiel.
Primärstromkreis: Wechselspannung 220 V Spannung, Draht mit 10 Ohm Wiederstand => I = 22A
Sekundärstromkreis: Wechselspannung 220V Spannung (Gleiche Windungszahl, wie Primärstromkreis), Draht mit 10 Ohm Wiederstand => I = 22A
Wie ihr sehen könnt ist im Primärstromkreis, sowie im Sekundärstromkreis alles genau gleich. Doch wo ist jetzt der Verlust? Erzeugen wir hier Wärme aus dem Nichts heraus?
Edit: Was mir grad noch so einfällt. Erhöhe ich die Windungszahl im Sekundärstromkreis, erhalte ich auch eine erhöhte Spannung, beispielsweise 300V. Dadurch steigt auch die Stromstärke auf 30 Ampere an, oder nicht? Das heißt doch, wir haben mehr Energie als wir reingesteckt haben? -
in: Fragen und Ideen um den Transformator
geschrieben von mywo
Also, es geht um folgendes:
Ich verstehe das mit dem Transformator noch nicht so ganz. Hier mal, was ich so denke: Die Spannung im Primärstromkreis erzeugt ein Magnetfeld, welches wiederum im Sekundärstromkreis Strom induziert. Ist die Windungszahl im Sekundärstromkreis größer, als die Windungszahl im Primärstromkreis, ist die Spannung im Sekundärstromkreis auch größer. Die Stromstärke hängt vom Wiederstand und der Spannung ab.
Ist das soweit alles richtig?
So nun ist meine Frage: Wo genau tritt jetzt der Verlust des Trafos auf? Denn ein normaler Trafo hat ja niemals 100% Wirkungsgrad.
Die Stromstärke hängt ja von der Spannung und dem Wiederstand ab, also bleibt die bei gleichbleibender Spannung und Wiederstand gleich. Hier tritt der Verlust also nicht auf. Der Wiederstand erhöht sich ja auch nicht einfach so, erst bei der Erwärmung vielleicht. Also kann der Verlust ja nur bei der Spannung auftreten. Aber die wird ja von der Windungszahl bestimmt?
Also wo genau tritt da jetzt der Verlust statt? -
in: Suche Empfehlung für Spielkauf
geschrieben von mywo
Jetzt fällt mir aber gerade was ein...
Es gab doch mal ein StarWars Spiel (glaube das es StarWars war), da hatte man die Wahl im Multiplayer mit einem Laserschwert oder mit Waffen rumzulaufen.
Hat da jemand eine Ahnung wie das heißt? Darauf hätte ich mal wieder Lust (hatte es mir damals ausgeliehen gehabt). Das Spiel ist auch schon etwas älter, aber das Gameplay war einfach nur klasse!
Du scheinst ja schon ein Spiel zu haben, aber um deine Frage zu beantworten.
Das was du vielleicht meinen könntest ist Star Wars Jedi Knight, da kann man mit einem Laserschwert rumlaufen verschiedene Waffen verwenden und Macht einsetzen. Von dem Spiel gibt es mehrere Teile.
Es gibt sehr viele Starwarsspiele für den PC. Bei Starwars Battlefront (2) beispielsweise kann man im Multiplayermodus mit bestimmten Personen rumlaufen, die verschiedene Waffen haben und ab und an auch mal einen Jedi oder anderen Held bzw. Bösewicht spielen.
Kannst ja mal in Google "Star Wars Spiele" oder so eingeben und dich selbst umschauen.
-
in: Verschwörungstheorie im Allgemeinen - Beispiel 11. September
geschrieben von mywo
Nun gut,
ich bedanke mich hiermit, dass du an dieser Diskussion, teilgenommen hast und ich dadurch vielleicht auch etwas dazugelernt habe.
Ich glaube natürlich nicht alles. Besonders nicht den idiotischen Verschwörungstheoretikern, die meinen irgendein Weltraumlaser hätte auf das WTC geschossen oder sonstiges in der Art. Die Erklärungen diem man mir liefert müssel plausibel sein. Für mich muss ein Motiv hinter einer Tat stehen und etwas für die Tat sprechen.
Ich hoffe irgendwann auf ein Licht im Dunkel, dass mir vielleicht mal wirklich die Augen öffnet. Dann finde ich vielleicht die richtige Person, die mir alle Zweifel an der offiziellen Version nehmen kann. Oder aber irgendeinen handfesten Fakt, den mir niemand wiederlegen kann und mit dem ich mich selbst völlig überzeugen und selbst die härtesten Skeptiker wachrütteln kann.
Ich sehe mir weiterhin die 9/11 Filme an, denn mir macht es nichts aus mich damit lange Zeit zu beschäftigen solange das für mich noch nicht geklärt ist.
Am meisten machen mich einfach die vielen Augenzeugen stutzig. Die Ersthelfer die von den Explosionen vor und zwischen den Flugzeugeinschlägen erzählen. Die überlebenden Feuerwehrleute die erzählen, das ihen das alles ziemlich abstruß vorkam, was ihnen da an dem Tag passiert ist.
Ich lasse einfach von dem Gedanken nicht los, "Wenn diese ganzen Augenzeugen, ihre Version erzählen, dann kommt mir das in Relation zur offiziellen Version, deren Verfechter nicht persönlich dabei waren etwas komisch vor"
Vielleicht hat ja jemand anders ein paar Gedanken dazu, da sich merovius verabschiedet hat.
Grüße Timotheus
-
in: Verschwörungstheorie im Allgemeinen - Beispiel 11. September
geschrieben von mywo
In diesem Fall beruht sie aber eben nicht auf Fakten. Sie beruht auf der Tatsache, dass diese Videos sehr geringe Auflösung und Framerate haben, sodass mand arauf exakt [n]nichts[/b] erkennen, aber viel interpretieren kann. Ich hab die ganzen "Oh, seht her, dort sieht man die Hellfire am Flugzeug kleben"-Videos gesehen und die sind einfach nur Mist, man sieht dort nichts, nichts und noch weniger als nichts. Man sieht dort etwas, was mit viel Fantasie als etwas ausgelegt werden kann. Aber mindestens genauso stark unterstützt es auch die offizielle Version. Und dann greift Occham's Razor.
Ok, wenn du mir erzählen willst ein Fleck auf einem Videoband egal wie entstanden ist kein Fakt, dann glaube ich wirklich nicht das du weißt was die Realität ist. Vllt ist es ein unwichtiges Detail und überhaupt nicht erwähnenswert und gewiss es wird etwas hineininterpretiert was vielleicht auch hanebüchen ist. Aber alles in allem ist dieser Fleck da und damit Tatsache, ein Fakt und das ist nicht zu leugnen. Und inwiefern unterstütz dieser Fleck denn bitte die offizielle Version? Da habe ich wohl nicht aufgepasst, dass die offiziellen Aussagen irgendetwas über den Fleck enthalten. Aber über diesen Fleck müssen wir nicht mehr weiter reden. Er ist in diesem ganz großen Thema irrelevant.
Und du bist Experte für Fälschung von Videos?
Ich bin genauso ein großer Experte dafür wie andere, die gleich laut losschreien "Fake", "Das ist doch eindeutig eine Fälschung" etc. pp
Du selbst gibst doch an, dieses und jenes sei eine Fälschung und von Verschwörungstheoretikern an den Haaren herbei gezogene Fakten, erkennst du ja auch. Dabei glaube ich nicht das du das beurteilen kannst. Genausowenig kann ich das vielleicht, aber dennoch. Wieso sollten sich die Vertreter der offiziellen Version erlauben, beurteilen zu können was wahr ist und was nicht, aber sobald jemand an dieser Version kratzt wird einem gesagt "Und du bist Experte für Fälschung von Videos?"
Der ist gut - Terroristen, die Angst haben, sich unbeliebt zu machen
Wer sagt denn etwas von unbeliebt? Verschiedene Attentate kleinerer Art haben sie ja schon verübt, darum geht es nicht. Aber diesen Terroranschlag zuzugeben, wäre eine Dummheit ohnesgleichen. Natürlich. Es kann sein, dass sie es getan haben und genauso kann es sein, dass sie es nicht getan haben. Es kann sein, dass die Videos die von offizieller Seite präsentiert werden, echt sind. Es kann aber auch sein, dass es Fälschungen sind.
Ich weiß es nicht ich sage nur was ich denke.
Nun, zumindest erlaubt sie - denke ich, vermutlich, ich bin wie gesagt kein Terrorist - eine Aussage darüber, wer von den gefundenen Toten Entführer und wer nicht ist und es ist auch nicht ausgeschlossen, dass ein Pass gefunden wird. Wie gesagt, ich bin kein Experte und habe die Geschichte nicht besonders aufgeregt verfolgt, kenne also wenig Fakten.
Also eine Rekonstruktion eines Absturzes sagt überhaupt nichts anderes aus, als wie das Flugzeug abgestürzt ist. Es könnte natürlich sein, dass man das Cockpit findet in dem sich noch andere Personen außer dem Co-Piloten und dem Piloten befinden. Aber dann darauf zu schließen genau diese wären die Täter wäre vor keinem Gericht als Beweis zulässig.
Nur zur Information. Der Pass wurde am WTC gefunden. Ist also durch das Flugzeug, den Feuerball unbeschädigt durchgeflogen und landete am Boden. Dort konnte man ihn dann finden und genau wissen. "Das ist der Pass einer der Täter"
Doch, genau das erzähle ich dir. Es ist allse andere als weit hergeholt - eher naheliegend - dass in einem solchen Telefonat der Satz "Hier sind böse Männer mit Teppichmesser riengekommen und haben die Creew überwältigt" gefallen ist.
Was das "Telefonieren lassen" angeht: Soweit ich mich erinnere haben sich die Täter im Cockpit eingeschlossen, und einige wenige Menschen haben sowieso physikalisch gar nicht die Möglichkeit, eine größere Menge an Fluggästen sicher zu überwachen. Wenn du anzweifelst, dass telefoniert wurde, dann steige ich sofort aus dieser Diskussion aus, denn dann bist du schlicht ein Hoffnungsloser Fall, der nur an Verschwörung um jeden Preis interessiert ist. Ist übrigens auch eie weit verbreitete Methode von Verschwörungstheoretikern - existierende Fakten einfach zu leugnen. Trauernde Angehörige, die von Anrufen ihrer Verwandten erzählen, lassen sich verhältnismäßig schwierig zuverlässig fälschen, vor allem da die Angehörigenja auch verschwinden müssen.
Was das Transpondersignal angeht: kA, kenne den genauen Verlauf nicht. Handyortung kannst du eigentlich aber vergessen, solange man davon ausgeht, dass diese Leute ihre Angehörigen angerufen hat - denn dann war für die mühevolle Weiterleitung an die Behörden gar keine Zeit. Aber wie gesagt, ich kenne den genauen Verlauf nicht.
Ok, es ist vielleicht noch möglich, dass der Anrufer es schafft die Information einzubringen mit was die Terroristen angegriffen haben. Du wirst aber nicht wissen wie die Täter aussahen, wo wer der Täter saß und wie genau das abgelaufen ist. Alles was du bekommst ist die Info, Terroristen entführen das Flugzeug mit Teppichmessern.
Nein ich zweifle nicht unbedingt an, dass telefoniert werden könnte. Ich zweifle an ob es tatsächlich passiert ist. Denn ich kann mir nicht hundertprozentig sicher sein, ist es passiert oder nicht.
Wieso sollte ich an Verschwörung um jeden Preis interessiert sein? Es ist eher genau das Gegenteil. Vielleicht kommt es falsch rüber. Aber ich versuche mit meiner Aktion für mich zu klären, ok so kann es nicht passiert sein.
Ich weiß gar nicht wie ich das Gefühl beschreiben soll, wenn ich mir vorstelle, dass die Regierung bereit ist Menschen zu töten nur um ihre Ziele zu erfüllen. Dann könnte ich kein Vertrauen mehr in irgendetwas haben. Dann muss ich mir denken, "Wenn die Bush-Regierung es schafft so einen terroristischen Akt durchzufüheren und damit durchkommt, was ist los mit dieser Welt? Wie kann ich mir sicher sein, dass es nicht wieder passiert?"
Verstehst du vielleicht was in mir vorgeht? Wenn da was dran wäre an den Aussagen, von der Gegenseite der offiziellen Version. Was sollte ich mir dann denken?
Deshalb beschäftige ich mich mit dem Thema. Vllt schafft es ja irgendwann die Regierung den Ersthelfen finanzielle Unterstützung zuzubringen. Das wäre doch was. Vllt kann die Regierung den Familien endlich ihre Fragen beantworten, die diese bis heute haben.
Leider kann es auch ins Gegenteil verkehren. Die Regierung lässt die Ersthelfer weiterhin im Stich. Die Fragen der Familien werden weiterhin nicht von der Regierung beantwortet. Und vielleicht schafft es jemand eine Theorie zu beweisen, die die offizielle Version als Lüge entlarvt.
kA, was du mit den Ersthelfern meinst. Zumindest die zweite Frage wurde erschöpfend beantwortet. Dass einigen Verschwörungstheoretikern die Antworten nicht ausreichen, ist dann eine andere Geschichte. s.o. - Fakten ignorieren und wegdiskutieren.
Die Ersthelfer sind die, die von offizieller Seite in keiner Weise unterstützt werden. Diese Helfer haben am Ground Zero ihre Arbeit getan. Da von offizieller Seite gesagt wurde, die Luft sei frei zum Atmen, was sich dann aber als falsch herausstellte, leiden diese Helfer an gesundheitlichen Schäden.
Viele dieser Helfer sind dann auch in den 9/11 Truther-Gruppen vertreten, weil sie sich einfach verarscht vorkommen. Viele Freunde von toten Ersthelfern sind auch in diesen Gruppen.
Das einigen Verschwörungstheoretikern die Antworten nicht ausreichen ist auch gerechtfertigt. Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten. Und in diesem Fall langen die Antworten nicht aus.
Es soll mal ein wissenschaftlich akkurater Film über Verschwörungstheorien gedreht werden, der sich auf Fakten beschränkt und Vertreter beider Standpunkte zu Wort kommen lässt.
Das so etwas nicht zustande kommt, liegt meiner Meinung daran, dass die Vertreter der offiziellen Version gar keine Lust haben, sich damit zu beschäftigen. Für sie ist das Thema abgeschlossen und die 9/11 Spinner kann man ja ruhig links liegen lassen.
Damit verkennst du aber die Natur dieser Diskussion. In dieser Diskussion wurde nämlich ein Mann in Deutschland umgebracht und ein Australier ruft bei der Polizei an und sagt, er habe beobachtet, dass Person Y, wohnhaft in China, sie umgebracht hat. 20 Menschen bezeugen, Person Y am betreffenden Tag in Peking gesehen zu haben. Der Australier sagt aber, dass das immer noch nicht klärt, wieso chinesisches Essen am Tatort gefunden wird.
Du willst mir also sagen, dass das Geschehen in Deutschland(Amerika) geschehen ist. Der eine Mann (die 9/11 Truther) die Person y (Regierung oder sonstige offizielle Institution) am Tatort geshen hatt. Dabei wohnen die 9/11 Truther also in Australien(sonst könntest du genausogut Deutscher (Amerikaner) sagen) und die Person y in China?
Die 20 Menschen aus China (Vertreter der offiziellen Version) bezeugen aber Person Y wäre in China gewesen. Und am Ende macht der Australier eine total sinnlose Bemerkung, weil das für dich die Aussagen der 9/11 Truther darstellen.
Das alles ist völliger Humbug.
Denn da du behauptest ich würde die Natur der Diskussion nicht versthen, in der es ohne Frage um den 11. September geht, muss ich davon ausgehen, das dein Beispiel genau die Akteure darstellt die darin mitspielen. Wenn es anders ist, dann entschuldige ich mich und bitte um eine Erklärung was du meinst.
Aber noch weiter bist du anscheinend daran vorbei, was ich mit meinem Beispiel eigentlich sagen wollte. Vielleicht hast du es ja verstanden, es nur nicht so rübergebracht, dass ich das erkennen kann. Hier die Erklärung: Mit meinem Beispiel wollte ich dir nur zeigen. Selbst wenn die 9/11 Truther mit all ihren aufgeschnappten Informationen und Fehlinterpretationen falsch liegen, da sie wiederlegt wurden. Am Ende kann es sich doch herausstellen, dass die Theorie richtig wahr, da neue Fakten hinzugekommen sind.
Grüße Timotheus
-
in: Brille und scharf sehen
geschrieben von mywo
Ich habe auch eine Brille und wenn ich die absetze wird mir sehr schnell übel!
Das erklärt sich dadurch, dass die Augen nicht normal sehen sondern verschwommen und dieses verschwommene Bild im Zusammenspiel mit dem Gleichgewichtssinn glaub ich, erzeugt dann diese Übelkeit. -
in: Verschwörungstheorie im Allgemeinen - Beispiel 11. September
geschrieben von mywo
Vielmehr sollte zuerst einmal geklärt werden, was als Verschwörungstheorie verstanden wird. Denn dort unterscheiden sich unsere Vorstellungen offenbar ganz gewaltig.
1. Verschwörung - Es muss also irgendiwe um einen Geheimnisvollen Zusammenschluss gehen.
2. Theorie - Sie muss also - vor allem für den "kleinen Mann" - ohne jede Möglichkeit der Nachweisbarkeit daherkommen. Eine Verschwörungstheorie, die sich verifizieren lässt, ist keine Theorie mehr, sondern eine Tatsache.
Also da unterscheiden sich meine Vorstellungen nicht großartig nicht von deinen. 1. Es gibt eine geheimnisvolle Gruppe die da drin verwickelt ist. 2. Das eine Verschwörungstheorie eine Theorie ist, ist natürlich auch wahr. Nur in dem Punkt unterscheide ich mich von dir. Theorien können irgendwann eine Tatsache darstellen. Beispielsweise könnten durch Geständnisse von mehreren Leuten gemacht werden die genau eine der vielen Verschwörungstheorien bestätigt. Und damit meine ich nicht die Zeugen die manche Filme mit einbeziehen, wie die Ersthelfer, den Hausmeister etc. sondern die das Ereignis zu verantworten haben. Vielleicht gibt auch jemand Dokumente frei die genau das bestätigen. Ist natürlich nur hypotetisch und unwahrscheinlich, aber möglich.
Das ist gerade das Problem. Für gewöhnlich beruhen Verschwörungstheorien eben nicht auf Fakten sondern auf der Abwesenheit von Fakten. Sprich, wann immer das kanonische Bild eines Ereignisses nicht jede Kleinigkeit erklärt, wird eine Frage - für gewöhnlich äußerst suggestiv - formuliert und vor allem gleich eine - für gewöhnlich wissenschaftlich klingende und für niemanden nachvollziehbare - Antwort darauf gegeben.
Nun gut natürlich gibt es an den Haaren herbei gezogene Verschwörungstheorien deren Konstrukt ohne jeden Fakt besteht. Aber es gibt eben auch andere, die die Wahrheit mit einbeziehen und zwar aus dem Grund, dass die Leute dann sehen "Ja stimmt das war so wirklich im Fernshen zu sehen, die haben da also nichts gefälscht". Nehmen wir z.B. mal die vielen Videoausschnitte die man in den Filmen verwendet. Der eine Zeigt dann an den Flugzeugen etwas Schwarzes, das sind Fernsteuerungen für die Flugzeuge. Das Video ist das originale Video, wenn man will kann man das vergleichen.
Aber hier beginnt schon die Theorie (noch nicht die Verschwörungstheorie), denn der Fakt ist, da ist etwas Schwarzes. Die Theorie dazu ist, das Ding ist eine Fernsteuerung.
Und die Verschwörungstheorie entsteht sobald man einer Gruppe von Leuten dieses Ereigniss zuschreibt.
Denn nichts anderes wäre ja eine wahre Verschwörung. Eine Gruppe von Leuten verfolgt ein heimliches Ziel. Ich weiß nicht ob ihr den Film "Spiel auf Zeit" von Nicolas Cage kennt. Dort hatte Detektiv Santorro, ja langsam nach und nach herausgefunden wer da in den Mord verstrickt ist. Und ab einer gewissen Anzahl von Leuten, sprach er davon dass es eine Verschwörung sei, was sich ja dann auch als wahr herausstellte.
Was durchaus seine Gründe hat. Unter anderem die Drohung und das Bekennen dieser Gruppierung zu dieser Tat.
Wenn diese Gruppe wirklich angedroht hätte das WTC anzugreifen, dann wäre das ja sehr weit gefehlt mit der Aussage der Regierung "Wir hatten keinerlei Kentniss von so einer Warnung" oder so ähnlich. Und die Bekennung zu der Tat. Ich bitte dich. Diese Videos die da als Beweis angeführt werden, hat ja wohl ein achtjähriger gefälscht, auf jedenfall ist mir bis jetzt noch kein Video unter die Augen gekommen bei dem ich eindeutig sagen kann, "Ok, da muss ich ehrlich sagen, das könnte echt sein".
Und ich denke auch nicht das Al-Qaida sich zu genau diesem terroristischem Akt bekennen würde. Denn das ist das größte Attentat, das mir bekannt ist und die wären ja schön dämlich, sich zum Staatsfeind Nr.1 zu machen.
Und für dämlich halte ich die Al-Quaida nicht, wenn sie es denn tatsächlich geschafft hätten die Luftverteidigung auszuschalten und mit den entführten Flugzeugen ungerührt in die Twin Towers zu fliegen.
Kann ich wenig zu sagen, hab mich icht sonderlich für diese Geschichte interessiert. Allerdings darfst du nicht vergessen: 1. es gab drei Schauplätze (Es ist recht wahrscheinlich, dass z.B. bei dem Absturz "im Feld" eine recht genaue Rekonstruktion der Geschehnisse möglich war) und 2. Es haben Leute aus einem der vier Flugzeuge zu Hause angerufen (Das heisst es ist recht wahrscheinlich, dass dabei auch über den genauen Verlauf der Entführung gesprochen wurde).
1. Eine Rekonstruktion dieses Absturzes in das Feld würde aber überhaupt keine Aussagen über irgendetwas anderes machen als über den Verlauf des Absturzes und der sagt nichts wichtiges aus.
2. Wenn die Leute aus den Flugzeugen angerufen haben, dann erzähl mir bitte nicht, die haben genau gesagt wer da, wie, was genau macht. Es dürfte eher so ausgesehen haben "Hi Mom, ich bin hier im Flugzeug und ein paar Leute haben hier das Flugzeug entführt. Ich habe Angst. Ich liebe dich."
Du wirst hier wohl kaum eine Täterbeschreibung oder einen Tatverlauf hören. Zudem ist es sehr unwahrscheinlich dass die Terroristen jemanden einfach mal so telefonieren lassen. Selbst wenn die Anrufe getätigt wurden, kann die Regierung keinem mehr erzählen "Das Transpondersignal ist ausgefallen wir wussten also nicht wo die Flugzeuge sind".
Denn ein Anruf kann zurückverfolgt werden und sowieso mit dem Radar und dem ungefähren vorherigen Aufenthaltsort kann ja die Position der Flugzeuge bestimmt werden.
Ne, das Problem sind eher Menschen, die 'nur eine Frage stellen' und das ganze klingt dann ungefähr so: "Wieso ist denn bitte kein Abfangjäger gestartet, hm? Kann der Hörr Schlaumaiär das erklären, hmmmm? Nein, natürlich nicht, ist doch ganz klar, da hat offensichtlich der Bush persönlich angerufen und befohlen...".
Nun gut das sind aber dann auch nur die Fragen der Verschwörungstheoretiker. Und kein normaler Mensch wie ich hätte so eine Fragestellung.
Ich meine ernsthaft gestellte Fragen. Wie z.B. die Freunde von Ersthelfern die im Sterben liegen und fragen "Warum unterstützen sie die Ersthelfer nicht?"
Die Witwe die fragt "Warum genau hat die Luftverteidigung genau an diesem Tag zum ersten mal in der Geschichte versagt und damit meinen Mann getötet?'"
Das Problem ist - wenn es keinen einzigen Film gibt, der etwas taugt zu dem Thema, der diese Theorie untermauert, und alle offensichtlich nicht nur interpretieren, sondern mit absicht verfälschen und _lügen_, dann ist es kein besonderes Wunder, wenn niemand diese Theorien für voll nimmt. Wenn man für voll genommen werden will, sollte man sich auf die Fakten beschränken und diese klar und Wahrheitsgemäß darstellen - sonst muss man sich nicht wundern, wenn einem das ganze Paket nicht abgenommen wird. Es ist übrigens eine weit verbreitete Taktik, falsche Behauptungen zu mischen mit bekanntlich wahrem, in der Hoffnung, dass per Assoziation dann das ganze Paket als wahr angenommen wird.
Gut aber diese Absicht kann nicht jedem Film zugeschrieben werden. Manche nehmen ausvershen etwas in den Film auf, da sie dies oder jenes aufgeschnappt haben.
Aber ein großes Problem ist eben, dass das Paket nicht abgenommen wird nur weil man auf falschen Informationen aufbaut.
Eine Theorie ist nicht dann wiederlegt, wenn die Gründe und Fakten wiederlegt werden die zur Entstehung der Theorie geführt haben. Sondern erst dann, wenn die Theorie nicht mehr wahr sein kann, da man beweisen kann, dass es nicht so ist.
Beispiel: Ein Polizist erstellt die Theorie, dass eine bestimmte Person x der Mörder von z ist. Dabei hat er z.B. aufgeschnappt dass die Zeugin a erzählt hat x wäre zur Tatzeit am Tatort gewesen. Und eine Uhr von x lag am Tatort etc.
Es kann sich nun herausstellen das Zeugin a gelogen hat, beispielsweise war sie selbst nicht in Tatortnähe zur Tatzeit und kann also gar nichts gesehen haben. Genauso stellt sich heraus, dass die Uhr nicht Person x gehört sonder Person t.
Das heißt aber noch lange nicht, das der Polizeichef sagt "Diese Person x ist unschuldig, denn ihre Fakten waren falsch".
Es kann immer noch sein das Person x der Mörder ist.
Am Ende stellt sich heraus dass tatsächlich Person x der Mörder ist. Eine Person f am anderen Straßenende konnte nämlich genau bezeugen dass Person x zur Tatzeit am Tatort war. Zusätzlich fand man noch einen Brief in dem Stand das Person x, Opfer z zur Tatzeit am Tatort erwartete.
Ich hoffe du weißt worauf ich damit anspiele. Selbst wenn die Fakten und Informationen alle Falsch sind, die Theorie mancher Filme kann trotzdem noch zutreffen.
Und es ist ja nicht so, dass alle Filme aus Falschinformationen bestehen. Manche arbeiten ja auch mit tatsächlichen Fakten.
Grüße Timotheus
-
in: Brille und scharf sehen
geschrieben von mywo
Ich würde das auch nicht verstehen, wenn sich die Sehfähigkeit verschlechtert weil man keine Brille hat. Das wäre ja wie, als wenn deine Gehfähigkeit sich verschlechtern würde wenn du Krücken verwendest. Eher der Gegenteil ist der Fall. Durch das Fehlen der Brille oder Krüken werden die Muskeln trainiert und funktioneren. Sobald man sie verwendet, werden diese weniger beansprucht.
Also bitte korrigiert mich falls da irgendetwas falsch dran ist. -
in: Kann man das als Anime bezeichnen ?
geschrieben von mywo
Also grundsätzlich würde ich Filme in 3 Kategorien einteilen.
Realfilm - Beispielsweise Matrix
Zeichentrickfilm - Beispielsweise Mickey Mouse, der merkwürdige Film als Anlass dieses Threads wäre für mich ein Zeichentrick. Comic ist meiner meinung nach kein Film sondern ein Bildband @rockstar08
Wenn schon, dann sag Comicfilm. ^^
Anime - Und darunter würde ich dann untertielen, beispielsweise in Hentai. Ist ja das selbe nur mit besonderer Handlung. hehe ^^ -
in: Verschwörungstheorie im Allgemeinen - Beispiel 11. September
geschrieben von mywo
Hi @ all,
dieses Thema soll Allgemein darum gehen wie genau Verschwörungstheorien aussehen und nicht um den 11. September, dieser dient nur als Beispiel.
Das Thema deshalb, weil es nicht nur mich beschäftigt sondern nach all den Jahren noch fleißig diskutiert wird und Verschwörungen sowie angebliche Verschwörungen gibt es in fast jedem Bereich.
Zuerst sollte mal erklärt werden was eine Verschwörungstheorie eigentlich ist:
Ein Ereignis ist geschehen. Beispiel 11. September. Die Fakten dieses Ereignisses werden nun betrachtet und sofort interpretiert bis hin dazu, dass falsche Informationen hinzugefügt werden.
Beispiel: Es ist ein Fakt, dass die Twin Towers eingestürzt sind.
Die Theorie ist, dass sie beispielsweise durch die Flugzeuge und Brände eingestürzt sind. Und die Verschwörungstheorie wäre es nun, wenn man annimmt die Bush-Regierung wäre dafür verantwortlich.
Die Verschwörungstheoretiker verwenden also nun Fakten und erfinden manchmal auch etwas dazu, interpretieren diese Informationen wie es ihnen passt und manche teilen ihr Bild dann auch der Öffentlichkeit mit.
Was aber vergessen wird. Die offiziele Version ist auch eine Verschwörungstheorie. Das Ereignis wird kurz nachdem es geschehen ist, sofort einem Täter zugeschrieben (Al-Qaida) und wie es passiert ist weiß man auch schon.(Attentäter eroberten mit Teppichmessern die Flugzeuge und flogen damit jeweils in ihr Ziel) Falsche Informationen können in der öffentlichen Version auch auftauchen. Beispielsweise ist am Schauplatz des 11. Septembers kaum was übrig geblieben, aber ein Pass einer der Terroristen wurde unbeschädigt gefunden. (Klingt für mich etwas merkwürdig. Ich weiß aber auch nicht ob diese Info auch stimmt.)
Was auch sehr schade ist. Viele Leute, die einfach nur Fragen stellen oder zu Fakten eine Theorie (keine Verschwörungstheorie) vorstellen, werden als Verschwörungstheoretiker hingestellt, obwohl das total unbegründet ist.
Beispiel:
Eine Person fragt, warum denn kein Abfangjäger gestartet sei um die Flugzeuge aufzuhalten. Daruafhin wird diese Person von den meisten soforthin als Verschwörungstheoretiker bezeichnet. Die Antworten dementsprechend. Dabei hat er ja nur eine Frage gestellt.
Eine Person stellt die Theorie auf, dass kein Abfangjäger gestartet sei, da jemand in die Kontrollstruktur eingegriffen hat und somit der Start des Abfangjägers verhindert wurde. Und wieder wird dieser jemand als Verschwörungstheoretiker abgestempelt. Eigentlich ungerechtfertigt, denn diese Theorie hat nicht den Inhalt einer Verschwörung und ob sie falsch oder richtig ist ist dabei egal.
Viele Filme wollen zu einem bestimmten Thema Fakten darstellen um die Öffentlichkeit zu informieren, da sie glauben dass die Medien zu wenig oder auch nicht berichten.
Leider beziehen die meisten Filme nicht nur die Fakten ein sondern interpretieren auch gleich und werden deshalb von den meisten als Filme angesehen die Verschwörungstheorien propagieren.
Selbst dann wenn viele der Fakten war sind oder auch der Theorien, werde diese dann nicht mehr al wahr beachtet, frei nach dem Motto "Der Film taugt nix, deshalb ist da sowieso nichts wares dran"
Würde mich über Feedback, Anregungen und Ideen zum Thema sehr freuen.
Grüße Timotheus -
in: Millenia: Altered Destinies Sammelthread
geschrieben von mywo
So ich hab nun rausgefunden, wie man den Spezies ihre Technologien nehmen und geben kann und bin dadurch schon fast fertig. Habe schon alle 4 notwendigen Technologien um Echelon zu verlassen, aber es passiert gar nichts als ich den Knopf dafür drücke. Muss ich vllt noch etwas anderes machen?
mfg
mywo -
in: Css/(X)Html Layout verändert durch Fenstergröße
geschrieben von mywo
Ich erklär es mal so.
Bei normaler Fenstergröße. Also, das Fenster maximiert und eine Auflösung von 1280 x 1024 Pixel,
sollte kein Scrollbalken angezeigt werden. Wenn man aber nun das Fenster minimiert oder links die Sidebar an hat, verschiebt es jetzt nicht mehr das Layout, sondern man muss nach rechts scrollen.
Genau so wollte ich es.
Bei einer anderen Auflösung ändert sich jetzt das Layout auch nicht, und man muss gegebenfalls bei einer kleineren Auflösung nach rechts scrollen. Schon von Haus aus. Ich hätte gedacht, das wäre mit der Längeneinheit px gelöst, die sich angeblich an der Auflösung orientiert.
mfg
mywo -
in: Css/(X)Html Layout verändert durch Fenstergröße
geschrieben von mywo
Dann teste ich das ganze mal mit der Längeneinheit px, die ist glaub ich relativ zur Bildschirmauflösung.
Edit: Hm, trotz px gibt es bei meinen Tests dann einen Scrollbalken. Schade.
mfg
mywo
Beitrag geändert: 17.3.2008 16:56:21 von mywo -
in: Css/(X)Html Layout verändert durch Fenstergröße
geschrieben von mywo
Hallo,
ich arbeite gerade an der Css-Datei, also poste ich sie noch nicht.
Ich denke auch das bei mir Höhe und Breite langt, da ja die Texte sowieso in den containern liegen.
Ich mach ja nicht einfach ne vertikale Scrollbar rein, nur wenn die Leute die meine Seite öffnen, ihr Fenster kleiner als normal haben, bekommen sie eine.
mfg
mywo -
in: Css/(X)Html Layout verändert durch Fenstergröße
geschrieben von mywo
Ja, gut, dann war da wohl jemand so schlau und hat das andersrum verstanden. ;)
Dann änder ich mal alles zurück.
Edit: Muss ich wirklich alles von % wegbringen, oder nur width und height?
mfg
mywo
Beitrag geändert: 17.3.2008 16:27:10 von mywo -
in: Css/(X)Html Layout verändert durch Fenstergröße
geschrieben von mywo
Meine Seite ist unter http://mywo.lima-city.de/ zu erreichen.
Wenn ich das mit der Höhe getestet habe melde ich mich wieder.
Hab jetzt alles Längen die mit height oder width was zu tun hatten mit % ersetzt und dennoch funktioniert es nicht.
mfg
mywo
Beitrag geändert: 17.3.2008 16:24:06 von mywo -
in: Css/(X)Html Layout verändert durch Fenstergröße
geschrieben von mywo
Nur alle Breiten oder auch die Höhen?
Die Breiten sind nämlich alle in % angegeben.
@karpfen
Welchen Quellcode? Den von der Hauptseiten, den von einer Nebenseite? Alle?
Oder meinst du doch die .css Datei?
mfg
mywo -
in: Css/(X)Html Layout verändert durch Fenstergröße
geschrieben von mywo
Hallo,
folgendes Problem. Das Design meiner Homepage, wird durch eine .css Datei festgelegt. Auf der html seite ist nur der Inhalt.
Wenn nun jemand das Fenster etwas kleiner als normal hat, verschiebt sich das ganze Layout. Ich möcht e aber gerne, dass man dann scrollen muss.
Kann mir jemand helfen?
mfg
mywo
-
in: One Piece
geschrieben von mywo
One Piece bekommt 100 Punkte haha.
Finde die Serie einfach geil und Ruffy ist natürlich mein Favorit obowhl die anderen eigentlich genauso gern mag.
Danke vgk2008 dank dir weiß ich, dass die neuen Folgen da sind.
mfg
mywo -
in: XHTML
geschrieben von mywo
Hm ....,
eigentlich nichts. Ich habe nur überall gelesen, dass JS irgendwie schlecht sein soll.
Auf jedenfall stand da ungefähr immer so etwas \"...man könnte das ganze natürlich mit JS lösen, aber das ist eine schlechte Idee.\"
Natürlich könnte ich es verwenden, aber warum ist es denn so verpöhnt?
mfg
mywo
-
in: XHTML
geschrieben von mywo
Ja ich will bei strict bleiben.
Ich lass das target halt einfach weg, bis es wieder eingeführt wird.
Ich versteh nicht wieso die das abgeschafft haben. Ich will doch das die Leute auf meiner Seite bleiben. Nicht jeder weiß, wie man einen Link in einem neuen Fenster öffnen kann.
Ich habe nämlich Links zu Büchern auf Amazon, da ich auf meiner Seite die Buchtipps angegeben habe. Nachdem die Leute das Buch kurz angesehen haben, schließen sie vllt das Fenster und müssen wieder neu auf meine Seite.
mfg
mywo -
in: Millenia: Altered Destinies Sammelthread
geschrieben von mywo
Hallo,
das Spiel Millenia: Altered Destinies scheint ziemlich unbekannt zu sein. Es ist ein altes Dos-Spiel , dass trotzdem auch heute noch gut ist. (Meine Meinung).
Für alle die es nicht kennen. Es geht darum, 4 Völkern auf verschiedenen Planeten dabei zuzusehen wie sie sich entwickeln. Du kannst mit deinem Raumschiff zwischen den Planeten herumfliegen und auch in der Zeit vor und zurückreisen. Auf einem sogenannten Histographen, siehst du wenn ein Volk in einer Krise steckt. Dann reist du durch die Zeit zu diesem Zeitpunkt und Planeten und versuchst die Krise zu lösen. Dazu kontaktierst du einen Agenten, der dann deine Anweisungen befolgt. Je nachdem was du ihm gesagt hast passiert entweder gar nichts, die Krise verschwindet, oder die Situation verschlechtert sich. Die sogenannten Microiden sind die Feinde. Zur Zeit 0 besitzen sie nur einen Planeten, doch sie übernehmen über die Jahre langsam alle Planeten. Deshalb solltest du die 4 Völker möglichst weit entfern ansiedeln. Irgendwann sind die Völker intelligent genug und haben einen Schutzschild, doch trotzdem gibt es noch weitere Krisen die es zu lösen gilt.
So nun würde ich mich gerne über das Spiel austauschen, da ich nicht weiterkomme. Falls es jemand eine Frage zum Spiel stellen will, mir helfen will oder selbst nicht weiter kommt, der kann das hier reinstellen.
mfg
mywo -
in: XHTML
geschrieben von mywo
Hm,
alles was auf dieser Seite steht weiß ich schon.
Aber die target Funktion soll unter XHTML wieder eingeführt werden und zwar mit css. Außerdem habe ich irgendwo gelesen es gibt eine andere Möglichkeit, außer Strict zu meiden oder mit Javascript. Irgendeine Funktion. Leider weiß ich nicht wo sie steht.
mfg
mywo -
in: FTP-Client bei lima-city?
geschrieben von mywo
Hallo,
die FAQ hatte ich mir schon durchgelesen.
Dort steht aber meiner Erinnerung nach nicht drin, ob der Upload per FTP-Programm möglich ist und was genau ersteigert werden muss.
Ich dachte mir das dei 10 MB nur dazu da sind, dass ich 10 MB mehr hoch- und runterladen kann. Und dass ich den FTP-Zugang extra ersteigern muss.
mfg
mywo -
in: Forensuche?
geschrieben von mywo
Wow, danke.
Irgendwie habe ich den Knopf wirklich nicht gesehen.
Vllt sollte man den Farbig markieren, für so jemanden wie mich. (Naja jetzt weiß ich es)
mfg
mywo -
in: FTP-Client bei lima-city?
geschrieben von mywo
Hallo,
ist es möglich hier auf meinen FTP-Platz, per FTP-Programm hochladen kann und wenn ja wie?
Wenn nicht, warum nicht?
Ich denke nämlich mit einem FTP-Programm geht es schneller und leichter.
Edit: Habe gerade bemerkt, dass man beim privaten menü runterscrollen kann und habe den Ftp-Zugang gesehen. Das heißt dann wohl es ist möglich, oder?
Außerdem stand da ich muss mir erst einen ersteigern. Was genau muss ich ersteigern? Bei den Auktionen steht nur \"10 MB FTP-Volumen ersteigern\" und noch andere, die nichts mit FTP zu tun haben. Ist das, das was ich ersteigern muss?
mfg
mywo
Beitrag geändert: 16.3.2008 1:17:13 von mywo -
in: XHTML
geschrieben von mywo
Hallo,
da es anscheinend kein Extra Teil für XHTML gibt frage ich einfach hier.
Vllt wäre es auch sinnvoll zukünftige Fragen hier zu stellen, solange es den XHTML-Teil noch nicht gibt.
Meine Frage. Gibt es eine Möglichkeit außer Javascript, target bei XHTML 1.0 strict zu ersetzen?
Mir geht es jetzt nicht darum, umzusteigen auf trans.. oder erklärt zu bekommen warum target rausgenommen wurde, sondern einfach nur ob es eine andere Möglichkeit gibt, einen Link im neuen Fenster ohne target zu öffnen (und ohen Js).
mfg
mywo -
in: Eigener Css-Teil
geschrieben von mywo
Wäre es nicht sinnvoll wenn Css eine eigene Untergruppe bekommnt.
Css ist schlißlich sinnvol und eine wichtige Art für Homepagegestaltung.
Solange kann man vllt alles über Css hier sammeln.
Edit: Wie ich gerade gesehen habe, kann man keine Tutorials mehr schreiben, dass ist sehr schade, denn ich hätte da eine Idee für ein Tutorial.
mfg
mywo
Beitrag geändert: 16.3.2008 1:38:53 von mywo -
in: Forensuche?
geschrieben von mywo
Irgendwie fehlt mir hier die Forensuche. Entweder es gibt sie nicht oder wenn doch, dann ist sie gut versteckt.
Sofern es sie nicht gibt, wäre es sinnvoll sie einzuführen.
Wenn es sie schon gibt, bitt sagen wo und vllt besser ersichtlich machen.
Und sagt jetzt nicht, dass es dieses Thema schon gibt/gab, denn ich habe schließlich keine Forensuche um danach zu suchen.
mfg
mywo