kostenloser Webspace werbefrei: lima-city


Klima-Wandel: Welche Maßnamen sind wirksam

lima-cityForumSonstigesReallife

  1. Autor dieses Themas

    b************************r

    Ich finde nicht, dass es wirksam ist, die KFZ-Steuer für Fahrzeuge mit viel Schadstoffausstoß zu erhöhen, denn wer Geld hat, halten die "par Euro" auch nicht davon ab. Meiner Meinung nach sollte man solche Autos ganz verbieten. Wäre doch viel wirksammer oder?

    Was meint ihr dazu?

    Björn
  2. Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!

    lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage

  3. benutzernaemelchen

    Kostenloser Webspace von benutzernaemelchen

    benutzernaemelchen hat kostenlosen Webspace.


    Meiner Meinung nach sollte man solche Autos ganz verbieten. Wäre doch viel wirksammer oder?

    Klar. Dann mach mal schnell deinen Computer aus, nimm etwas Fleisch mit und verschanz dich ganz ohne Strom im Wald. Halt, dann müssen wird das schon alle tun... -.-

    Wirksam ist einfach Strom sparen, vor allem in der Industrie. Wind-, Wasser-, und Sonnenstrom helfen natürlich immer. Alternative Energiequellen sind das Stichwort.
    Energisparlampen wären auch noch eine Idee ;)
  4. davidmuc

    Co-Admin Kostenloser Webspace von davidmuc

    davidmuc hat kostenlosen Webspace.

    Klar verbieten wir die alten Schrottmühlen mit hohem Schadstoffausstoss,die immer sozial schwachen Menschen gehören und machen ihnen damit das Leben noch schwerer...:-/
  5. Autor dieses Themas

    b************************r

    Mit verbieten meine ich, dass es verboten werden sollte, solche Autos noch zu verkaufen und zu bauen.

  6. Klar verbieten wir die alten Schrottmühlen mit hohem Schadstoffausstoss,die immer sozial schwachen Menschen gehören und machen ihnen damit das Leben noch schwerer...:-/


    Vorab den Beriff "sozial schwach" find ich voll schlimm. Eh das ist ein "unwort" ich weis auch nicht wie sowas durch die Medien getragen werden kann ohne das ein Mensch darüber nachdenkt.
    Du meinst "arme" Menschen also "finanziell schwache" Menschen!
    http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/unterhaltung/wort_des_monats/Jahresrueckblick_2005/index,page=1307006.html

    Ausserdem werden diese Autos von finaziell schwachen Menschen und von finaziell starken Menschen gefahren. Standby ausschalten spart ein AKW das nur nebenbei.
  7. davidmuc

    Co-Admin Kostenloser Webspace von davidmuc

    davidmuc hat kostenlosen Webspace.



    phyroad schrieb:

    Klar verbieten wir die alten Schrottmühlen mit hohem Schadstoffausstoss,die immer sozial schwachen Menschen gehören und machen ihnen damit das Leben noch schwerer...:-/


    Vorab den Beriff 'sozial schwach' find ich voll schlimm. Eh das ist ein 'unwort' ich weis auch nicht wie sowas durch die Medien getragen werden kann ohne das ein Mensch darüber nachdenkt.
    Du meinst 'arme' Menschen also 'finanziell schwache' Menschen!
    http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/unterhaltung/wort_des_monats/Jahresrueckblick_2005/index,page=1307006.html

    Ausserdem werden diese Autos von finaziell schwachen Menschen und von finaziell starken Menschen gefahren. Standby ausschalten spart ein AKW das nur nebenbei.


    finanziell schwach gestellte menschen sind für gewöhnlich auch sozial schwächer gestellt.
    Und ich muss noch hinzufügen,dass ich den Eröffnungspost etwas mißinterpretiert habe,da ich bei 'Autos mit hohem Schadstoffausstoss' von 'Schrottmühlen ausging und nicht von Gelände+Sportwagen.

    Und wenn du dein Standby ausschaltest, sparst du dir ein Atomkraftwerk???
  8. davidmuc schrieb:
    Und wenn du dein Standby ausschaltest, sparst du dir ein Atomkraftwerk???

    Wenn du es aleine machst nicht, aber die Masse macht's. Es ist verdammt viel was durch Standby an Strom unnütz in die Botanik geblasen wird.
    Viele geräte, insbesoondere im Unterhaltungssektor haben heute garkeinen ausschalter mehr sondern nur noch einen Standby Schalter. Und auch im Standbybetrieb ist die Leistungsaufnahme dieser Geräte nicht ganz unbeträchtlich. Dass ganze mal am Beispiel eines PC ... Du schaltest ihn aus ... denkst du ... die Kiste hat trotz allem noch eine Leistungsaufnahme <10W wenn dein Scanner und Monitor nur in den Standby Modus gehen. Ähnlich sieht es bei der Stereoanlage und dem Fernseher aus.
    Ganz unabhängig davon wo der Strom herkommt bläst man also Resourcen damit unnütz in die Gegend, nur weil man zu bequem ist einen Schalter zu betätigen. Und alle Recourcen haben nur eine Endliche Kapazität. Öl und Uran werden in nichtmehr allzu ferner zukunft weitgehend erschöpft sein, und selbst die Regenerativen Energien können nur so viel Energie produzieren wie sie aufnehmen können.
    Das ist jetzt Zwar dann vollends OT aber da ist dringend ein Umdenken nötig wenn wir nicht von der Willkür einzelner und deren Resourcen abhängig werden wollen. Weg vom Schneller, Höher, Weiter hin zu einer Nachhaltigen Entwicklung. Statt immer Leistungsfähigere und Leistungshungrigere Geräte zu produzieren gilt es IMO eher Geräte mit Niedrigerem Energieverbrauch bei gleicher Ausgangsleistung zu entwickeln ... Hybridfahrzeuge sind ein erster Schritt in die Richtung. Zudem währe durchaus zu überlegen ob man die entsprechenden Sprittfresser (Gelände und Sportwagen) nicht einfach Steuerlich wesentlich stärker benachteiligt, sofern sie keine Arbeitsfahrzeuge sind.
    In sofern hat die Öko Steuer auch dass bewirkt was sie sollte, die Deutschen fahren im Schnitt zwischenzeitig weniger Auto.
  9. j***z

    Man sollte auch verbieten, dass alle EU Politiker einmal im Monat von Brüssel nach Starassburg fliegen, weil sich die Id.... auf keinen Einheitlichen Sitz einigen können !

    Gruß, Jürgen
  10. Das Thema Klimawandel ist doch sehr komplex. Schon seit vielen Jahren sind die Auswirkungen bekannt, aber keiner hat sich dafür interessiert.

    Nun kommen wir nicht mehr darum uns zu interessieren, doch ich persönlich denke, es ist bereits zu spät. Wir können nur noch versuchen die Schäden zu begrenzen. Ist etwas schwarzgemalt, aber wir können doch nicht plötzlich wieder leben, wie vor 150/200 Jahren.

    Der Jan
  11. kauft euch enn oldi das sind hinguger udn du zahlst wenig steuern und umweltzeuch usw.
  12. k***u

    Ich denke es ist wichtig, daß alle sich an dem Klimaschutz beteidigen und nicht nur einige wenige Länder. Vor allem die großen Industrieländer müssen was tun.
  13. Atomkraftwerke ftw.. die \'alternativen Energiequellen\' sind noch ziemlich unausgereift. Bei der Herstellung einer Solarzelle zB wird immernoch so viel Strom verbraucht, wie sie in ihrem ganzen Leben produzieren wird.. und der kommt aus Kohlekraftwerken. Solarzellen sind also nur durch Subventionen überhaupt sinnvoll, und dann agrantiert nicht zum Klimaschutz, sondern nur zum auffüllen des eigenen geldbeutels.
    In meinen Augen sollte man einfach ein wenig mehr auf die Kohlenstoff-binder (Wälder, Ozeane) acht geben, statt sie zu zerstören.

    Und natürlich im allgemeinen aufpassen, wie man mit Energie umgeht. Wer mit einem Kraftstoffsparenden Auto strecken von 500m fährt, ist in meinen Augen viel schlimmer als derjenige, der seinen Job mit einer Schrottmühle erledigt.
    Mfg Cel
  14. davidmuc schrieb:
    Hybridfahrzeuge sind ein erster Schritt in die Richtung.


    Die Idee die dahinter steckt ist sicherlich gut, doch verbraucht ein Hybridfahrzeug mit Herstellung und Betrieb wesentlich mehr Energie als ein herkömmliches Fahrzeug.
    Alternative Energiequellen sind natürlich auch eine Idee, es lohnt sich zum Teil auch sehr.

    Doch all diese Sachen von Steuern bis neuen Energiequellen sind nebensächlich,
    wenn man den Energieverbrauch wirklich reduzieren will.
    Das Stichwort hierfür lautet: Wärmedämmung.
    Mit einer vernünpftigen Wärmedämmung lässt sich ein Großteil des Energieverbrauchs eines Haushaltes sparen.

    Aber eigentlich sind Verkehr und Haushalt auch nur zweitrangig, der Hauptverbraucher ist sowieso die Industrie.
    Hier hätte man die Möglichkeit das Hauwegkaufneuprinzip gegen das Reparaturprinzip einzutauschen, sodass es nicht mehr besser ist ein Gerät neuzukaufen anstatt es zu reparieren, wenn es kaputt ist, sodass nicht mehr soviel produziert werden müsste.
  15. o******e

    Es gibt ja schon \"sehr viele\" Ideen zum Klimaschultz.

    pilzi hat recht, das einzige was wirklich hilft sind niedrig oder Nullenergiehäuser. ich hab mal zwo bilder:

    Haus mit guter Dämmung:
    http://olearose.lima-city.de/mit.jpg

    Modernes Haus OHNE gute Dämmmung:
    http://olearose.lima-city.de/mordern%20ohne.jpg
  16. Man sollte einfach garnichts machen :biggrin:
    Das wärs hier in Deutschland auch mal wärmer, wäre doch geil, wenns hier so is wei in Jamaika :biggrin:
  17. anstatt neue Kohlekraftwerke zu bauen würde ich erstmal neue AKWs bauen. Die Dinger haben 0 CO² ausstoß und durch moderne Verfahren auch kaum noch unverwertbare Reststoffe.

  18. Man sollte einfach garnichts machen :biggrin:
    Das wärs hier in Deutschland auch mal wärmer, wäre doch geil, wenns hier so is wei in Jamaika :biggrin:


    Haha sehr witzig :slant: . Außerdem ein Klimawandel muss nich unbedingt bedeuten, dass es bei uns wärmer wird. Vermutlich wird es bei uns durch den Klimawandel viel mehr Regnen.




    Beitrag geändert: 6.5.2008 12:18:48 von x-web


  19. Man sollte einfach garnichts machen :biggrin:
    Das wärs hier in Deutschland auch mal wärmer, wäre doch geil, wenns hier so is wei in Jamaika :biggrin:


    Haha sehr witzig :slant: . Außerdem ein Klimawandel muss nich unbedingt bedeuten, dass es bei uns wärmer wird. Vermutlich wird es bei uns durch den Klimawandel viel mehr Regnen.




    Beitrag geändert: 6.5.2008 12:18:48 von x-web


    Naja auch gut, ich mag Regen vor allem warmen, aber ich bin vll. zu witzig für das Thema, interessiert mich eig. auch nicht :blah:
  20. b******r

    Das Klima ändert sich seit Millionen von Jahren.
    Es gab immer Dürre, Eiszeiten und Überschwemmungen. Kann sein dass wir es etwas beschleunigen, aber \"erzeugen\" tun wir es nicht.
    Ist reine Panikmache, weil sich mit Umweltschutz sehr viel Geld verdienen lässt.
    Wir machen die Welt mit Bomben und Überbevölkerung kaputt, nicht mit alten Autos.
    Habe mal nen guten Witz gelesen:
    Treffen sich zwei Planeten, sagt der eine:\"ich bin ja so krank, ich habe Menschheit!\".
    Antwort des anderen: \"Ach das macht doch nichts, das vergeht von alleine wieder\"...
  21. a************d


    Das Klima ändert sich seit Millionen von Jahren.
    Es gab immer Dürre, Eiszeiten und Überschwemmungen. Kann sein dass wir es etwas beschleunigen, aber \"erzeugen\" tun wir es nicht.
    Ist reine Panikmache, weil sich mit Umweltschutz sehr viel Geld verdienen lässt.
    Wir machen die Welt mit Bomben und Überbevölkerung kaputt, nicht mit alten Autos.





    sehe ich genauso. es ist übrigends so das sichdie industrienation eine co pauschale für den landesweiten ausstoss leiseten können während die drittwelt länder keine fossilen rohstoffe mehr verbrenen dürften oder sich damit einen riesen berg schulden zuziehen würden. es geht mal wieder ums geld.
    ich bin auf jeden fall dafür energie zu sparen wo es nur geht, weil es bekloppt sie zu verschwenden, aber die öffentliche debatte zielt ehr auf die geschäftemacherei ab.
  22. Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!

    lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage

Dir gefällt dieses Thema?

Über lima-city

Login zum Webhosting ohne Werbung!