Apple, Suse oder Microsoft??
lima-city → Forum → Heim-PC → Betriebssysteme
benutzer
bereich
betriebssystem
bug
chip
fehler
internet
jahr
nutz
nutzen
problem
programm
rechner
sagen
sicherheit
spiel
system
treiber
virus
windows
-
Hey Leute!
Ich bin stolzer Windows-User und mich interessiert welches Betriebssystem ihr benutzt??
Ich glaub das Microsoft - dennoch wegen der Sicherheitsl?cken - am beliebtesten ist. Seht ihr das genauso oder meint ihr was anderes??
mfg peter
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
man ist daran gew?hnt vom design her, da ich aber an c++ dran bin werde ich mir in ''naher zukunft'' linux auf die platte machen und dann ist schluss mit bugs...
ps man ist an microsoft gebunden, weil viele hersteller ihre progs nur f?r windows plattformen herstellen, ist halt rentabler als f?r das kleine linux clientel, leider.
cya tracer -
hi @ all
99% der Windoofs user wissen nicht mal dass es LINUX gibt!
Linux wurde von 1000den profis im internet zusammen gestellt!
Jeder hat dass dazu beigetragen was er am besten kann!
Der eine die kde oberfl?che (linux desktop), der andere die konsolse, der ander den Linux struktur Verzeichnissbaum etc...
Und deshalb ist linux so gut!
Jedoch immer mehr menschen, firmen etc... setzena auf Linux!
z.B hat die Deutsche Bahn jetzt ihre SErver auf Linux umgestellt!
Vielleicht kommen jetzt ja mal die Z?ge p?nktlich!
Naja LINUX hat sich gut entwickelt und wenns so weiter geht hab Microsoft bald ernsthafte Probleme
GOTT SEI DANK
Euer Peopels
-
Um ehrlich zu sein habe ich alle Drei Bereiche ausprobiert und bin bei Windows geblieben.
Mac lohnt sich nur wenn du gro?en Wert auf Sicherheit legst, kaum irgendwelche neuen Spiele wie die TopTen der derzeitigen Spiele benutzt.
Auch solltest du ihn fast nur f?r B?ro oder Schule benutzen.
Das gro?e Problem von Mac ist, dass du kaum Hardware findest. Da ca. nur 5% aller PC's Mac sind. Alle Arten von Hardware sind anders als beim Durschnittstyp. Deshalb ist auf oder umr?sten recht schwierig.
Linux hat dagegen den Vorteil dass du die gleiche Hardware wie 95% aller Menschen dieser Welt benutzen kannst und gleichzeitig hohe Sicherheit gew?hrleistet ist. Denn erstens ist es f?r einen Hacker unsinnig sich an so ein kompliziertes System wie Linux ranzutrauen wenn er sowieso gerade mal 2,5% der aller Menschen mit seinem Virus terrorisieren kann und zweitens k?nnte so eine L?cke recht schnell wieder geschlossen werden.
Windows hingegen ist f?r den Durchschnittstyp gedacht. Spiele / Videos schauen / Musik h?ren / B?roarbeit usw.
Windows verbindet eigentlich alles was man braucht.
Nachteil ist allerdings dass du ausgeraubt, ausspioniert und zum Wahnsinn getrieben wirst.
Die Sicherheit von Linux Mac und Windows in Sachen Stabilit?t ist Humbug.
Linux und Mac werden nur im Moment noch von Leuten benutzt die halbwegs genug Ahnung haben mit dem Ger?t etwas besser umzugehen als der normale Durchschnittstyp und bei gerade mal 5% Mac und 2,5% Linux Besitzern ist die Systemabsturzwahrscheinlichkeit um ein Vielfaches geringer als 90% Windowssystemen.
Meine Rangliste
1. Linux (Sicherheit, noch im Aufbau und daher billig)
2. Windows (Spiele 3D-Grafik Spiele, keine gro?en Probleme mit Treibern als wie bei den anderen Systemen bzw. um/aufr?sten)
3. Mac OS
-
salve,
Um ehrlich zu sein habe ich alle Drei Bereiche ausprobiert und bin bei Windows geblieben.
why?
Warum wird "spielen" als Kriterium fuer die Auswahl eines OS gestellt? Ist spielen so wichtig? Und hey, wenn ja, dann spielt was richtiges, Q3A gibt es auch fuer *nix ;)
Aber mal ehrlich, es interessieren doch eher die wichtigen Taetigkeiten, als Spielen, irgendwann is man aus dem Alter raus, und setzt den Rechner auch fuer andere Zwecke ein.
@martinfriese:
woher hast du die Zahlen? Quellen bitte!
in einem Satz ueber "Hacker" zu reden, und dann auch noch ueber "Virus" ist schon krass und unbegruendet!
Windows hingegen ist f?r den Durchschnittstyp gedacht. Spiele / Videos schauen / Musik h?ren / B?roarbeit usw.
ist bei dir Durchschnittstyp == DAU, dann stimm ich dir zu, sonst nicht. ich kann auf meinen *nix-en auch music hoeren, filme gucken, brennen, coden, schreiben, etc...ich wuesste nich, was mir fehlt.
Windows verbindet eigentlich alles was man braucht.
ok, du willst _kein_ stabiles system,
du willst _kein_ OpenSource Sys was du nach belieben veraendern kannst,
du willst _kein_ System haben, deren Community in wenigen Studnen patches fuer Bugs liefert
du willst _kein_ individuelles System haben
etc... ( dies sind nur so die groebsten themen )
Die Sicherheit von Linux Mac und Windows in Sachen Stabilit?t ist Humbug.
wie meinst du das?
Also die meisten Server die auf eine *nix oder aehnliches rennen, haben einen laengeren up-time als so manch andere, is das kein zeichen von stabilitaet? ( auch wenn win in den letzten jahren darin besser geworden ist )
Wovon ist die "Systemabsturzwahrscheinlichkeit" bei dir abhaengig?
1. Linux (Sicherheit, noch im Aufbau und daher billig)
"billig", meinst du _das_ billig im sinne von dem Gegenteil von teuer? wenn es so ist, ist es immer billig gewesen und es bleibt es auch, und noch genauer, es ist nicht nur billig, es ist for free!
ansonsten versteh ich die Schlussfolgerung nicht, bzw. den satz nicht "Sicherheit, noch im Aufbau und daher billig", schon mal die BSD Systeme angeschaut?
2. Windows (Spiele 3D-Grafik Spiele, keine gro?en Probleme mit Treibern als wie bei den anderen Systemen bzw. um/aufr?sten)
natuerlich keine probleme mit den Treiber, da ja fast jede Firme MS in den allerwertesten kriecht, damit ihre Treiber in die MS-DB aufgenommen wird....
m2c
p
-
wir nutzen bei uns arbeiten linux, macos und aix. das mit abstand komfortabelste arbeiten erm?glicht der windowmanager kde samt komponenten. allein der file-/ webbrowser stellt alles andere in den schatten - wenn man dann den windows explorer benutzt, kommt man sich vor wie ein eunuch - so kastriert ist das alles ;) ansonsten laufen mehrere dedizierte systeme auf aix (ibm). privat nutze ich linux, denn ich m?chte die aus dem b?ro bekannte bequemlichkeit in sachen bedienung nicht missen.
die sicherheit von linux beruht schlicht und ergreifend auf dem offenen quellcode, den jeder nach belieben durchsuchen kann nach m?glichen l?cken - und im gegensatz zu microsoft steht wesentlich mehr manpower zur verf?gung - somit ist die leistungs- und entwicklungskurve deutlich steiler als die von windows, allerdings auch, weil man hier weniger auf kompatibilit?ten achten mu? - wenn was nicht l?uft, ist es erstmal mein problem. das oben genannte zahlenverh?ltnis ist realistisch im bereich der (registrierbaren) heimbenutzer - allerdings in verschiedenen prof. bereichen ist es umgekehrt.
es gibt eine unzahl an linuxdistributionen, suse ist "lediglich" nur ein bedeutender deutscher distributor, der zu novell geh?rt. daneben gibt es noch unmengen anderer distributionen, wie etwa gentoo oder mandrake. -
Ich benutze SuSE 9.1. Wesentliche Punkte wurden schon ausf?hrlich angesprochen, daher nur noch kurz zu spielen und Sicherheit.
Spiele: Es gibt auch gute Linux-Spiele, an denen man sogar mitarbeiten kann, wenns einem Spa? macht. Oder man ver?ndert die KI eines Strategiespiels, wenn man mit dem Bot unzufrieden ist (mach ich z.B. gerade). Und einige Windowsspiele lassen sich auch unter WineX spielen.
Sicherheit: Das Sicherheitskonzept von Windows und den meisten Linux-Systemen unterscheidet sich grundlegend und meiner Meinung nach ist das von Windows eindeutig schlechter. Unter Windows ist man standartm??ig st?ndig als Admin unterwegs, man kann also alles kaputt machen. Wobei diese Rechte nat?rlich auch alle vom Benutzer wissentlich und unwissentlich (wie etwa Viren) aufgerufene Programme haben. Damit kann jedes Programm beliebigen Schaden anrichten, wenn man nicht andere Programme hat, die das verhindert. Unter Linux-Systemen ist man normalerweise nicht als Admin (root) unterwegs und hat somit auf systemrelevante Dateien gar keinen Zugriff. Diese H?rde m?sste ein Sch?dling dann erstmal ?berwinden. Deshalb h?rt man (beispielsweise) auch nichts von 0190er Warnern f?r Linuxe, weil man ja ohne root-Rechte gar keinen neuen Provider einrichten kann. -
ich finde das man nicht grunds?tzlich sagen kann "dies und das ist das beste system"... kommt halt drauf an, was du willst
klar, wenn du relativ ansrucslos bist rutschen dir schon mal s?tze wie "ich bin stolzer windows-user" raus (sorry ;))
ich finde es auch sehr pubert?r so zutun als ob man jedes system getest hat... du wirst nie (und schon garnicht linux) ein system so detalliert getestet haben, das du dir ein realistisches urteil erlauben kannst... das beweist schon deine aussage das du eine mac f?r nen pc h?ltst... egal... um nicht einen roman zu schreiben schlie?e ich mich einfach perd.tion an und bin auch extremst auf deine antworten gespannt...
bist du jetzt eher der grafik oder audio-typ wirst du nicht wirklich am mac vorbeikommen(wozu auch?)... bist wirklich jemand der sich f?r den pc interessiert und auch wirklich mal gerechtfertigt sagen willst das du stolz auf dein system bist solltest du schon unix/linux... wei?t du aber nicht so recht oder willst einfach falsch orientieren solltest du die windows-plattform w?hlen...
was man defintiv sagen kann, ist das linux die vielversprechenste plattform f?r die zukunft ist....
gru?
depege -
ich hab windows 2000, aber 98 ist imo das beste
ich hab 2000 nur, wegen den erweiterungen. Linux find ich auch super, aber zurzeit ist sind die meisten zusatzger?te nicht kompatibel dazu.
Ich benutze es zurzeit nur auf eine LiveEval CD, wenn mein eigenes windows streikt -
Ich selber nutze Windows, liegt aber daran das ich keine lust habe mich auf ein anderes System umzustellen und ich die Sicherheitsl?cken soweit kenne und diese sichere und daher (kaum) bange sein muss was meinen PC angeht.
Mein Dad ist ?berzeugter Apple User, prodoziert aber auch seine eigene Musik und hat ein kleines Musikstudio @ home, er hat einmal seinen alten Mac gegn nen Win Rechner ausgestauscht (Preisfrage) aber nach einem halben jahr war dieser auch schon wieder wech, da er mit Win Oberfl?che, Sicherheit und der Instabilit?r nicht zurecht kam, schon war ein neuer Mac da und er wird diese Linie auch nicht mehr verlassen -
Ich benutze auch haupts?chlich windows hab immer mal linux brobiert, aber das war ohne handbuch nich zu schaffen, und jetzt wo ich ein internet handbuch f?r linux habe, also online handb?cher, bin ich zu faul.
Apple find ciha cuh toll. haben aber keinen rechner, auf dem das l?uft. *gg*
Mein Vadder schw?rt auf unix, nunja. so is dat halt.
btw. wieos haste windows apple und suse gschrieben. suse ist eine der schlchtesten linux distributionen. -
Ich habe auf meiner Festplatte sowohl Linux als auch Windows. Und solange ich nicht alle Alternativen f?r meine Standardprogramme ohne Mucken zum Laufen bringe, werde ich als "Hauptsystem" Windows nutzen.
Linux gef?llt mir pers?nlich recht gut - das Mehrbenutzerkonzept ist ausgereift, da Linux von Anfang an als Mehrbenutzersystem ausgelegt war, und dementsprechend ausgereift ist auch die Rechteverteilung - Windows hingegen ist standardm??ig ein Einbenutzersystem gewesen und wurde erst nach und nach um Mehrbenutzerfeatures erweitert - dementsprechend unausgereift ist dieses Konzept selbst in Windows XP noch. Dabei ist es das, was ein *nix-System sicher macht: ein einzelner User hat keinen Zugriff auf relevante Teile des Systems, dementsprechend kann z.B. ein Virus auch nicht allzuviel Schaden anrichten (es sei denn, man ist als "root" unterwegs). Und das OpenSource-Konzept von Linux ist gegen?ber Windows nat?rlich ein deutlicher Vorteil, weil einerseits die Entwicklung damit gef?rdert wird, andererseits so jeder Linux einsetzen darf, ohne daf?r zu bezahlen - ein Betriebssystem vom Volk f?r das Volk, wenn man's so ausdr?cken will (deswegen wird Linux ja auch, v.a. von Microsoft, gerne mal in die Kommunistenecke geschoben
). Allerdings gibt's nat?rlich auch M?ngel: Linux ist nicht gerade einsteigerfreundlich (selbst als einigerma?en erfahrener Anwender kriegt man bei den meisten Distributionen oft Ausraster, wenn man Programme installieren will - weil nix so will wie's soll, ein bestimmtes Paket fehlt oder eine Datei inkompatibel ist), f?r manche (zugegeben eher exotische Zwecke) existieren keine Programme und die Spieleunterst?tzung ist auch nicht gerade gro? - sieht man mal von Ausnahmen wie z.B. UT 2003 und 2004 ab.
Was die stabilit?t angeht, braucht sich Windows mit der Version XP nicht mehr vor Linux zu verstecken - der NT-Kernel ist diesbez?glich halt deutlich ausgereifter als der alte Win9X-Kernel. Dazu gibt es bei Windows f?r jeden Zweck ein oder mehrere passende Programme, Multimedia und Spiele sind fester Bestandteil des Betriebssystems (Stichwort DirectX) und benutzerfreundlich ist es obendrein. Knackpunkt bei Windows ist aber - wie kann es anders sein - die Sicherheit: das eher d?rftige Mehrbenutzerkonzept habe ich ja schon angesprochen, dazu kommen diverse Sicherheitsl?cken in essentiellen Bestandteilen des Systems und nur halbherzige Schutzfunktionen - und nicht zu vergessen die Monokultur: Windows ist das meisteingesetzte Betriebssystem der Welt und wird dementsprechend oft Opfer von Viren- und Hackerangriffen. Zu guter Letzt ist auch der Preis bei einem Einzelkauf ziemlich gesalzen, weil hinter Windows eine stark kommerziell ausgerichtete Firma steht; dies bremst auch die Entwicklung, f?hrt auf der anderen Seite aber eben auch zu gr??tm?glichem Komfort f?r Anwender.
Vor zwei oder drei Jahren h?tte ich noch gesagt: "Schei? Windows, installiert Linux" - doch inzwischen sehe ich das alles etwas differenzierter. Ich w?ge f?r mich Vor- und Nachteile der einzelnen Betriebssysteme ab und entscheide mich dann daf?r - die M?glichkeit eines DualBoot-Systems ist diesbez?glich eine gute Hilfe. So schlummern dann halt inzwischen Mandrake 10.0 und Windows XP auf meiner Platte - und Linux kann, richtig eingesetzt und Erfahrung vorausgesetzt, ebenso benutzerfreundlich sein wie Windows, da man die Benutzeroberfl?che (ich nutze KDE) weiter an seine Vorstellungen anpassen kann als bei Windows. Ich bleibe bis auf weiteres bei der DualBoot-L?sung - denn ich spiele zu gerne, als dass ich Windows kicken k?nnte ;) -
Und das Linux keine Bugs hat, kann ich nicht annehmen. Es gibt einfach zu wenig benutzer von Linux und diese geben die Fehler so oder so nicht bekannt. - Hat man ja bei den Sicherheitsl?cken beim Chip-Test gesehen. Die XP SP2 hat sie alle abgezogen. Dann bin ich mal gespannt, was Linux'ler da entgegensetzen wollen.
-> Ich bin ein Windows User, da ich ziemlich viel und gerne zocke ;)
MFG,
MoYo
-
Ich w?rd gerne Linux nutzen, nur is mir die umgew?hnunszeit einfach zu lang... Ich finde, wenn man von grund auf mit Windows aufgewachsen ist, ein gro?es problem darstellt dann mit Linux klar zu kommen, auch wenn es von der Oberfl?che mitlerweile mehr und mehr windows gleicht... Dennoch muss man sehr viel v?llig neu erlernen und ich, was windows angeht nun wahrlich nich auf den kopf gefallen und kenn mich da ziemlich gut aus, auch in den etwas tieferen ebenen...
-
Ich habe Windows 2000, aber nur, weil ich es gewohnt bin. Ich habe ebenfalls alle m?glichkeiten ausprobiert, aber ich m?sste mich neu einleben, und dazu habe ich leider nicht die zeit.
Mein Liblingswindows ist allerdings Win 98 SE, es ist schneller und sicherer, und ich hatte es 5 jahre lang. Leider sank die Kompatibilit?t und ich musste ewig ruckeln, damit das Netzwerk funkioniert. Bei 2000 einfach nur rein- und rausziehen
-
moyo schrieb:
Und das Linux keine Bugs hat, kann ich nicht annehmen. Es gibt einfach zu wenig benutzer von Linux und diese geben die Fehler so oder so nicht bekannt. - Hat man ja bei den Sicherheitsl?cken beim Chip-Test gesehen. Die XP SP2 hat sie alle abgezogen. Dann bin ich mal gespannt, was Linux'ler da entgegensetzen wollen.
-> Ich bin ein Windows User, da ich ziemlich viel und gerne zocke ;)
MFG,
MoYo
Lie? mal da:
[link]http://www.lima-city.de/boards.php?mode=thread&id=11036[/link]
damit du ne reaktion kennst. :P
-
@moyo:
Es gibt einfach zu wenig benutzer von Linux
gibt es zuwenige benutzer, weil du niemanden/kaum jdm kennst?
es gibt verdammt viele, nur die zig Programmierer....
..und diese geben die Fehler so oder so nicht bekannt
es gibt verdammt viele Mailinglisten, Site, Groups etc wo das veroeffentlich wird...und auch die Patches....also vergiss diesen falschen Gedanken!
warum seid ihr alle so faul, um was neues auszuprobieren? Wie soll das mal im wahren Leben aussehn?
Aber hey, bleibt bei win und sterbt dumm
p -
Jo. ihr m?sst ma was ausprobieren. dann kommt ihr auch zu neuen erkenntnisen, und m?sst nich die medien vorgefertigten fressen ;) btw. und keine scheu vor english, als wichtige im internet steht auf english. Das deutsche ist oft schei?e, da nicht alles ?bersetzt wird. (das soll jetzt nicht gegen die linux entwickler in deustchland sein, die alles s?uberlich auf deutsch aufschrieben. aber wenn ne zeitschrift wie chip ne anleitung auf deutsch gibt, w?rde ich darauf nicht vertrauen.)
Und wer sich sorgen um die Sicherheit seines Netzwerkes macht, oder generell um die Sicherheit seines Rechenrs, der gucke ma hier http://packetstorm.linuxsecurity.org/ da fidnet man vieles um die sicherheit auf eigenen faust zu pr?fen und tools zur fehler behebung zu finden. (und ihr trainiert euer English -
ich find linux besser, auchw enn cih selbst windows zuhause hab. denn linux is um einiges stabiler... auch wenn es kaum spiele/proggs daf?r gibt...*leider*
MfG Spike -
chip sagt das windows xp mit sp2 sehr sicher ist...
ansonsten empfehle ich nat?rlich linux!
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage