Bugs - heute schon normal?
lima-city → Forum → Heim-PC → Spiele
auge
balance
battlefield
bestimmten fehler
biet
bugfix
entwickler
fehler
fehlerquelle
geld
halbe spiel
hersteller
kacken
markt
patch
publisher
spieler
verseuchte software
vielzahl
weiteres beispiel
-
Wies aussieht scheint es zum Trend der Publisher zu werden, ein Spiel schnellstm?glich zu releasen und dann einfach die andere H?lfte per Patches nachzureichen.
So zum Beispiel wie in S?ldner - Secret Wars, was in der Version 1.0 nicht das gegnerische Team zu deinen Feind macht sondern die vielen Bugs und Abst?rze, welche hinter jedem Baum auf den Spieler warten. Man konnte froh sein 10 Minuten ohne irgendein Problem durchg?ngig spielen zu k?nnen. Und um dem ganzen noch die Kr?nung aufzudsetzen, l?uft S?ldner selbst auf High End Computern mit nicht mehr als 30 Bildern die Sekunde, Spieler mit ?lterer Hardware d?rfen sich freuen...
Nach vielen Patches ist das Spiel nun aber auch "spielbar" geworden, auch wenn es den einen oder anderen Fehler immer noch hat.
Weiteres Beispiel ist Battlefield Vietnam. Unter der Fuchtel des glorreichen Publishers EA Games wurde vor ?ber einem halben Jahr das Spiel released. Und selbst heute noch findet man den ?beraus nervigen Lagg vor, der die Spieler seit dem Beginn verfolgte. Immerhin hat man sich hier die M?he gemacht, das Gr?bste per Patch zu beheben. Und damit die liebe Community bei der Stange bleibt hat man dann das eine oder andere Extrafahrzeug oder Feature noch mit reingehauen.
Sowas h?tte man sich vor wenigen Jahren noch nicht erlauben k?nnen. Da hatte ein "Patch" wie das Wort es schon sagt noch einen bestimmten Fehler behoben. Aber mittlerweile ist es teilweise echt schon so, dass man ?ber viele Patches das halbe Spiel im Nachhinein nachreicht. Einer dieser Publisher die derartige Dinge gerne tuhen nennt sich EA Games...
Auch wenn Spiele immer gr??er und komplexer werden. Sowas muss nun wirklich nicht sein, wenn noch Fehler da sind dann hat man sich ein paar Wochen mehr Zeit zu nehmen um diese auszumerzen anstatt die Community mit einem verbuggten Spiel zu vergraulen. Aber scheinbar ist den Publishern nur noch das Geld wichtig...
Was meint ihr dazu? Ist es mit den Patchen und fehlerhaften Spielen wirklich schlimmer geworden? Oder ist sowas noch ok in euren Augen?
MfG
Skullmoon -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
je mehr die spiele bieten (egal ob bessere grafik oder story(!)), desto mehr bugs wird's geben. ja, heute sind die bugs normal in den games. zumindest bei pc-games. bei konsolen-games k?nnen es sich die hersteller meist nicht leisten, nochmal das teil zu produzieren - klar, oder ?! da gibt's dann auch keine patches.
es gab mal bei einem konsolenspiel - frage mich bitte nicht, welches es war - einen gro?en bug, wo man mitten im spiel nicht mehr weiter kam (!!!!) und dann wurde vom hersteller 'ne gro?e umtauschaktion gestartet. KRASS! -
H??
gab es nicht GENAU DEN thread schon mal?
mit den selben beispielen?
=======
aber zum thema...
mich freut es immer wenn es neue patches gibt.. z.b. bei Far Cry werden da zum teil sachen ge?ndert die mir wirklich gefallen (wie lange man tauchen kann, wie stark welche waffen sind etc.) -
so dank ich auch. aber bugs sind nicht immer schlecht.
es gibt auch mal lustige wo dann irgendwelche kacke passiert und nicht gleich alles verreckt.
aber solche macken wo mann einfach im laufen mal stecken bleibt sind dann doch kacke.
und patches beseitigen manchmal nicht die macken sondern machen welche hinzu. so ist das halt auch wenn es nicht gut ist... -
Klar sind Bugs normal *G* wie schon gesagt wurde, Spiele werden immer komplexer, da k?nnen sich schneller fehler einschleichen, die dann ja nachtr?glich verbessert werden, man kann ja auch ein Spiel nicht f?r alle sytseme abstimmen, denn jeder hat ja einen anderen PC und wenn nur im kleinsten detail...und nicht alle Patches sind gleich Bugfixes sondern bieten eventuell neue sachen oder so naja, aber normal sind se leider
-
Ja, es ist schon klar das die SPiele immer komplizierter werden und auch dadurch mehr potenzielle Fehlerquellen vorhanden sind. Was mich aber besonders aufregt ist die Tatsache, das Publisher wie EA dem Entwicklern ein festes datum geben wann das Spiel fertig zu sein hat. Auch wenn dann vielleicht auch noch gr?bere Bugs bekannst sind - der Publisher will Einnahmen und das Spiel wird released. Das was bis zum Release nicht geschafft wurde draf dann per Patch nachgereich werden. In meinen Augen auch nicht so das Wahre.
So war es jedenfalls bei BF1942, wo eine vielzahl Features gestrichen wurde, weil EA es auf dem Markt haben wollte. Wie viele Battlefield 1942 in der Version 1.0 noch hatte wei? jeder, der es mal so gespielt hat schrecklich.
Und ?hnlich war es bei BFV.
MfG
Skullmoon -
Jap..das stimmt leider, es geht nur ums geld, wobei ich mich gar nicht trauen w?rde, solch bug-verseuchte Software f?r so einen extrem hohen preis auf den markt zu bringen.
Komischerweise ist das bei Konsolenspielen anders. Entweder es wird f?r die Console entwickelt, dann wird erst ein Releasetermin bekannt gegeben, wenn man alles fertig hat und sicher ist, zur not nochmal verschoben, auf ner Console kommen viele BUgs auch nicht so schwer zum tragen wie auf einem PC. Naja und wenn spiele von PC f?r Console gemacht werden, passiert das erst dann, wenn schon einige Bugs behoben sind...aber trotzdem ist das alles andere als gut... -
Es ist aber auch nicht so, dass Patches nur schlecht sind. Viele Entwickler verbessern die Balance eines Spiels so. Denn viele Sachen bemerkt man erst wenn tausende etwas Spielen ( Bsp. Blizzard Wc3 ) Kommt auch ?fter nen Patch. Der ?ndert immer nur Balance.
Ich finde es aber auch schrecklich, dass man manche Spiele ohne Patches gar nicht vern?nftig spielen kann. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage