Opa am Fingerring
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
abschied
diamant
diamanten
erden
finger
fragen
frau
freund
gedanken
hinterbliebene
ketten
kultur
leben
leiche
meinung
mensch
opa
sache
sterben
tot
-
@joanna:
Meine Bemerkung war ebenso ironisch; nur so am Rande.
Um noch so einige Bemerkungen aufzugreifen:
Zum ersten Teil der Frage: Ja. Menschliche Rechte gelten f?r Lebende und nicht f?r Tote.
Schon echt praktisch, dass man nach dem Tod kein Mensch mehr ist. Kein Wunder, dass man die von dir vorgeschlagene, "tolerante" Einstellung zur Umgangsweise mit den Toten vor allem dort findet wo B?rgerkrieg und Mord und Totschlag herrschen.
Also dort, wo sich schon die Lebenden nicht mehr menschlich verhalten. Da sind die Tiere nicht anders...
Dein Problem ist, dass du dich nicht aus deiner eigenen kulturellen Sichtweise l?sen kannst, um anderes zu beurteilen. Und so reagierst du auf jede Bemerkung in dieser Diskussion ?bertrieben.
Dein Problem w?re in diesem Falle, dass du dich ebensowenig daraus l?sen kannst (weil keiner es kann) und deshalb jegliche Kultur negierst... naja und dann kann man nat?rlich gerne seine Toten essen oder in Damanten pressen oder sie im Vorgarten ausstellen - ist doch eh alles egal, weil der Tote geh?rt ja mir, kann ich ja mit machen was ich will. Da sollte ich mir nicht reinreden lassen...
Klar k?nnen wir gerne diese ganzen alten Konventionen ?ber Bord werfen; klar k?nnen wir so tun als w?re Kultur nur eine Frage dessen was man gerne machen m?chte; eigentlich k?nnen wir gleich wie Tiere leben, weil uns pl?tzlich nur noch ein bisschen Technik davon unterscheidet
Zu den Hinterbliebenen geh?ren auch enge Freunde, so wird das bei uns zumindest gesehen.
Ziehen die dann das Los, oder wird der Ring rumgereicht oder reicht ein Toter f?r mehrere Ringe?
Du kannst doch nicht einfach deine Wertevorstellungen anderen Menschen aufdr?cken.
Kann ich und tue ich. Wenn einer kleinen M?dchen die Klitoris abschneidet, dann komme ich auch nicht an und sage: "Ja, aber man mu? das verstehen, das ist so in deren Kultur." Da ist es mir ehrlich gesagt egal ob einer in seiner Kultur sowas toll findet oder nicht.
Nur weil ein Herr M?llemann die Wahrheit gesagt hat wurde er als Antisemitist bezeichnet, wurde seines Postens enthoben und hat sich prompt aus einem Flugzeug gest?rzt... Hoch lebe die Religion!
Als ob das mit Religion etwas zu tun gehabt h?tte... bei M?lle stand die Steuerfahndung vor der T?r... ausserdem waren bei dem Flugblatt Ton und Zeitpunkt so gew?hlt, dass man durchaus davon ausgehen kann, dass hier eine ziemlich dumpfe Wahlkampfkarte gespielt wurde...
Jedem steht es frei, mit den Leichen seiner Verwandten so zu verfahren, wie er es m?chte (wenn das nicht v?llig kontr?r zu dem ist, was andere aus der Verwandschaft denken) und niemand darf es sich anmassen, ?ber das Verfahren mit einem Toten ein Urteil zu bilden, egal wie abgefahren oder pervers einem das auch erscheinen mag.
Sch?n; sobald der Mensch tot ist kann jeder Hinterbliebene anfangen seine perversen Spielchen mit der Leiche auszutoben. So nach dem Motto "endlich geh?rt er mir".
Eigentlich ziemlich bezeichnend, dass in der Debatte sich noch niemand die Frage gestellt hat, was der Verstorbene eigentlich wollte... wo wir doch alle fein Respekt zollen, wenn das Testament ge?ffnet wird. ?ber sein Haus darf er anscheinend verf?gen wie er will, aber seinen K?rper darf man jeder Modeerscheinung hinterherwerfen. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
alarich schrieb:
Schon echt praktisch, dass man nach dem Tod kein Mensch mehr ist. Kein Wunder, dass man die von dir vorgeschlagene, 'tolerante' Einstellung zur Umgangsweise mit den Toten vor allem dort findet wo B?rgerkrieg und Mord und Totschlag herrschen.
Also dort, wo sich schon die Lebenden nicht mehr menschlich verhalten. Da sind die Tiere nicht anders...
Hmm, ich glaube, Einfrieren von Toten, Plastinieren von Toten, "Diamantieren" von Toten und was es sonst noch so alles gibt, sind Ph?nomene, die in den Staaten der sogenannten Ersten Welt auftreten. Und da gibt es meines Wissens nach keine B?rgerkriege. Und auch Mord und Totschlag halten sich doch eher in Grenzen. Mich w?rde mal interessieren, welche Lebenden du mit Tieren vergleichst.
alarich schrieb:
naja und dann kann man nat?rlich gerne seine Toten essen oder in Damanten pressen oder sie im Vorgarten ausstellen - ist doch eh alles egal, weil der Tote geh?rt ja mir, kann ich ja mit machen was ich will. Da sollte ich mir nicht reinreden lassen...
Immer wieder das Gleiche in Diskussionen mit dir. Du ziehst dich an Kleinigkeiten hoch. Wenn du meine Beitr?ge vollst?ndig gelesen h?ttest, dann sollte dir klar sein, dass die Aussage ist, die Hinterbliebenen werden mit einem Toten das machen was sie f?r richtig halten und das ist dann auch ok. Es geht nicht darum , dass einer einfach etwas macht, wozu er Bock hat.
alarich schrieb:
Klar k?nnen wir gerne diese ganzen alten Konventionen ?ber Bord werfen; klar k?nnen wir so tun als w?re Kultur nur eine Frage dessen was man gerne machen m?chte; eigentlich k?nnen wir gleich wie Tiere leben, weil uns pl?tzlich nur noch ein bisschen Technik davon unterscheidet
1. Satz: Keiner hat davon gesprochen, dass das alle tun m?ssen
2. Satz: Hat niemand behauptet
3. Satz: Na ja, ganz sch?n ?bertrieben
alarich schrieb:
Ziehen die dann das Los, oder wird der Ring rumgereicht oder reicht ein Toter f?r mehrere Ringe?
Reine Polemik...
alarich schrieb:
Du kannst doch nicht einfach deine Wertevorstellungen anderen Menschen aufdr?cken.
Kann ich und tue ich. Wenn einer kleinen M?dchen die Klitoris abschneidet, dann komme ich auch nicht an und sage: 'Ja, aber man mu? das verstehen, das ist so in deren Kultur.' Da ist es mir ehrlich gesagt egal ob einer in seiner Kultur sowas toll findet oder nicht.
Wir reden ?ber Tote, die nichts mehr sp?ren, egal, was man mit ihnen macht. Dein Vergleich ist an den Haaren herbei gezogen.
alarich schrieb:
Sch?n; sobald der Mensch tot ist kann jeder Hinterbliebene anfangen seine perversen Spielchen mit der Leiche auszutoben. So nach dem Motto 'endlich geh?rt er mir'.
Hmmm, ja... mal wieder einer deiner theoretischen Einw?nde...
Kommt bestimmt oft vor, dass sich die Hinterbliebenen zusammensetzen und beschliessen, ihre "perverse Spielchen mit der Leiche auszutoben". Keine Ahnung, wie du auf solche Ideen kommst.
alarich schrieb:
Eigentlich ziemlich bezeichnend, dass in der Debatte sich noch niemand die Frage gestellt hat, was der Verstorbene eigentlich wollte... wo wir doch alle fein Respekt zollen, wenn das Testament ge?ffnet wird. ?ber sein Haus darf er anscheinend verf?gen wie er will, aber seinen K?rper darf man jeder Modeerscheinung hinterherwerfen.
Drehen wir das mal um: Wenn jemand in seinem Testament verf?gen w?rde, er m?chte zu Hundefutter verarbeitet werden, aber die Hinterbliebenen h?tten etwas dagegen, wie w?rdest du das dann sehen? Ich kann nur sagen, wenn das den Verwandten (oder auch engen Freunden) nicht passt, dann haben sie meiner Meinung nach jedes Recht der Welt, das anders zu handhaben. Den Toten geht das nichts mehr an, was mit seiner Leiche passiert. Das Einzige, was meiner Meinung nach da grenzwertig ist, sind Organspenden. Ich finde es nicht gut, wenn Hinterbliebene gegen eine vom Toten gew?nschte Organspende Einspruch einlegen k?nnen, aber ich finde, sie haben trotzdem das Recht dazu. Im umgekehrten Fall, wenn der Tote ein herk?mmliches Begr?bnis f?r sich bestimmt hat, aber sich die Hinterbliebenen auf eine andere Art der "Leichenentsorgung" einigen, dann haben sie auch das (moralische) Recht dazu. Schliesslich m?ssen sie mit der Trauer fertig werden und wissen selbst am besten, wie das geht. Wen sonst geht das was an? -
Hmm, ich glaube, Einfrieren von Toten, Plastinieren von Toten, "Diamantieren" von Toten und was es sonst noch so alles gibt, sind Ph?nomene, die in den Staaten der sogenannten Ersten Welt auftreten. Und da gibt es meines Wissens nach keine B?rgerkriege. Und auch Mord und Totschlag halten sich doch eher in Grenzen. Mich w?rde mal interessieren, welche Lebenden du mit Tieren vergleichst.
Nun ja - das Plastinieren passierte in China und der Mongolei; da wurden z.T. die Leichen von Leuten verh?kert, die vorher hingerichtet wurden.
Ansonsten bezog sich der Kommentar auch auf das im M?ll vergammeln lassen. Ich wei? nicht ob du mal gesehen hast wie eine Leiche aussieht, die ein halbes Jahr am Stra?enrand gelegen hat aber vor ein paar Jahren war das zB im Kosovo noch durchaus gang und g?be. Ebenso heute im Darfur und sonstwo. Und da herrschen Mord und Totschlag.
Der Tod geh?rt zum Leben dazu und IMO sagt der Umgang mit dem Tod und den Toten viel aus ?ber die Einstellung gegen?ber den Lebenden. Klar, so eine Leiche kann man noch gut verwerten - aus Juden hat man sogar noch Seife gemacht. ?usserst praktisch, ausserdem waren sie eh schon tot - da st?rt es doch eh keinen mehr...
Wenn du meine Beitr?ge vollst?ndig gelesen h?ttest, dann sollte dir klar sein, dass die Aussage ist, die Hinterbliebenen werden mit einem Toten das machen was sie f?r richtig halten und das ist dann auch ok. Es geht nicht darum , dass einer einfach etwas macht, wozu er Bock hat.
Ach? Also du meinst, dass die Leute auch Bock auf etwas haben, es aber gleichzeitig nicht richtig finden und dann nicht machen obwohl es ok w?re wenn sie es richtig f?nden?
Ansonsten bedeutet f?r mich ganz einfach "Bock auf etwas haben" = "etwas richtig finden".
1. Satz: Keiner hat davon gesprochen, dass das alle tun m?ssen
Aber es wurde impliziert dass auch keiner sich mehr dran halten muss, wenn er keinen Bock mehr hat...
2. Satz: Hat niemand behauptet
Ist aber der implizite Schluss aus 1.
3. Satz: Na ja, ganz sch?n ?bertrieben
Was - ausser Kultur und Technik - unterscheidet dich denn noch vom Tier?
Reine Polemik...
LOL. Wenn man keine Antwort hat...
Wir reden ?ber Tote, die nichts mehr sp?ren, egal, was man mit ihnen macht. Dein Vergleich ist an den Haaren herbei gezogen.
Unter Narkose w?re es also ok, oder wie? Ausserdem ging es nicht um diesen konkreten Fall sondern darum zu veranschaulichen, dass man sehr wohl anhand der eigenen Wertvorstellungen urteilen kann, auch wenn es sich um andere Kulturen handelt.
Kommt bestimmt oft vor, dass sich die Hinterbliebenen zusammensetzen und beschliessen, ihre "perverse Spielchen mit der Leiche auszutoben". Keine Ahnung, wie du auf solche Ideen kommst.
Keine Ahnung wie jemand auf die Idee kommt den Opa zu Diamant zu verarbeiten. Oder ihn auf den M?ll zu schmeissen; ich glaube das kam von dir...
Ich kann nur sagen, wenn das den Verwandten (oder auch engen Freunden) nicht passt, dann haben sie meiner Meinung nach jedes Recht der Welt, das anders zu handhaben. Den Toten geht das nichts mehr an, was mit seiner Leiche passiert.
Ist doch seltsam oder: alles was er besa? kann er vererben und damit tun was er will. Nur sein K?rper - dar?ber darf er nicht mehr verf?gen... geht ihn ja nichts mehr an. Eigentlich k?nnen wir das Testament auch gleich verbrennen - geht ihn ja auch nichts mehr an, wie man damit verf?hrt. Welches Recht haben die Hinterbliebenen ?berhaupt, einfach ?ber den Toten zu verf?gen? Wenn sie nichtmal genug Respekt gegen?ber den W?nschen der Verstorbenen aufbringen k?nnen, dann ist das eigentlich schon ziemlich armselig. -
Ich bin hier in Deutschland und hier gibt es kultur. An diese Kultur h?lt man sich, wenn man an sie glaubt oder nicht. Wenn man es nicht macht, dann kann es daf?r Sanktionen geben. zB ist es in einem ?stlichen Land Tradition, dass Frauen wenn sie fremdgehen, gek?pft werden. Dies hatte auch ein Mann bei uns in der Stadt gemacht (fernseh berichtete vor Jahren dar?ber). Er k?pfte seine Frau und lief damit durch die Einkaufspassage, weil er es aus seinen kulturkreisen so gew?hnt ist. Jedoch dies hier in Deutschland NICHT akzeptiert wird. Es gibt hier einfach Traditionen die nicht geduldet werden. Zum Beispiel w?rden auch nicht Leichen im M?ll geduldet werden.
Ich kann mich sehrwohl aus meinen kulturellen Sichtweise l?sen. Meine Familie ist in der Welt verstreut und wenn ich diese Besuche muss ich mich anpassen. Jedoch kann ich auch deswegen von mir behaupten, dass ich mir ein eigenes Bild ?ber meine kulturelle Sichtweise gemacht habe und ich bin daf?r, dass die Menschen w?rdig verabschiedet. Das w?rdig habe ich mir so ausgemalt, dass sie begraben werden auf einem Friedhof! Da viele aus meiner Familie auch so denken, werde ich nicht in Konflikt mit dem Leichnam oder der Familie treten.
Wobei ich ?bertrieben reagiere, wenn Menschen un?berlegt ?ber andere Menschen sprechen -auch wenn diese tot sind-. Du kannst ja deine Sichtweisen haben und mit verstorbenen so umgehen wie du magst, solange es nicht gesetzwiedrig ist. Jedoch hat einiges f?r mich keine moralisch vertretbaren Aspekte und somit werde ICH niemals so handeln!
Ich spreche oft in der man-form, jedoch meinte ich ich.
Ich denke nicht, dass ich eine Beerdigung allein planen werde, da ich nicht die einzige trauernde bin, sondern viele andere menschen auch auf einen w?rdigen abschied bestehen k?nnen. Wenn diese Menschen jedoch diesen toen auf den M?ll werfen, war es der letzte kontakt den ich mit denen hatte. Da ich mit solchen wiederwertigen Menschen keinen Kontakt mehr haben m?chte! -
Ich bin hier in Deutschland und hier gibt es kultur. An diese Kultur h?lt man sich, wenn man an sie glaubt oder nicht.
kultur ist ueberall. aber man haelt sich nich an eine kultur, sondern an regeln/gesetze.
und man glaubt auch nicht an kultur, sondern an ne religion.
definier mal bitte kultur fuer mich :>
Ich kann mich sehrwohl aus meinen kulturellen Sichtweise l?sen. Meine Familie ist in der Welt verstreut und wenn ich diese Besuche muss ich mich anpassen.
"anpassen" hat noch lange nichts damit zu tun das man sich aus seiner sichtweise loest. kannst du gar nicht, schaetz ich. im gegenteil, du hast noch nicht einmal versucht eine andere sichtweise zu verstehen, du ziehst gleich dagegen.
-
Pervers!
Lasst die Toten ruhen.
Ganz genau meine Meinung. Tote geh?ren einfach nicht weiterverarbeitet (vom Verbrennen halt mal abgesehen). -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage