kostenloser Webspace werbefrei: lima-city


Religion und Politik...

lima-cityForumSonstigesPolitik & Wirtschaft

  1. Autor dieses Themas

    besar1987

    besar1987 hat kostenlosen Webspace.

    Findet ihr auch, dass die Religion zu viel in die Politik eingemischt wird.
    Ich finde jeder sollte die Religion f?r sich selber behalten...egal wie wichtig er es nimmt.....

    Und dass die Terroristen f?r die Religion Islam terorisieren. Das stimmt auch nicht, denn in der Religion Isam darf man keine andere Menschen einfach so umbringen sondern nur w?hren.....f?r mich sind das verr?ckte Menschen und keine Muslime

    Was meint ihr dazu???


    mfg Bilalli
  2. Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!

    lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage

  3. Ich bin f?r eine strikte Trennung von Religion und Politik.

    Auch in Deutschland gebe es da noch handlungsbedarf, wenn auch bei weitem nicht so schlimm wie in fundamentalistischen Gottesstaaten:

    1. Ich k?nnte schon beim Grundgesetz aus der Haut fahren. da steht doch tats?chlich in der Pr?ambel: "Im Bewu?tsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen ... hat sich das Deutsche Volk ...".
    2. Die christliche Kirche wird vom Staat stark subventioniert.

    es gibt wahrscheinlich noch mehr Punkte, aber ich habe da nicht so ein gro?es Fachwissen.
  4. Also, Religion und Politik kann man sp?testens nach Johannes Paul den II nicht mehr trennen. Den Religion hat positive sowie negative auswirkungen, jedoch darf man nicht vergessen, dass Religion viel bewirken kann (siehe Sowjetunion).
  5. h********9

    Eigentlich w?re es schon besser wenn diese Beiden wichtigen Bestandteile unserer Gesellschft getrennt w?ren. Wie du aber schon angesprochen hast ist diese Trennung, mit den Terrorangriffen auf die westliche Welt, verletzt worden.
    Ich finde soweiso, dass man jemand nicht wegen seiner Lebensweise umbringen kann. Deswegen hier noch ein Wort gegen alle terroristisch veranlagten West-Hasser: LASST DOCH SO EINEN SCHEI?, WIR MACHENS DOCH AUCH NICHT!!!
  6. Also ich muss sagen sich die Religion schon oft und ich finde sogar schon zu weit in die Politik mit einmischt! was will den der Papst??? Antw: Die Antibaby soll weg!!

    Hm... was soll das??? Sp?ter auch noch Kondome und sonstige Verh?tungsmittel oder wie??? hat der Papst ma was von AIDS geh?rt????? oder ungewollte schwangerschaft??????

    Ich denke jeder hat das recht auf seine Meinung ?ber religion niemand wird pferpflichtet in einer Religion zu sein!!!!

    Naja nicht dr?ber aufregen! Awarten und Tee Trinken ist erstmal angesagt!!
  7. o*******r

    Hi!

    Ich bin eindeutig f?r eine striktere, aber nicht vollst?ndige Trennung von Politik und Religion. Wenn die Religion zu stark in's Politische einbezogen wird, neigen die Menschen dazu, andere Menschen auf Grund ihrer Konfession schnell zu bevorurteilen. Beispiel: "Aaach, die Juden machen schon wieder Stress... Die machen doch dauernd Stress, man muss schon aufpassen dass man sich nicht noch f?r ein Husten entschuldigen muss!" => Anonym, Zitat in Bezug auf die Geschichte mit Klaus J?rgen M?llemann. Ich meine, in diesem Falle bin ich auch der Meinung, dass die Juden unrecht gehandelt haben, aber das ist ein anderes Thema. Seht ihr? Ich sage auch schon "die Juden". Und das nicht unbedingt beabsichtigt. Auch wenn es auff?llig ist, dass sie mittlerweile fast ?berall ihre Posten haben... Ich finde, man sollte nicht die "Gruppe Juden" sehen, sondern die Menschen an sich die hinter den Taten stehen. Dann k?nnte man sich einigen ?rger ersparen (z.B. sofort als Nazi beschimpft zu werden...)!

    Und auch sonst bin ich der Meinung, dass Religion nicht unbedingt in allen Situationen politisches Mitspracherecht haben sollte. Und zwar aus dem Grunde, weil konservative Denkweisen oft fehl am Platz sind wenn es um politische Fragen geht. Durch Politik will man Fortschritt erreichen, nicht Trittbrettfahren.

    GrEetz, Olliander
  8. Eine komplette Trennung von Politik und Reigion ist sowieso nicht m?glich, aber es sollte auf eine gewisse profisionelle Distanz geachtet werden, die es erm?glicht Politik, als auch unabh?nig von der Religion politische Entschl?sse fassen zu k?nnen. Jedoch bin ich gegen eine vollkommenene Unabh?nigkeit von einander.


    Desweiteren sollte noch einiges zum eigentlichen Thema des Authorenbespieles gesagt sein.

    1. Muslime wurden erst von deutschen im ersten Weltkrieg zu dem Modernen "heiligen Krieg" gebracht. Sie sollten an der Seite der deutschen gegen die damaligen Besatzer England k?mpfen. Somit hat der "heilige Krieg" in der neueren Version im Grunde nichts mehr mit dem Ursprung gemein.

    2. Nat?rlich sind Muslime immernoch Muslime, wenn sie solche schrecklichen Taten tuhen, ihren Glauben kann man ihnen so nicht absprechen. Nur allein ihre Interpretation des Glaubens ist falsch, leider ist das so, aber das kann man auch auf Blendung und Unwissenheit zur?ckf?hren, hierzu auf einige andere Beispiele der deutschen Geschichte verwiesen, man schaue auf die Zeit zwischen 1930-1945.
    So bin ich der Meinug, dass man nicht alle zum "heiligen Krieg" bereiten Menschen gleich beurteilen darf, einige lernen nur den falschen Weg kennen und man darf sich nicht von solchen Menschen abwenden, denn nur das f?rdert auch die Leute, die den Terror f?rdern.

    LG Yan-Lun
  9. @oliander: Warum m?chtest du keine vollst?ndige Trennung von Politik und Religion?

    @yan-lun: Warum soll eine vollst?ndige Trennung von Politik und Religion nicht m?glich sein?
  10. Die Kirche hat auch sehr starken einfluss auf die Politik. Das hat man auch schon bei Papst Johannes Paul II. gesehen. Papst Johannes Paul II. hat zum beispiel G.W. Bush den Segen nicht gegeben. Bush ging zum Papst um den Segen f?r den Irak Krieg von ihm zu erhalten.
  11. b********l

    Hallo

    17,1 Und es kam einer von den sieben Engeln, welche die sieben Schalen hatten, und redete mit mir und sprach: Komm her, ich will dir das Gericht ?ber die gro?e Hure zeigen, die an vielen Wassern sitzt, 17,2 mit der die K?nige der Erde Unzucht getrieben haben; und die Bewohner der Erde sind trunken geworden von dem Wein ihrer Unzucht. 17,3 Und er f?hrte mich im Geist hinweg in eine W?ste; und ich sah eine Frau auf einem scharlachroten Tier sitzen, das voll L?sternamen war und sieben K?pfe und zehn H?rner hatte. 17,4 Und die Frau war bekleidet mit Purpur und Scharlach und ?bergoldet mit Gold und Edelgestein und Perlen, und sie hatte einen goldenen Becher in ihrer Hand, voll Greuel und Unreinheit ihrer Unzucht; 17,5 und sie hatte an ihrer Stirn einen Namen geschrieben, ein Geheimnis: `Babylon, die gro?e, die Mutter der Huren und der Greuel der Erde. 17,6 Und ich sah die Frau trunken vom Blut der Heiligen und vom Blut der Zeugen Jesu. Und ich wunderte mich, als ich sie sah, mit gro?er Verwunderung.

    Das ist sie. Das tat sie zu aller Zeit. Wieviele Christen, wie auch Andere, hat sie ermordet. Sie hat sie verbrannt, ers?uft oder sonst gelyncht. Wenn die Bibel prophetisch von Tieren spricht, dann sind damit Staaten gemeint. Vgl. Daniel. Sie sitzt auf dem Tier, das hei?t der Staat tr?gt sie. So hat sie das schon immer gemacht. Sie reitet, sie dirigiert. Daf?r dass sie vor dem Staat die Beine spreitzt, wird sie gef?rdert und besch?tzt.
    Im Moment noch macht sie einen auf human... Aber aus der obigen Bibelstelle ist ersichtlich, dass sie wieder, in Verbindung mit dem Staat, blutig zuschlagen wird.

  12. b********l

    Hallo Widar

    Doch nat?rlich. Die Bibel nennt die Christen zusammengenommen ?kkl?lia das ist in Deutsch Herausgerufene. Es ist der Leib Christi, der auch die Braut Christi darstellt. Diese eine Braut des Herrn, (er hat keine Poligami) sollte sich ?berall auf der Welt ?rtlich formieren. Nur der Name ihres Mannes ist ?ber sie ausgerufen. Es sind Christen.

    Dann gibts heute viele andere K?rper, als nur den Leib Christi. ZB. staatliche K?rperschaften. KD?R. eV. usw. Die offitiellen Kirchen haben damit einen anderen K?rper. Auch haben sie Sonderbekenntnisse. Katholisch evangelisch baptistisch methotistisch usw. Gleichzeitig nennen sie sich aber auch Christen. Es sind halt Auchchristen anstatt Christen. Durch Namensgebung sondern sie sich vom Leib ab, das heisst damit sind sie Sekte. (wegseitigung) Sie huren von Christus weg, zu anderen M?nnern hin. Das ist der Staat, der biblisch im geistl. Bereich als solcher gesehen wird, wie auch andere G?tter. Man denke nur an den G?tzenkult Weihnachten, Ostern usw.

    Offb.17,1-6 redet ja von der Mutter der Huren. Somit hat sie T?chter.
  13. Es gibt hatl innerhalb der gro?en Gruppe christen untergruppen, geanuso wie sich die Deutschen auch in Bayern, Schwaben, Sachsen usw. unterscheiden. Das w?rde ich aber nicht gleich als Hurerei bezeichnen.

    Und au?erdem hast du auch damit noch keinen f?r mich sichtbaren Bezug zum Thema hergestellt.
  14. Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!

    lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage

Dir gefällt dieses Thema?

Über lima-city

Login zum Webhosting ohne Werbung!