WinXP vs. Apple vs. Linux - Win siegt!
lima-city → Forum → Heim-PC → Betriebssysteme
betriebssystem
chip
internet
laufen
leute
meinung
programm
quelle
rechner
sache
sagen
server
sicherheit
stand
system
update
virus
werbung
windows
wissen
-
H?tte Jens mal nach Netsky aufgeh?rt :)
ja suse war halt sp?t dran, aber is ja auch nich "linux" sondern eben suse ;)
ich glaub du verstehst mich. mancheiner kann sich gar ned erinnern wann er sowas gemacht hat, und manches muss man als linux user auch gar ned fixn ;) -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
der jens tut mir trotzdem leid!
dem seine W?rmer haben doch die ganzen alten gel?scht, und sonst nix weiter...
Der wollte doch nur helfen!
andinator -
Moin,
wenn du schon gegen Linux in den Kampf ziehst solltest du auch BSD nicht au?er acht lassen.
OpenBSD hat zB keine einzige bekannte Sicherheitsl?cke in der default Installation (also ohne irgendwelche Updates zu ziehen).
Und wenn man Updates gelten l?sst, dann solltest du mal die Sicherheit einer default Debian stable Installation mit geh?rtetem Kernel beurteilen. Ich glaube da kann Windows noch ziemlich lange arbeiten.
Achja, und durch updates kann man viele bekannte L?cken schliessen...aber nicht die die noch gefunden werden...
Tu mir doch den Gefallen und benutze nen Debian Linux so wie du dein Windows nutzen w?rdest. Du wirst feststellen du bekommst Viren und W?rmer per Email zugeschickt...aber du musst dich nicht drum k?mmern, denn die verrecken auf deinem System. Unter Windows k?nnen dir damit ganz andere Dinge passieren...
Und Mac sollte man meiner Meinung eh aussen vor lassen, da man ja auch nicht ?pfel mit Birnen vergleicht. Ein Mac ist halt kein PC.
Achja, wie du dir sicher denken kannst hatte ich auch keine Probleme mit Sasser und allen seinen Nachkommen...haben seltsamerweise bei uns im Uninetz nur die Windows-Rechner befallen...
Und es wird sicher auch seinen Grund haben warum es in den ganzen Informatik Rechner Poolr?umen nur eine handvoll Windows PCs gibt. Die restlichen laufen alle unter Linux oder Solaris. -
erstmal sollte man sicher in sicher genug ?ndern - denn bis auf se linux ist noch nichts stehengeblieben bis jetzt (das was im normalsterblichen leben einem an "pc und ?quivalenten" ?ber den weg l?uft).
im gegensatz zu windows habe ich unter linux vollen einblick in die quellen - und eine ganz andere zahl steuerm?glichkeiten. insofern hinkt der vergleich gewaltig. und wenn windows hinterher 95% sicherer ist - dann weils so viel zu stopfen galt. ist ja schon peinlich, dass wenn ich ein paar hundert euro f?rs os ausgebe, erstmal stunden besch?ftigt bin, das system benutzbar zu machen. weiterhin ist linux bspw. nicht wie windows mit einem mikrokern versehen, der es erlaubt, dass programme in systemebenen rumgeistern, und hier fr?hlich schaden anrichten. dann verf?gt windows immer noch nicht ?ber eine sinnvolle nutzerverwaltung - es ist ja auch nie als multiuser - system ausgelegt worden. noch ein nachteil... und abgesehen davon kann man es nicht generalisieren, was sicherer ist - wenn man den konkreten einsatzzweck nicht kennt, ausserdem - sicher konfiguriere ich dir einen windowsrechner, der sehr sicher ist - nur wie benutzbar ist er hinter dann noch? -
Ich denke, dass Windows zwar im allgemeinen Sicherer ist, aber
weil die meisten Benutzer weltweit Windows Systeme Benutzen, speziallisieren sich die Meisten Hacker usw. auf Windows Systeme sodass die "Hackerforschung" bei Windows schneller voran geht als bei anderen Systemen, bvei denen vergleichsweise weniger Leute hacken.
-
Na dann sollte man sich doch mal Gedanken machen wie "sicher" Windows noch sein wird, wenn die Sourcen ver?ffentlicht w?rden...
...nur weil man nen Portscan macht kann man nicht sagen ist sicher oder nicht...
Achja, 95 % sicherer kann auch heissen: vorher waren 100 Schwachstellen jetzt sind es nur noch 5. Und dann wars vielleicht bei Linux so, dass es eine Schwachstelle gab die aber auch nicht geschlossen wurde, ergo ist Linux 0 % sicherer geworden...
Tolle Statistik. -
hahahahahaha!
Ich hatte noch nie Updates gemacht, auf meiner XP-CD ist Standardm??ig SP1 dabei; und ich habe keinen Virenscanner, nur eine Firewall (ZoneAlarm) und nen Spamblocker(Spamihilator); trotzdem hatte ich noch nie(!) einen Virus!
Also h?ngt das auch vom Nutzungsverhalten und der Vorsicht des Users ab!
andinator -
Das chip geschmiert is, is ja allgemein bekannt. Linux hat ja im allgemeinen den vorteil, das nur sehr wenig viren und w?rmer geschrieben werden. Zudem hat chip mal wieder nicht ber?cksichtigt, dass die linux-distributoren die sicherheitsl?cken wesentlich schneller schie?en als microsoft und das zudem bei linux/apple keinerlei spionage des user durch den hersteller gemacht wird.
-
kalambas schrieb:
Ich denke, dass Windows zwar im allgemeinen Sicherer ist, aber
weil die meisten Benutzer weltweit Windows Systeme Benutzen, speziallisieren sich die Meisten Hacker usw. auf Windows Systeme sodass die "Hackerforschung" bei Windows schneller voran geht als bei anderen Systemen, bvei denen vergleichsweise weniger Leute hacken.
ach, nenne mir bitte dann mal einen plausiblen grund, warum auf den maschinen, die betreffende leute nutzen, seltsamerweise alles m?gliche anzutreffen ist - nur bloss kein windows. abgesehen davon - bei webservern ist die lamp (linux, apache, mysql, php) kombination wohl etwas h?ufiger anzutreffen, als ein microsoft iis bspw. - und ausserdem sind alle quellen offen bei linux - es sollte doch so viel leichter sein, einen solchen rechner zu hacken? und wenn man sich einschl?gige erhebungen anschaut, dann sind windows - maschinen eher selten anzutreffen, weil auf denen ja meist dann doch vor allem uninteressanter kleinkram ist - mit der pornobildchensammlung eines 15j?hrigen nerd kann man so schlecht angeben. ;)
edit: @dankirch: es ist ja bereits konstruktionsbedingt etwas schwieriger, ein vern?nftig konfiguriertes linux anzugreifen. aber - es gibt tats?chlich ein paar w?rmer, die als proof of concept mal gebaut wurden. -
jo sicher ist windows sicher das problem is halt nur dass 1. die programmierer sich in window l?cken aussuchen weil windows so verbreitet ist und 2. bei anderen betriebssystemen sieht man die l?cken halt meist nich da die programierer nicht auf diese betriebssysteme losgehen.!
-
Als Server-OS ist def. eine der BSD-Varienten am besten geeignet. Die stabilitaet ist unuebertroffen... da kommt kein einziges Linux mit!!!
Windows ist nicht wirklich komfortabel zu bedienen! Die Leute aben sich nur an das konzept gewoehnt... Das ist etwas anderes...
Ausserdem beschneidet Widnows einen nutzer so krass, das es keinen Spass mehr macht damit zu arbeiten... Wenn ich mein System nicht ueber die Konsole bedienen kann, dann nuetzt es mir nichts! Ich bin 8h auf arbeit, und arbeite davon 5h auf meinem Desktop zu hause....
Das beste an der ganzen sache.... Ich hab zu Hause 5 Rechner zu stehen, alle laufen mit dem gleichen OS... egal ob Laptop, Desktop o. Firewall... Und ich hab fuer das OS keinen Cent ausgegeben!! -
OMG, also windows XP ist stabiler und sicherer als Linux etc, die meisten Viren gibbet daf?r sicher, aber warum? weil 90% der PC besitzer nunmal windows nutzen und die Virenprogger m?glichst viel schaden wollen, warum haben so viele leute Windows...hm, vielleicht wegen der besseren verf?gbarkeit? An windows kommt man besser dran, und es ist f?r anf?nger und hobbyspieler das beste, das wichtigste aber 90% der spiele und programme sind f?r windows....
-
Also Windows ist nun mal angriffs ziel nummer 1 weil es am verbreitetesten ist linux server sind angriffs ziel nummer 1 weil sie am verbreitesten sind ganz einfach.
Windows XP ist schon einige jahre alt als man das programmiert hatte hat kein schwein daran gedacht das das mal so weit kommen w?rde.
Jetzt weiss man es besser und handelt anders und vermeidet fehler.
Microsoft bem?ht sich die updates so fr?h wie m?glich zu realesen und es so einfach wie m?glich zu machen.
Man kann sich zb eine update CD abonieren die zu jedem update pack termin per Post kommt.
Fast jede Fachzeitschrift hat zig sicherheitspacks auf ihren Heft CD Roms.
Und wer zu bl?de ist diese http://v4.windowsupdate.microsoft.com/de/default.asp seite zu bedienen hat generell nix am PC verloren.
Hier gibt es alles und die wichtigsten updates werden automatisch installiert.
Microsoft ist jetzt in fragen sicherheit wieder vorne es war ne zeitlang anders aber mittlerweile hat man sich sehr gut struckturiert.
Das gleiche was Microsoft hatte haben jetzt die meisten Handy hersteller mit ihren bluetooth schwachstellen.
Ahso wer glaubt das Microsoft daten sammel w?rend des updates auf der page sollte sich die Datenschutzrichtlienien mal ansehen.
-
unitedarts schrieb:
Ahso wer glaubt das Microsoft daten sammel w?rend des updates auf der page sollte sich die Datenschutzrichtlienien mal ansehen.
also ich hatte ja eigentlich nicht vor auf diesen thread zu antworten, aber jetzt tu ichs doch.
denn, damit werte/r unitedarts hast du dir ja selber ins knie geschossen. nur weil microsoft in ihre datenschutzrichtlinien das reinschreiben tut, hei?t das ja nicht, dass sies nicth trotzdem machen. im ?brigen klingt der text m.e. schon ziemlich so, als ob sie doch mehr machen, als sie den dau wissen lassen wollen. -
?hm an diese Datenschutzrichlinie hat sich Microsoft zu halten wenn nicht darfst du sie ja anzeigen oder sonstwas den wenn ich dir etwas zu sichere dann muss ich das einhalten.
Es wird nur das gecheckt was n?tig ist.(ist dort aufgef?hrt was gecheckkt wird)
Also langsam fange ich echt an zu zweifeln an manch einer intelligenz hier.
-
danke, danke. ich hab mir das ja auch durchgelesen.
und m.e. sind microsoft und seri?sit?t zwei verschiedene paar schuhe.
achja, nochwas. ich erstelle bevor ich da update lieber erst mal son wiederherstellungspunkt, denn manche updates von dort machen einfach meinen compi kaputt. vor allem vom sp1 f?r xp muss ich abraten! -
ROFL das ja witzig gennau diese aussage ist falsch Wetter sind sie nicht Linux hat von haus aus viel schlimmere sicherheitsl?cken als Windows.
Alle Betriebssysteme muss man updaten im moment kenne ich kein BS was man nicht updatet muss (ausser Zeta aber das schrott und f?r mich kein BS).
Aber das zeigt mal wieder das auch wenn man keine ahnung hat meint ahnung zu haben.
-
Ich hab den Artikel auch gelesen. Bei Apple waren laut Chip am Start die wenigsten L?cken vorhanden, bei Windows die meisten und gravierendsten. Dass Ganze wurde mit einem superteuren Testcomputer oder so bei diesem Qualys-Zeug ?berpr?ft.
Nach dem ?berspielen aller vorhandenen Patches, Updates und Co. war Windows sehr sicher (alle o. fast alle L?cken beseitigt), danach kam Mac und dann Linux. Es stand nichts von Distributionen etc.
Aber mal ganz davon abgesehen: Solange die Mehrheit Windows hat, wird Windows unsicherer sein. Au?erdem: Es wurden ja nur bekannte Lecks ?berpr?ft...
-
jaja, hab mr gestern mal das sp2 installiert, erstaunlicherweie funktioniert sogar noch alles. aber trotzdem hat sich microsioft mal wieder selbst schlecht gemacht.
ich wei? nicht wie oft ich in den letzten tagen gesagt habe, dass ich die automatischen updates NICHT aktiviert haben will. und trotzdem nervt der immer weiter. aahhhh. jetzt zum gl?ck nicht mehr.
auch sehr nett, wor?ber ich mich wahnsinnig gefreut habe und was ich alleine nicht hingekriegt h?tte. der internet explorer stand unten in der schnellstartleiste. wie nett und so zuvorkommend, dass auch der nervt?tende windows messenger wieder installiert wurde. danke.
fazit:
nach nem windowsupdate muss man erst mal aufr?umen. -
loooool dass windows siegt... hassu nen hologramm gelesen?????
auf linux sowie allen anderen betriebssystemen gibts keine viren, trojaner, w?rmer oder sonstige "sch?dlinge", muss schon sagen da siegt das windows ja voooollll
auserdem ist es auch noch schwieriger bei uns, in einen apple computer, in ein linux in die ganzen anderen systeme einzudringen
wieso????
ganz einfach wie oft sieht man schon nen computer mit diesen betriebssystemen
aber trotzdem emphehl ich nen windows, weil da alles drauf l?uft,
wem es zu unsicher ist und sich nicht wehren kann, soll die "guten kostenfreien programme exklusiv aus unserem magazin, auf cd"
nehmen :)
firewall z.b. w?re blackIce ziemlich cool (is nat?rlich kostenlos)
antivir kommt so drauf an was du machst, auf welche seiten du gehst und alles...
naja noch viel spa? beim secure mit windows :)
mfg
BlackSatan -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage