Linux ist ein Sicherheitsrisiko
lima-city → Forum → Heim-PC → Betriebssysteme
betriebssystem
code
entwickler
erde
hacken
hersteller
http
organisation
problem
ren
sagen
sicherheit
sicherheitsrisiko
software
system
teil
update
verbreiten
vorteil
windows
-
Embedded-Systems-Entwickler: "Linux ist ein Sicherheitsrisiko"
Das zumindest behauptet Dan O'Dowd, CEO von Green Hills Software, Hersteller von Echtzeit-Betriebssystemen und Werkzeugen f?r die Embedded-Systems-Entwicklung. Auf dem NetCentric Operations 2004 Forum erl?uterte O'Dowd seine Position: Linux und Open-Source-Software werde in immer mehr Verteidigungssystemen eingesetzt. Der Open-Source-Entwickungsprozess versto?e jedoch gegen alle Sicherheitsprinzipien, da er es jedermann erlaube, Code beizutragen.
"Feindliche Spionageorganisationen und Terroristen, die jetzt wissen, dass Linux unsere modernsten Verteidigungssysteme steuert, k?nnen ihre Identit?ten f?lschen und subversive Software beitragen", sagte O'Dowd. Schon jetzt k?me Linux-Code aus Russland und China: MontaVista etwa betreibe ein Entwicklungszentrum in Moskau und habe gerade ein zweites in Beijing er?ffnet. MontaVista ist eines der f?hrenden Unternehmen im Bereich Embedded Linux.
Nat?rlich erntete O'Dowd sofort Widerspruch. Die EE Times zitiert Rick Lehrbaum, Betreiber von LinuxDevices.com, einer Anlaufstelle f?r Embedded-Linux-Interessierte: O'Dowd wolle lediglich Unsicherheit verbreiten. "Er macht sich Sorgen ?ber absichtliche Hintert?ren, dabei ist Linux das transparenteste Betriebssystem, das es gibt", so Lehrbaum gegen?ber der EE Times. Auch MontaVista-Chef Jim Ready sieht in der weltweiten Entwicklergemeinde den entscheidenden Vorteil f?r Linux. "Deshalb setzt die NSA -- die sicherheitsbewussteste Organisation der Welt -- auf Linux." Das freie Betriebssystem sei seiner Stabilit?t, seiner Sicherheit und seiner niedrigen Kosten wegen eine Bedrohung f?r die Hersteller propriet?rer Systeme. (odi/c't) Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/46444
irgendwo hat der mensch recht. windows zu hacken (remote zugriff) ist schwieriger (mit firewall) als open-linux (mit firewall) zu hacken.
is des wirklich so krass linux zu durchschaun wie der des beschreibt??? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Naja... Aber ob Windows dagegen sicherer ist?! (Vor allem nachdem Teile vom Sourcecode an die ?ffentlichkeit gekommen sind...) Kann zwar niemand was dazu beitragen, aber immerhin andere Sicherheitsl?cken finden und nutzen.
-
Ich werd jetzt ma auf SUSE 9.1 umsteigen mal sehen wie das so ist ;)
Aber erkl?ren dass windows sicherer ist als linux ... naja dat glaub ich wohl kaum
windows stinkt einfach hinte und forne ;) -
Ich binn ohnehinn der meinung, das es ein absolut sichers system nicht geben kann!!
profis, die sich in der materie auskennen kommen in jedes system rein, das irgendwie mit der au?enweld verbunden ist!
das problem von windoof ist, das dies auch ohne das n?tige Know-How m?glich ist, da es genur Cracker gibt die einfach darauf aus sind m?glichst viel schaden anzurichten. Bei Linux-Systemen haben die da weniger erfolg, weil sie seltener sind, und ein Serverbetreiber sein System immer besser sch?tzt als ein normalo-user.
Ein weiterer Vorteil von Linux ist, das x1000 leute hobbym??ig daran arbeiten und die mei?ten sicherheits-l?cken sofort geschlossen werden k?nnen.
die service-packs von windoof von MS aus, sind dagegen tr?ge und stark verz?gert!
mein Fazit: Linux ist einfach nicht absolut sicher, aber immer noch nicherer als Windows
-
Das Problem bei Windows ist, dass wenn man eine Sicherheitsl?cke entedeckt, dauert es mehrere Wochen bis ein Patch(Fix) herauskommt. Bei Linux, im Falle, falls ein Hacker eine L?cke meldet, bringt man innerhalb von Stunden ein Update heraus. Dies erm?glicht der Open-Code von Linux. Und ich meine, das ist der gr??te Vorteil von Linux.
-
Hi!
Das kann schon sein. Aber ich finde, es kommt immer darauf an wer es bedient bzw. wie man es konfiguriert!! In der Standartinstallation (ohne Firewall & Co.) mag das schon stimmen, aber richtig konfiguriert ists nach meiner langj?hrigen Erfahrung sicher! -
da bei windows wirklich nur ms patches rausbringen kann, suckt, weil seite wann interesieren die sich sonderlich f?r die sicherheit des user...
so long
messiah -
Embedded-Systems-Entwickler: "Linux ist ein Sicherheitsrisiko"
FrankGo: "Die Erde ist eine Birne"
Wem glaubt man ?
Was ist Wahrheit ?
Fakt:
Microsoft hat XXX schlimme bekannte Fehler.
.... und tausende unbekannte, da der Sourcecode nicht frei verf?gbar ist.
Also werden immer wieder neue Fehler bekannt.
Linux hat XX schlimme Fehler, die alle recht schnell behoben / ausgeschaltet werden k?nnen.
Und da Linux stets frei downloadbar ist hat der User stets ein aktuelles (gepatchtes) System,
w?hrend bei Microsoft selbst nach Kauf der neuesten Software schon das erste Update / Patch ansteht.
Genau das ist das schlimme an MS. -
Zu genau diesem Thema haben einige Distrbutoren
(Debian, Mandrake, Red Hat und SUSE) ein schreiben verfasst:
Gemeinsame Erkl?rung zur Sicherheit von GNU/Linux:
link:
http://www.debian.org/News/2004/20040406
-
Haha, das ist ja echt nen guter Witz X_X wenn jemand da "b?sen Code" einbaut erkennt den sp?testens der ?bern?chste und hauts raus... wie BAKA muss man sein um zu glauben, dass Linux unsicherer ist als Windows? stabiler! Sicherer! Einfach geenialer!!!! F*ck MS und Co. Linux ruled einfach ;)
Ach ja und Frankie... ich hab mal probiert.. der Geschmack ist ?hnlihc... sogar die Inhaltsstoffe udn das die Erde WIRKLICH ne Elipse is brauch ich ja wohl nicht nochmal zu sagen :) -
Microsoft hat das Problem, das ein Trojaner entwickelt worden ist, der Open Source ist und voll kommen lega ist der auch noch. Gegen denn kommt Microsoft nicht an, da der nur detecktet werden kann, wenn der auf einen bestimmten Programmteil gescannt wird. Aber jedes 11 J?hrige kind kann den Trojander bedienen. und muss zum Beispiel in eine rZeile nur eine 1 oder ein Lehrzeichen oder zB reinschreiben du bist doof. Und schon wird das Teil nicht mehr detected. Und gegen eine st?ndig sich ?ndernde gefahr kommt kein Virenscanner an. Das Teil ist das neueste vom neuesten gegen Microsoft. Und glaubt mir ich bekomme glaubhafte Infos.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
