Wer darf dich nackt sehen?
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
beispiel
bild
flughafen
flugzeug
frage
freiheit
hebamme
hysterie
jemand
karpfen
kontrolle
leben
leute
mensch
reise
sagen
scanner
stadt
terrorist
tun
-
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,586083,00.html
Finde ich ganz schön erschreckend, wie weit und schnell der Überwachungsstaat voranschreitet. Und Leute, die so was umgehen wollen, schaffen es immer. Nur wir Normalos sind gearscht, weil unsere Freiheit immer weiter eingeschränkt wird. Oder sehe ich das übertrieben? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
kasischmasi schrieb:
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,586083,00.html
Finde ich ganz schön erschreckend, wie weit und schnell der Überwachungsstaat voranschreitet. Und Leute, die so was umgehen wollen, schaffen es immer. Nur wir Normalos sind gearscht, weil unsere Freiheit immer weiter eingeschränkt wird. Oder sehe ich das übertrieben?
Was hat das mit Überwachungsstaat zu tun?
Das ist Flugsicherheit und schrängt von niemanden die Freiheit ein.
Wenn solche Scanner überall in der Stadt rumhängen würden dann wär es Überwachung, aber so? -
kasischmasi schrieb:
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,586083,00.html
Finde ich ganz schön erschreckend, wie weit und schnell der Überwachungsstaat voranschreitet. Und Leute, die so was umgehen wollen, schaffen es immer. Nur wir Normalos sind gearscht, weil unsere Freiheit immer weiter eingeschränkt wird. Oder sehe ich das übertrieben?
Was hat das mit Überwachungsstaat zu tun?
Das ist Flugsicherheit und schrängt von niemanden die Freiheit ein.
Wenn solche Scanner überall in der Stadt rumhängen würden dann wär es Überwachung, aber so?
Mich würde gerne mal intressieren, was die Leute alles zu verbergen haben, wenn sie
von einen Überwachungsstaat reden?
Auf der einen Seite sind sie froh, wenn durch solche Techniken keine Terroristen mit ihnen
im Flugzeug sitzen und ihnen das Leben nehmen, auf der anderen Seite würden sie nach solchen Techniken schreien, wenn sie Familienmitglieder durch solche Leute verlieren.
Meine Antwort auf "Oder sehe ich das übertrieben?" ist eindeutig JA!!!!
-
Das ist Flugsicherheit und schrängt von niemanden die Freiheit ein.
GG $1: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Diese Maßnahme ist illegal und krank. Und zeigt insbesondere eins: Die Terroristen haben ihr Ziel erreicht. Sie können sich nun zurücklehnen und sich darüber freuen, dass der Terror zum Selbstläufer geworden ist. Auch mehr als 7 Jahre nach dem 11. September haben die Menschen noch irrationale Angst.
Die logische Konsequenz ist daher, sich einfach nicht terrorisieren zu lassen. Es ist zwar schade um die Opfer, aber man sollte sich stets vor Augen führen, dass der wahre Terror den Überlebenden gilt. -
Das ist Flugsicherheit und schrängt von niemanden die Freiheit ein.
GG $1: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Diese Maßnahme ist illegal und krank. Und zeigt insbesondere eins: Die Terroristen haben ihr Ziel erreicht. Sie können sich nun zurücklehnen und sich darüber freuen, dass der Terror zum Selbstläufer geworden ist. Auch mehr als 7 Jahre nach dem 11. September haben die Menschen noch irrationale Angst.
Die logische Konsequenz ist daher, sich einfach nicht terrorisieren zu lassen. Es ist zwar schade um die Opfer, aber man sollte sich stets vor Augen führen, dass der wahre Terror den Überlebenden gilt.
Es steht jedem frei ein Flugzeug zu betreten.
Dein Pararaph ist schön und gut, ein Flugplatz ist aber Internationales Gebiet - dort gelten andere Gesetze als in unserem Land.
Damit ist es auch nicht illegal!
Das man sich nicht überall beobachten lassen will und muss das sehe ich ein, aber sich darüber aufzuregen wenn es darum geht ein Flugzeug zu besteigen - das ist nicht nachvollziehbar.
Das ist trotzreaktion in meinen Augen - oder halt die Einstellung ich bin prinzipiell gegen alles. -
Es steht dir auch frei durch die Stadt zu laufen, wenn an jeder Ecke so n Scanner hängt.
-
Es steht dir auch frei durch die Stadt zu laufen, wenn an jeder Ecke so n Scanner hängt.
LOL, scheinbar möchtet ihr alle Sicherheitsorgane abschaffen und tun und lassen was ihr wollt.
Ich glaube das es keinen Sinn hat mit euch über dieses Thema zu disskutieren, schade.
Na ja, bei anderen Themen klappt es ja - deshalb ist die Enttäuschung nicht ganz so groß.
So ein Spruch wie der zitierte ist ja wohl völlig unnütz - soetwas kann man wohl schlecht vergleichen.
Zumal ich ja bereits angegeben hat das ein Flughafen internationales Gebiet ist und dort nicht nur deutsches Recht gilt.
Wenn ihr z.B. nach Afganistan fliegt, könnt ihr wohl nicht erwarten nach deutschem Recht behandelt zu werden.
-
Dein Pararaph ist schön und gut, ein Flugplatz ist aber Internationales Gebiet - dort gelten andere Gesetze als in unserem Land.
Und das wären welche? Die UN-Menschenrechtskonventionen?
Zu diesen zitiere ich Wikipedia:
Der Präambel besagt, dass die Völker der Vereinten Nationen den „Glauben an die Grundrechte des Menschen, an Würde und Wert der menschlichen Persönlichkeit, an die Gleichberechtigung von Mann und Frau sowie von allen Nationen, ob groß oder klein, erneut“ bekräftigen und „den sozialen Fortschritt und eine besseren Lebensstandard in größerer Freiheit“ fördern.
http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte#Charta_der_Vereinten_Nationen_.28UN-Charta.29
Damit ist es auch nicht illegal!
Auf jeden Fall ist es ethisch äußerst fragwürdig.
Das ist trotzreaktion in meinen Augen - oder halt die Einstellung ich bin prinzipiell gegen alles.
*rofl* Sorry, aber wenn von den Überwachungsfetischisten nur solche idiotischen und nutzlosen Ideen kommen, dann hat das nichts mit Trotz zu tun, sondern einfach damit, dass ich jedes Mal zu dem Schluss komme, dass diese Maßnahmen nur bedingt gegen den Terrorismus helfen und nur viele ehrliche Menschen in peinliche Situationen bringen. Ganz zu schweigen davon, dass es sich bei diesen Maßnahmen nur um Symptombekämpfung handelt. Die eigentliche Ursache des Terrors wird dadurch nicht beseitigt.
http://miscellanea.wellingtongrey.net/comics/2008-10-12-warning-in-case-of-terrorist-attack.png -
Ich finde meinen Einwurf nun nicht so unnütz wie du findest.
Würden solche Scanner auch in den Städten rumhängen würde man nur wieder eine weitere Begründung finden, um dies zu rechtfertigen. Ob am Flughafen oder in einer Stadt, begründet werden würde so ein Scanner immer mit der Terrorabwehr und der inneren Sicherheit, es könnten ja auch in der Stadt an jedem Ort und überall Terroristen sein. Keiner will alle Sicherheitsorgane abschaffen, das kann ich mir nun kaum vorstellen. Aber es ist ein riesiger Unterschied, ob mich jemand abtastet am Flughafen oder ob man mich fast richtig nackig sehen kann.
Und was würde so ein Scanner bringen? Rein gar nichts, denn wenn ein Terrorist mit einem Sprengstoffgürtel da durchlaufen würde und man dies entdecken würde, dann drückt er auf den Knopf und jagt anstatt eines Flugzeugs halt die Sicherheitskontrolle in die Luft.
Wie bladehunter schon schön sagt, es wird nicht im Geringsten daran gedacht die Ursache zu bekämpfen, immer nur die Auswirkungen. -
Ok, dann können wir die Handgranaten offen tragen und in den Flieger steigen.
Die Granate und die MP darf man mir auch nicht wegnehmen weil ich diese als "Freie Meinungsäußerung" deute - und mir schon gar nichts wegnehmen lasse.
Der Geburtshelfer hat das Baby gefälligst aus der Frau zu holen ohne sie nackig zu sehen - würde ihre Würde verletzen.
Die Hakenkreuzflagge wird auch öffentlich gezeigt - jedem seine Gesinnung.
Vergewaltigung und Mord darf man nicht verbieten - würde die Freiheit von Verbrechen einschränken...
Sorry, aber meit euren verbissenen Anti-Überwachungs drang übertreibt ihr wirklich.
Das ist stur und egoistisch...
Beitrag geändert: 24.10.2008 8:40:18 von bewahrer
karpfen schrieb:
Ich finde meinen Einwurf nun nicht so unnütz wie du findest.
Würden solche Scanner auch in den Städten rumhängen würde man nur wieder eine weitere Begründung finden, um dies zu rechtfertigen. Ob am Flughafen oder in einer Stadt, begründet werden würde so ein Scanner immer mit der Terrorabwehr und der inneren Sicherheit, es könnten ja auch in der Stadt an jedem Ort und überall Terroristen sein. Keiner will alle Sicherheitsorgane abschaffen, das kann ich mir nun kaum vorstellen. Aber es ist ein riesiger Unterschied, ob mich jemand abtastet am Flughafen oder ob man mich fast richtig nackig sehen kann.
Und was würde so ein Scanner bringen? Rein gar nichts, denn wenn ein Terrorist mit einem Sprengstoffgürtel da durchlaufen würde und man dies entdecken würde, dann drückt er auf den Knopf und jagt anstatt eines Flugzeugs halt die Sicherheitskontrolle in die Luft.
Wie bladehunter schon schön sagt, es wird nicht im Geringsten daran gedacht die Ursache zu bekämpfen, immer nur die Auswirkungen.
Darum geht es aber nicht - klar müssen Ursachen bekämpft werden - aber deshalb kann man doch nicht auf Sicherheit im Luftverkehr verzichten.
Und in der Stadt wäre es eine unumgängliche Überwachung - da hätte ich auch was gegen.
Beitrag geändert: 24.10.2008 8:48:04 von bewahrer -
Es geht doch eigentlich darum. Ich habe die Freiheit, mich gemäß der Regeln und Grundrechte und was es da alles noch gibt auszuleben.
Ich habe doch wohl das Recht auf meine Privatsspäre. Und dazu zählt für mich auch, dass ich entscheide, wer mich nackig sieht und wer nicht. Wenn auch das noch angetastet wird, könnt ich auch zur Sicherheit (damit jeder sieht, dass ich keine Waffe bei mir habe) nackig durch die Strasse rennen.
Blöderweise würde man mich dann wegen Erregung der Öffentlichkeit bestrafen.
Wer sich für ein Baby entscheidet, der muss nun mal, das ist die Natur der Sache mit Hilfe eines Geburtshelfer entbähren. Da gibt es nun mal keine Alternative.
Um das ganze mal weiterzuspinnen:
Die Terroristen merken, hoppla, am Flughafen erkennt man mich, dann reise ich per Schiff, schwups sind diese Scanner auch an jedem Hafen. Dann merkt der Terrorist, dass er nun dort auch ein Problem hat und versucht über den Landweg zu agieren. Und Schwups hat der Sicherheitszuständige auch eine Begründung dort überall Scanner aufzustellen.
Wo ist da meine Freiheit, unversehrt und unter Einhaltung aller Grundrechte zu verreisen, wenn ich nun z.B. nach Tenerifa nicht mehr komme ohne gescannt zu werden, ausser ich schwimm durchs Meer.
Beitrag geändert: 24.10.2008 8:49:42 von karpfen -
Hatte oben gerade editiert...
karpfen schrieb:
Es geht doch eigentlich darum. Ich habe die Freiheit, mich gemäß der Regeln und Grundrechte und was es da alles noch gibt auszuleben.
Ich habe doch wohl das Recht auf meine Privatsspäre. Und dazu zählt für mich auch, dass ich entscheide, wer mich nackig sieht und wer nicht. Wenn auch das noch angetastet wird, könnt ich auch zur Sicherheit (damit jeder sieht, dass ich keine Waffe bei mir habe) nackig durch die Strasse rennen.
Blöderweise würde man mich dann wegen Erregung der Öffentlichkeit bestrafen.
Wer sich für ein Baby entscheidet, der muss nun mal, das ist die Natur der Sache mit Hilfe eines Geburtshelfer entbähren. Da gibt es nun mal keine Alternative.
Beim Fliegen genauso - wer sich dafür entscheidet muss halt damit leben überprüft zu werden...
HILFEEE! Das geht zu schnell hier...:P
Beitrag geändert: 24.10.2008 8:51:15 von bewahrer -
Ich habe oben auch editiert, wie du meinem Edit entnehmen kannst, kann ich mir nicht vorstellen, wenn dieser Scanner erstmal auf dem Flugplatz durchgesetzt ist, dass er dann nicht irgendwo anders auch eingesetzt wird.
Das Problem ist doch auch, wenn wir nicht langsam anfangen die Ursachen zu bekämpfen, dann rennen wir den Auswirkungen immer nur hinter her, was genau zur Folge hat, dass wir dann überall "Überwachungssysteme" einsetzen müssen.
Am Flughafen, am Hafen, in der Stadt, am Ende auch noch in Privathäusern?!?!?!?!?!
Um auf dein obiges Argument zurück zu kommmen:
...
Das ist trotzreaktion in meinen Augen - oder halt die Einstellung ich bin prinzipiell gegen alles.
...
Nein, ich bin nicht prinzipiell gegen alles, ich bin auch der Meinung, dass Maßnahmen ergriffen werden um gegen die Probleme des Terrorismus anzukämpfen.
Nur halte ich bestimmte Maßnahmen für sinnvoller und andere für total nutzlos.
Beitrag geändert: 24.10.2008 9:21:12 von karpfen -
Nein, ich bin nicht prinzipiell gegen alles, ich bin auch der Meinung, dass Maßnahmen ergriffen werden um gegen die Probleme des Terrorismus anzukämpfen.
Nur halte ich bestimmte Maßnahmen für sinnvoller und andere für total nutzlos.
Ich auch - aber den Scanner finde ich gut.
Diese Scanner können keine Bilder speichern, versenden oder sonst irgendwie verwendet werden.
Es wird gescannt - und die Bilder sind weg.
Ist mir lieber als "angetatscht" zu werden. (nach - ausser ist n nettes Mädel ;)) -
Naja, wer garantiert mir, dass die Bilder nicht gespeichert werden? Das wird gesagt, aber ist das wirklich so?
Es ist wie in jeder Diskussion über die eigenen Rechte, Privatsphäre und Einschneidung in mein Privatleben eben kritisch jede Kleinigkeit hinzunehmen.
Denn es ist immer nur ein kleiner Schritt der gemacht wird, um den Bürger nicht zu verunsichern.
Würde man sagen, jetzt sofort alles überwachen würde jeder aufschreien und meckern.
Aber so versucht man das ganze in kleinsten Schritten zu machen, die am Ende aber das gleiche Resultat haben, wenn alle Schrittchen zum großen Ganzen zusammengefügt sind.
Du verstehen? -
Ein sehr schwieriges Thema.
Ich hatte zuerst vor, auf die Frage, wer mich nackt sehen darf, zu antworten: "Wer will mich schon nackt sehen?"
Nachdem ich den Artikel in "Spiegel-Online" gelesen hatte, finde ich die Sache schon höchst bedenklich. Es gibt dieses alte Sprichwort, was heißt:
Wehret den Anfängen!
Auch wenn ich die Begründung, diese Geräte an Flughäfen einzuführen, irgendwie noch nachvollziehen kann, habe ich trotzdem die große Befürchtung, daß das erst der Anfang einer flächendeckenden Kontrolle wäre.
Von daher stimme ich bladehunter und karpfen zu:
Es kann und darf nicht sein, daß die Hysterie und Menschenrechtsverletzungen immer weitere Kreise ziehen. Es fing 1933 auch sehr harmlos an. Was sich aus diesen harmlosen Anfängen bis 1945 hin entwickelt hat, sollte eigentlich jeder wissen.
Von daher auch mein NEIN zu diesen Überwachungsmethoden. Nicht, weil sie den Fluggästen nicht zugemutet werden könnten, schließlich kann man ja auch auf andere, umweltfreundlichere Verkehrsmittel zurückgreifen, sondern weil die Gefahr besteht, daß wir irgendwann komplett überwacht werden.
Daher noch mal mein altes Sprichwort:
Wehret den Anfängen!
VG Willi
-
karpfen schrieb:
Naja, wer garantiert mir, dass die Bilder nicht gespeichert werden? Das wird gesagt, aber ist das wirklich so?
Es ist wie in jeder Diskussion über die eigenen Rechte, Privatsphäre und Einschneidung in mein Privatleben eben kritisch jede Kleinigkeit hinzunehmen.
Denn es ist immer nur ein kleiner Schritt der gemacht wird, um den Bürger nicht zu verunsichern.
Würde man sagen, jetzt sofort alles überwachen würde jeder aufschreien und meckern.
Aber so versucht man das ganze in kleinsten Schritten zu machen, die am Ende aber das gleiche Resultat haben, wenn alle Schrittchen zum großen Ganzen zusammengefügt sind.
Du verstehen?
Ja ich mache verstehe ;)
Garantieren tut es wohl keiner - aber die Bilder sehen aus wie Negative, und dein Kopf ist auch nicht drauf.
Also ist´s ziemlich egal ob es jemand sieht.
Ist richtig - Überwachung von PC´s und Telefongesprächen - alles unsinnig, gibt immer Möglichkeiten sich unerkannt auszutauschen. Postgeheimnis gibts ja zum Glück noch.
Die kleinen Schritte... Ja ich gebe dir da recht, sehe aber eine gründliche Untersuchung an Sicherheitsrelevanten Stellen wie AKW´s und Flughäfen usw. nicht als Schritt in Richtung Überwachung.
Ist lediglich eine Sinnvolle Maßnahme unheil abzuwenden.
Wenn es auf den Weg in meine Küche währe dann würde ich auch aufschreien...
Beitrag geändert: 24.10.2008 10:12:34 von bewahrer -
Ich kann da bladehunter und karpfen nur Recht geben. Dieser Scanner verletzt die Würde absolut und ist in kaum einer Weise mit Terrorabwehr zu begründen. Selbst ich als relativ Unwissender bin mir seit über 7 Jahren im Klaren, dass ich mit Keramikklingen, Plastikklingen und Plastiksprengstoffen durch jeden Metalldetektor komme. Wenn sogar ich das weiß, dann wissen es auch die bösen Terroristen.
Und ich nehme an, dass diese schneller Wege gefunden haben, diesen Scanner zu Umgehen, als dass du "Jetzt kann ich sicher fliegen" gesagt hast.
Auf deine Argumentation mit der Geburt zurückzukommen, bewahrer. Eine Geburt ist etwas sehr intimes und jede Frau sollte sich ihre Hebamme sehr genau aussuchen und absolutes Vertrauen zu ihr haben. Hebammen betreuen ihre Patientinnen schon mehrere Monate lang, so dass sich da ein Verhältnis aufbaut. Die Patientin weiß von Anfang an, dass diese Hebamme später dabei hilft, das Baby rauszukriegen.
Wenn ich nun an den Flughafen komme und da plötzlich ein Kerl sitzt, den ich überhaupt nicht kenne und ich weiß gleich sieht er mich nackt, dann muss ich das absolut nicht hinnehmen.
Meines Wissens nach kannst du selbst bei der Musterung nicht gezwungen werden, den Eier-Kontroll-Griff über dich ergehen zu lassen, der in vielen Fällen sowieso nicht mehr getätigt wird.
EDIT: @ bewahrer: Und wo willst du die Grenze setzen? Ist das Betreten von öffentlichen Nahverkehrsmitteln zur Überwachung geeignet? Schließlich sprengen sie in Krisengebieten Busse in die Luft. Ist das Betreten von Geschäften zur Überwachung geeignet? Schließlich sprengen sie Cafés und Läden in die Luft. Wochenmarkt? Stadien?
Wenn sich der Scanner einmal durchsetzt, dann wird er überall kommen. Ich weiß nicht, ob es in diesem Artikel steht oder ob ich es in einem anderen gelesen habe, aber Stadien wollen den auch, um z.B. Hooligans rauszufischen. Jeder findet für irgendwas einen Grund, wenn er will.
Daher nochmal: Dieses Ding ist absolut hirnrissig.
Beitrag geändert: 24.10.2008 10:19:41 von zwiebeldoener -
Ich kann da bladehunter und karpfen nur Recht geben. Dieser Scanner verletzt die Würde absolut und ist in kaum einer Weise mit Terrorabwehr zu begründen. Selbst ich als relativ Unwissender bin mir seit über 7 Jahren im Klaren, dass ich mit Keramikklingen, Plastikklingen und Plastiksprengstoffen durch jeden Metalldetektor komme. Wenn sogar ich das weiß, dann wissen es auch die bösen Terroristen.
Und ich nehme an, dass diese schneller Wege gefunden haben, diesen Scanner zu Umgehen, als dass du "Jetzt kann ich sicher fliegen" gesagt hast.
Wie schon einmal gefragt - wollt ihr das man OHNE Kontrolle in ein Flugzeug kommt?
Das "angrabbeln" ist auch nicht schöner als das durchleuchten.
Man sieht dort nur eine Art Negativ.
Fühlt ihr euch auch in eurer Würde verletzt wenn euch einer Nackt zeichnet ohne euch so gesehen zu haben?
EDIT
Auf deine Argumentation mit der Geburt zurückzukommen, bewahrer. Eine Geburt ist etwas sehr intimes und jede Frau sollte sich ihre Hebamme sehr genau aussuchen und absolutes Vertrauen zu ihr haben. Hebammen betreuen ihre Patientinnen schon mehrere Monate lang, so dass sich da ein Verhältnis aufbaut. Die Patientin weiß von Anfang an, dass diese Hebamme später dabei hilft, das Baby rauszukriegen.
Wenn ich nun an den Flughafen komme und da plötzlich ein Kerl sitzt, den ich überhaupt nicht kenne und ich weiß gleich sieht er mich nackt, dann muss ich das absolut nicht hinnehmen.
Wenn das Kind plötzlich kommt - wo es nicht erwartet wurde, kann man sich nicht groß aussuchen wer einem hilft.
Beitrag geändert: 24.10.2008 10:23:51 von bewahrer -
Ich kann da bladehunter und karpfen nur Recht geben. Dieser Scanner verletzt die Würde absolut und ist in kaum einer Weise mit Terrorabwehr zu begründen. Selbst ich als relativ Unwissender bin mir seit über 7 Jahren im Klaren, dass ich mit Keramikklingen, Plastikklingen und Plastiksprengstoffen durch jeden Metalldetektor komme. Wenn sogar ich das weiß, dann wissen es auch die bösen Terroristen.
Und ich nehme an, dass diese schneller Wege gefunden haben, diesen Scanner zu Umgehen, als dass du "Jetzt kann ich sicher fliegen" gesagt hast.
Wie schon einmal gefragt - wollt ihr das man OHNE Kontrolle in ein Flugzeug kommt?
Das "angrabbeln" ist auch nicht schöner als das durchleuchten.
Man sieht dort nur eine Art Negativ.
Fühlt ihr euch auch in eurer Würde verletzt wenn euch einer Nackt zeichnet ohne euch so gesehen zu haben?
Nein, ohne Kontrolle nicht. Aber ohne Kontrolle, die die Würde verletzt. Ich bin bislang - auch nach 2001 - immer ohne "Angrabbeln" ins Flugzeug gekommen. Vielleicht sehe ich ja einfach nur so liebenswürdig aus :D
Und selbst beim "Angrabbeln" werden nunmal in den meisten Fällen die Intimbereiche ausgelassen. Desweiteren ist es ein großer Unterschied, ob du nackt gesehen wirst - sei es nur als Computeranimation - oder ob du mit Kleidung abgeklopft wirst.
Wenn mich jemand nackt zeichnet, obwohl ich es nicht will und ich das mitbekomme, dann fühle ich mich in meiner Würde verletzt, ja.
EDIT:
bewahrer schrieb:
EDIT
Auf deine Argumentation mit der Geburt zurückzukommen, bewahrer. Eine Geburt ist etwas sehr intimes und jede Frau sollte sich ihre Hebamme sehr genau aussuchen und absolutes Vertrauen zu ihr haben. Hebammen betreuen ihre Patientinnen schon mehrere Monate lang, so dass sich da ein Verhältnis aufbaut. Die Patientin weiß von Anfang an, dass diese Hebamme später dabei hilft, das Baby rauszukriegen.
Wenn ich nun an den Flughafen komme und da plötzlich ein Kerl sitzt, den ich überhaupt nicht kenne und ich weiß gleich sieht er mich nackt, dann muss ich das absolut nicht hinnehmen.
Wenn das Kind plötzlich kommt - wo es nicht erwartet wurde, kann man sich nicht groß aussuchen wer einem hilft.
Beitrag geändert: 24.10.2008 10:23:51 von bewahrer
Und bei Notoperationen, bla bla bla. Das sind Situationen, die akut unser Leben bedrohen. Ein Flug im Flugzeug birgt statistisch nicht viel mehr Gefahr als eine Reise per Schiff, Zug oder Motorrad.
Beitrag geändert: 24.10.2008 10:26:40 von zwiebeldoener -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
