11. September
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
amerikaner
ami
betroffenheit
deutschland
land
leben
loch
medium
mensch
moment
pentagon
poem
ren
sache
sagen
september
terrorist
vergessen
welt
zeitung
-
Letztendlich ist es auch so dass viele Schweinereien nicht vor laufender Kamera passieren. Keiner sieht die Leichenberge in Nordkorea und wer wei? schon genau was im chinesischen Hinterland so alles passiert. Bei 9/11 war das anders. Vor laufender Kamera sind die Menschen vor verzeiflung aus dem 90. Stock gesprungen und vor laufender Kamera sind die Tuerme zerst?rt worden. Auch bei vielen anderen Dingen wurde die Betroffenheit erst gro?, als das Ausma? an der Dinge an die ?ffentlichkeit kam.
Ja das is auch der Punkt, den ich mir am ehesten erkl?ren w?rde. Nur dann sollten wir uns Gedanken machen, ob es nicht etwas bedenklich ist, wenn Medien unsere Betroffenheit bestimmen. Dies ist immer so - woher sollten wir sonst von den Ereignissen erfahren. Nur d?rfen wir nicht vergessen, dass hinter Medien Intentionen stehen. Medien werden gemacht und spiegeln nicht die Wirklichkeit wieder, sondern kreieren ihre eigene Wirklichkeit (wird im ersten Semester eines Publizistikstudiums breitgetreten). - Gef?hrlich kann es dann werden, wenn Medien mit den Emotionen der Menschen spielen (Bsp.: Kronen Zeitung - oder in Deutschland isses glaub ich die Bild Zeitung, die recht meinungsbildend wirkt.
Was noch eine Erkl?rung sein kann ist, einfach, dass es seit Pearl Harbor keinen solch direkten Angriff auf die USA gegeben hat. Der gro?e unverwundbare Riese hat etwas einstecken m?ssen. Ich pers?nlich finde hier allerdings die Maschinerie mit der nach dem 11. September die B?rgerrechte in den USA beschnitten wurden fast schon erschreckender als den Anschlag selbst - dar?ber haben die Medien in ihrer Solidarit?tswelle ja wenig berichtet. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ja das is auch der Punkt, den ich mir am ehesten erkl?ren w?rde. Nur dann sollten wir uns Gedanken machen, ob es nicht etwas bedenklich ist, wenn Medien unsere Betroffenheit bestimmen. Dies ist immer so - woher sollten wir sonst von den Ereignissen erfahren. Nur d?rfen wir nicht vergessen, dass hinter Medien Intentionen stehen. Medien werden gemacht und spiegeln nicht die Wirklichkeit wieder, sondern kreieren ihre eigene Wirklichkeit (wird im ersten Semester eines Publizistikstudiums breitgetreten). - Gef?hrlich kann es dann werden, wenn Medien mit den Emotionen der Menschen spielen (Bsp.: Kronen Zeitung - oder in Deutschland isses glaub ich die Bild Zeitung, die recht meinungsbildend wirkt.
Natuerlich stehen hinter Medien Intentionen. Und da sie nun mal meinungsbildend sind, ist es auch gut, dass ir verschiedene Medien haben. Ich wage zu behaupten, dass ohne Medien kein Mensch oder nur die wenigsten berhaupt wuessten, dass es in SO-Asien eine Tsunami gab... Die Medien bestimmen nicht unbedingt unsere Betroffenheit - sie spiegeln sie eher wieder. Medien sind zwar meinungsbildend, aber sie muessen auch gleichzeitig ihrer Zuh?rerschaft das sagen, was sie h?ren will.
Die einen wollen gerne h?ren, dass der Islam furchtbar b?se ist. Bittesehr, es gibt Zeitungen die das behaupten. Andere wollen Versch?rungstheorien h?ren. Auch sie werden gerne von ihren Medien bedient. Das sch?ne dabei ist, dass jeder meint nur seine Quellen w?ren absolut neutral... und dass die anderen schlecht und verzerrt berichten...
Was noch eine Erkl?rung sein kann ist, einfach, dass es seit Pearl Harbor keinen solch direkten Angriff auf die USA gegeben hat. Der gro?e unverwundbare Riese hat etwas einstecken m?ssen. Ich pers?nlich finde hier allerdings die Maschinerie mit der nach dem 11. September die B?rgerrechte in den USA beschnitten wurden fast schon erschreckender als den Anschlag selbst - dar?ber haben die Medien in ihrer Solidarit?tswelle ja wenig berichtet.
Was Buergerrechte betrifft, da k?nnen ir auch erstmal vor der eigenen Haustuer kehren. Lauschangriff zum Beispiel. Oder auch Transparenz von Einkommen gew?hlter Buergervertreter und Transparenz von Beh?rden. Gerade in den letzten 2 Punkten sind uns die Amerikaner um so einiges vorraus...
Aber sowas wird wenig aufgegriffen. Die Solidarit?tswellen gerade in Europa war ganz flott vorbei und dann haben unsere linken Bl?ttchen zum Proteststurm geblasen. Gerade die Beschneidung der Buergerrechte ging hier doch durch alle Kan?le begleitet von gro?em Heulen und Z?hneklappern. -
Was Buergerrechte betrifft, da k?nnen ir auch erstmal vor der eigenen Haustuer kehren. Lauschangriff zum Beispiel. Oder auch Transparenz von Einkommen gew?hlter Buergervertreter und Transparenz von Beh?rden. Gerade in den letzten 2 Punkten sind uns die Amerikaner um so einiges vorraus...
naja die aufdeckerberichte ?ber geheime Schweinereien der Machthaber nimmt ja auch stark zu - nur nicht unbedingt in der richtigen Form. Ich wei? nicht ob dir Hans Peter Martin ein Begriff ist. Er war eine zeitland ?sterreichischer Superhero in Sachen aufdecken, der in Wirklichkeit mit Hilfe der allm?chtigen Kronen Zeitung nichts anderes als billigen Populismus betrieb/betreibt
Aber sowas wird wenig aufgegriffen. Die Solidarit?tswellen gerade in Europa war ganz flott vorbei und dann haben unsere linken Bl?ttchen zum Proteststurm geblasen. Gerade die Beschneidung der Buergerrechte ging hier doch durch alle Kan?le begleitet von gro?em Heulen und Z?hneklappern.
Naja, so flott vorbei war die Solidarit?tswelle - ich erinnere an die gro?e Begeisterung f?r die Koalition der Guten ("komischerweise" nur 1.WeltL?nder) gegen die Achse des B?sen.
Der Imagesturz kam erst mit dem Irakkrieg und der weltweiten (wenn auch teilweise sehr naiven und unhinterfragten) Friedensbewegung. ?ber Beschneidung der B?rgerrechte wissen auch heute (bis auf das was uns Michael Moore erz?hlte) wenige etwas - obwohl ?berwachung und Kontrolle immer mehr und vor allem immer subtiler wird. -
Was Buergerrechte betrifft, da k?nnen ir auch erstmal vor der eigenen Haustuer kehren. Lauschangriff zum Beispiel. Oder auch Transparenz von Einkommen gew?hlter Buergervertreter und Transparenz von Beh?rden. Gerade in den letzten 2 Punkten sind uns die Amerikaner um so einiges vorraus...
naja die aufdeckerberichte ?ber geheime Schweinereien der Machthaber nimmt ja auch stark zu - nur nicht unbedingt in der richtigen Form. Ich wei? nicht ob dir Hans Peter Martin ein Begriff ist. Er war eine zeitland ?sterreichischer Superhero in Sachen aufdecken, der in Wirklichkeit mit Hilfe der allm?chtigen Kronen Zeitung nichts anderes als billigen Populismus betrieb/betreibt
Es geht ja nicht mal um die geheimen Schweinereien, sondern eher um die allt?glichen: st?ndige Ausweitung des DNA-Registers, erweiterte Rechte beim Lauschangriff.
Die Emp?rung ?ber das Verbot unfreiwilliger Vaterschaftstests ist ein sch?nes Beispiel - alle regen sich auf, aber keiner will dem Kind das Recht zugestehen, selber zu entscheiden ob es seine DNA abgeben will oder nicht. Versicherungen d?rfen auch nicht einfach heimliche Gentests durchf?hren... Aber alle wollen es anscheinend...
Naja, so flott vorbei war die Solidarit?tswelle - ich erinnere an die gro?e Begeisterung f?r die Koalition der Guten ("komischerweise" nur 1.WeltL?nder) gegen die Achse des B?sen.
Der Imagesturz kam erst mit dem Irakkrieg und der weltweiten (wenn auch teilweise sehr naiven und unhinterfragten) Friedensbewegung. ?ber Beschneidung der B?rgerrechte wissen auch heute (bis auf das was uns Michael Moore erz?hlte) wenige etwas - obwohl ?berwachung und Kontrolle immer mehr und vor allem immer subtiler wird.
Na also diese Koalition bestand h?chstens ein Jahr, dann war alles vorbei... Die Fehler wurden sicher auf beiden Seiten des Atlantik gemacht - der 11. September hat in vielerlei Hinsicht nat?rlich die Gem?ter in Amerika aufgew?hlt; dar?ber wurden viele "PR-Fehler" begangen...
Aber zu meinen, dass wir mit Kumbaya und Lichterketten gegen fanatisierte Terroristen sicher werden ist auch naiv. Die meisten der Terroristen sind von Deutschland aus gestartet, auch hier wird Hass gepredigt und auch hier wurden Terroranschl?ge ver?bt (Madrid) bzw geplant (Stra?burger Weihnachtsmarkt).
Deswegen in wilde Kriegshysterie zu verfallen w?re nat?rlich saubl?d. Aber man sollte vielleicht in ERw?gung ziehen, dass Samthandschuhe leider auch nicht immer wieterhelfen. -
Deswegen in wilde Kriegshysterie zu verfallen w?re nat?rlich saubl?d. Aber man sollte vielleicht in ERw?gung ziehen, dass Samthandschuhe leider auch nicht immer wieterhelfen.
Naja - Samthandschuhe sind wahrscheinlich sicher nicht das richtige um seine Interessen durchzusetzen - diese Samthandschuhe unterbinden n?mlich jede M?glichkeit der Radikalit?t. Jedoch liegt ein sehr sehr gro?er Unterschied zwischen Samthandschuhen und dem Angreifen eines ganzen Landes nur weil sich Terroristen dort befinden. Was wenn internationale Terroristen ihr Hauptquartier nach Nord Korea, China, Russland, Deutschland ... verlegen - steht uns dann vielleicht ein weiterer Atomkrieg bevor (mit Ausnahme von Deutschland)? Oder war der Angriff einfach nur m?glich weil Afghanistan eine derart destabilisierte Region ist. Und welche Berechtigung gibt es bitte ein ganzes Land anzugreifen nur weil sich Terroristen in diesem Land befinden? -
Naja - Samthandschuhe sind wahrscheinlich sicher nicht das richtige um seine Interessen durchzusetzen - diese Samthandschuhe unterbinden n?mlich jede M?glichkeit der Radikalit?t. Jedoch liegt ein sehr sehr gro?er Unterschied zwischen Samthandschuhen und dem Angreifen eines ganzen Landes nur weil sich Terroristen dort befinden. Was wenn internationale Terroristen ihr Hauptquartier nach Nord Korea, China, Russland, Deutschland ... verlegen - steht uns dann vielleicht ein weiterer Atomkrieg bevor (mit Ausnahme von Deutschland)? Oder war der Angriff einfach nur m?glich weil Afghanistan eine derart destabilisierte Region ist. Und welche Berechtigung gibt es bitte ein ganzes Land anzugreifen nur weil sich Terroristen in diesem Land befinden?
Nun ja - Afghanistan wurde nicht angegriffen, weil sich dort Terroristen befinden, oder weil sich dort Sympathisanten von Terroristen aufhalten. Nach dieser Logik h?tte Saudi-Arabien ganz oben auf der Liste gestanden. Der Unterschied war, dass in Afghanistan die herrschenden Taliban Al Quaida offen unterst?tzt und gef?rdert haben. Es herrschten enge Kontakte, das Talibanregime war eng mit Al Quaida verwoben.
In L?ndern wie Pakistan oder Saudi-Arabien sah das etwas anders aus, dort haben die Regierungschefs sich klar gegen den Terror gestellt (und das nicht nur weil die Amis dicke Bomben haben, sondern weil dieser Terror auch sie selbst bedroht). -
Nun ja - Afghanistan wurde nicht angegriffen, weil sich dort Terroristen befinden, oder weil sich dort Sympathisanten von Terroristen aufhalten. Nach dieser Logik h?tte Saudi-Arabien ganz oben auf der Liste gestanden.
Nun ja - der Irak wurde angegriffen weil er angeblich Massenvernichtswaffen hat (hat er ja anscheinend nicht) - nach dieser Logik m?sste auch zB Nord Korea angegriffen werden. Ich denke nicht dass die "Logik" die uns immer pr?sentiert wird die wahren Hintergr?nde zeigt. -
also ich finde die greueltaten des 11.september echt besch... die islamistischen fundamentalisten sind faschisten und werden gesponsert von kapitalisten. mit antikapitalismus hat das hier nichts mehr zu tun. aber die us-armee hat noch tausendmal mehr leid vollbracht, als diese islamischen faschisten! keiner hat geweint, als in ruanda 1000e menschen verstimmelt und erschlagene wurden.
weg mit der diktatur des monopolkapitals! -
Nun ja - der Irak wurde angegriffen weil er angeblich Massenvernichtswaffen hat (hat er ja anscheinend nicht) - nach dieser Logik m?sste auch zB Nord Korea angegriffen werden. Ich denke nicht dass die "Logik" die uns immer pr?sentiert wird die wahren Hintergr?nde zeigt.
Der scheinbaren Logik nach gebe ich dir recht. Aber der Irak wurde nicht prim?r angegriffen, weil er vielleicht WMDs oder Terroristen beherbigte. Das waren aufgesetzte Gr?nde.
Den Irakkrieg kann man von der Begr?ndung und Berechtigung her nicht mit der selben Elle messen.
Und in einem hast du vollkommen recht - Nordkorea (dh. eigentlich sein irrerTyrann) sind eine weitaus gr??ere Bedrohung als Saddam es in den letzten 10 Jahren war. Aber ich denke auch, dass es vollkommen klar ist, dass man mit Leuten die Atomwaffen besitzen anders umgehen muss... auch wenn sie ihr ganzes Volk verhungern lassen. -
als deutscher hat mich die sache nicht so wirklich ber?hrt, jeden tag sterben weit aus mehr menschen an hunger!
die amerikaner sind nun mal auch experten, in sachen Angstsynthese und labberei, sind selber die gr??ten terroisten schaffen es aber immer wieder mit einer wei?en weste heraus zu kommen, sie t?teten mehr irakische zivilisten als, amerikaner oder andere am 11. starben. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage