Demo gegen Bio- und Softwarepatente
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
biotechnologie
entwicklung
erfindung
geld
gesetz
grad
http
interpretation
leben
markt
menge
mensch
praxis
software
studie
subjekt
theorie
url
verdienen
wissen
-
steampunk schrieb:
Was heißt da Theorie? So ist nun mal das Gesetz.
Das heißt Theorie.
Und Subjekt von Interpretation ist ein Gesetz immer.
Und das heisst Praxis.
Anstatt die gesetzliche Regelung zu verurteilen, sollte man das lieber bei einzelnen Patenturteilen machen.
Ja, bedauerlicherweise, Subjekt von Interpretation ist das gesetz immer, also sind diese Patente gesetzlich halt uanangreifbar.
Willst du also eine endgültige Lösung, die faire Patentpraxis gewährleistet, ohne dass man gleich bei jedem Patent die Büchse der Pandora öffnen und einen jahrelangen Rechtsstreit haben muss (während dessen das Patent eh gültigkeit hat, und an dessen Ende es eh obsolet geworden ist), brauchst du Gesetze die deutlich expliziter und restriktiver bei den Regelungen, was patentierbar ist und unter welchen Vorraussetzungen.
Mmh. Ich kann dir auch eine 593-seitige Studie hinknallen, warum Softwarepatente ganz wichtig sind.
glhf.
Vorschlag: Du liest das buch, was ich dir verlinkt habe (ist ja Freie Lizenz, kann jeder lesen) udn ich lese deine 593-seitige Studie (naja, sagen wir, zumindest die ersten 300 Seiten, damit's ausgeglichen ist, hab nicht wirklich Lust auf 600 Seiten langwielige Statistiken lesen...) -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Die hätte ich allerdings auch gern gesehen...(ich weiß schon welche kommt)
Ja? Welche erwartest du denn?
aber warten wir mal ab vieleicht liegen wir ja falsch.In Auftrag gegeben von Apple und Microsoft?
Dann wundert mich gar nichts mehr -.-
Ich diskutiere ungern im Internet, speziell in diesem Forum, wo ich nach der Lektüre mehrerer Threads, klar sagen muss, dass sich hier die meisten User angewöhnt haben, den Shortcut zu nehmen, d. h. ihren "Gegner" lieber mit fadenscheinigen Argumenten als unglaubwürdig darstellen als eine vernünftige, sachliche Diskussion führen. Was denkst du denn, von wem die Kritik an der derzeitigen Patentregelung kommt? Ja, bedauerlicherweise, Subjekt von Interpretation ist das gesetz immer, also sind diese Patente gesetzlich halt uanangreifbar.
Du hast leider keine Ahnung davon, wie die Erteilung eines Patents abläuft. Die grobe Regelung übernehmen die Gesetze, die Details übernehmen die Richtlinien -- wie übrigens überall: Du wirst wegen einmal Schwarzfahren auch nicht zu einem Jahr Freiheitsstrafe verurteilt, auch wenn es das Gesetz theoretisch erlaubt. Und wenn doch, hätte eine Revision eben große Chancen. Du kannst auch beim Patentgericht in Revision gehen, von daher sind die Patente gesetzlich nicht unangreifbar.
Willst du also eine endgültige Lösung, die faire Patentpraxis gewährleistet, ohne dass man gleich bei jedem Patent die Büchse der Pandora öffnen und einen jahrelangen Rechtsstreit haben muss (während dessen das Patent eh gültigkeit hat, und an dessen Ende es eh obsolet geworden ist), brauchst du Gesetze die deutlich expliziter und restriktiver bei den Regelungen, was patentierbar ist und unter welchen Vorraussetzungen.
Beitrag zuletzt geändert: 18.4.2009 20:13:46 von steampunk -
steampunk schrieb:
Du hast leider keine Ahnung davon, wie die Erteilung eines Patents abläuft.
Denkbar. Aber in diesem Fall irrelevant...
Du kannst auch beim Patentgericht in Revision gehen, von daher sind die Patente gesetzlich nicht unangreifbar.
Ehm, du hast aber offenbar nicht gelesen, was ich dazu geschrieben habe (zum unangreifbar).
Ich sagte überdies, dass es Schwachsinn ist, überhaupt erst unsinnige Patente zuzulassen und dass man daran etwas ändern sollte. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
