Verbote auf dem Lima-City Webspace
lima-city → Forum → lima-city Allgemein → lima-city Allgemein
aussagen
bild
darstellung
definition
diskussion
ermessen
fragen
frau
gel
geschlechtsmerkmal
geschlechtsteil
gesetzgeber
grund
kind
lord
mama
pornographie
shirt
sichtbarkeit
user
-
Was ist auf dem Webspace nicht erlaubt?
1. Seiten mit pornografischen Inhalten
2. Seiten, in denen nationalsozialistische Propaganda get?tigt wird oder Verbrechen des nationalsozialistischen Regimes verharmlost oder gar geleugnet werden
3. Seiten, in denen Rassenhass propagiert und Volksverhetzung ausge?bt wird oder Beleidigungen gegen?ber Minderheiten ge?u?ert werden
4. Seiten mit Warezinhalten oder anderen Inhalten, die bestehendes Urheberrecht verletzen
5. Downloads von Dateien, die auf den Lima-City Servern liegen
So die Aussage in der FAQ
Aber rein interessehalber frage ich nun mal wie bei lima-city pornographische Inhalte definiert werden. H?lt sich lima-city dabei an die geltenden Gesetze, nach denen eine nackte Person, ja sogar ein nacktes Kind, wenn z.b auf dem Bild abgebildet noch nicht als pornographisch eingestuft wird. Als pornographisch oder gegebenenfalls als Kinderpornographie wird dieses Bild erst eingestuft, wenn die sexuelle Handlung im Vordergrund steht und das Bild eindeutig das Ziel hat den dies Ansehenden zu erregen.
Oder regelt das Team von lima-city diese Angelegenheit nach eigenem Ermessen? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Rechtlich werden Schriften, Ton- und Bildtr?ger in Deutschland dann als pornografisch eingestuft, wenn sie ?zum Ausdruck bringen, da? sie ausschlie?lich oder ?berwiegend auf die Erregung eines sexuellen Reizes bei dem Betrachter abzielen und dabei die im Einklang mit allgemeinen gesellschaftlichen Wertvorstellungen gezogenen Grenzen des sexuellen Anstandes eindeutig ?berschreiten? (Sonderausschuss des Bundestags f?r die Strafrechtsreform, BT-Drs. VI/3521 S. 60). Der Gesetzgeber geht bei Pornografie also von einer Obsz?nit?t aus.
In der deutschen Rechtsprechung wird auf eine Definition des OLG D?sseldorf verwiesen. Danach handelt es sich bei Pornografie um ?grobe Darstellungen des Sexuellen, die in einer den Sexualtrieb aufstachelnden Weise den Menschen zum blo?en, auswechselbaren Objekt geschlechtlicher Begierde degradieren. Diese Darstellungen bleiben ohne Sinnzusammenhang mit anderen Lebens?u?erungen und nehmen spurenhafte gedankliche Inhalte lediglich zum Vorwand f?r provozierende Sexualit?t? (NJW 1974, 1474).
Des weiteren gestatten wir keine Nacktaufnahmen von Kindern, und ?hnlich Aufnahmen, da dies der gesellschaftlichen Norm (wie es die Gesellschaft selber an sich sieht, ausgenommen der Rechtslage)in Hinsicht auf pornografische Darbietungen (Bild, Film, etc.) entsprechen w?rde.
Es sind auch weitere Definitionen um den doch recht schwammigen ?184 bekannt, um diesen besser deuten zu k?nnen (hier klar verst?ndlich aufgef?hrt):
Pornographie l?sst sich auf den einfachen Nenner bringen: Darstellung der prim?ren Geschlechtsteile des menschlichen K?rpers, d.h. Sichtbarkeit von Schamlippen der Frau und Sichtbarkeit des erregierten Penis des Mannes, wobei hier gestritten wird, was eine Erektion ist (zur Zeit wohl 45-Grad-Winkel!).
Alles andere, wie z.B. Nacktdarstellungen, Darstellung von sexuellen Stellungen ohne Sichtbarkeit der Geschlechtsteile etc. mag unappetitlich sein, ist aber nicht strafbar.
Hingegen mu? darauf hingewiesen werden, dass der Tatbestand auch durch Darstellung etwa von Comics erf?llt werden kann.
Mag dies auch nicht strafrechtlich relevant sein, gehen wir nicht nur von dem strafrechtlichen Aspekt aus, sondern, wie bereits erw?hnt, von einer bestimmten Sichtweise der Gesellschaft, welche eine Norm ausmacht. Diese habe ich kurz definiert.
Des weiteren schauen wir Knights uns gemeldete Seiten genau an und m?ssen in den Grauzonen selber entscheiden. Dies mag subjektiv eingef?rbt sein, ist aber die einzige M?glichkeit, um die Grauzone interprtieren zu k?nnen und im Endeffekt lima-city vor Unannehmlichkeiten sch?tzen zu k?nnen. -
Nach deiner Aussage w?re also jegliches nackte Kind Kinderpornographie.
Dieses Bild http://www.mama.ru/baby/images/975232611p.jpg ist jedoch von Pornographie sehr weit entfernt. Eine Selektion auf diese Art und Weise w?re also nicht gerecht.
Es folgen ein paar Bilder, bei denen ihr am besten einfach mal entscheiden solltet. Das ist kein Aufruf nur an die Knights, auch andere k?nnen dazu mal kommentieren, welches Bild f?r sie pornographisch ist.
Ich verspreche nat?rlich, dass keines der folgenden Bilder gesetzlich als pornographisch eingestuft wird. Ich frage lediglich, ob eines davon gegen die lima-city Nutzungsbedingungen verst??t.
Fals irgendwelche Bilder trotzdem als Regelverto? angesehen werden, bitte ich dies zu entschuldigen und sie umgehend zu l?schen
Der Hinweis "nackte Brust" versteht sich als Warnung, das hier mal etwas mehr Haut zu sehen ist.
Tara Reid's kleiner Unfall ( nackte Brust ) : http://www.scottfox.ca/pictures/tarareidboob4.jpg
Eine Frau zeigt bekleidet ihre Reize: http://www.da-bonnasses.de/sets/specials/special04/special_10.jpg
Stars bei Fotoshootings z.B : http://www.kirstenfan.com/galleries/magazines/maxim0900/022.jpg
Auf einer Modeshow: http://www.dr.dk/nyheder/multimedia/archive/00107/modeshow_107485a.jpg
Wet-t-shirt Wettbewerb: http://www.wet-t-shirt-contest.com/images/tour_images/teen_girl.jpg
Partybilder, in diesem Falle sogar selber aufgenommen ( nackte Brust ): http://users.skynet.be/Platinum/ritt.JPG
W?re eins dieser Bilder vom lima-city Webspace gel?scht worden? -
Eine Frau zeigt bekleidet ihre Reize: http://www.da-bonnasses.de/set...cials/special04/special_10.jpg
Der Bereich ist gesch?tzt und somit kann ich von dem Bild nicht sagen, ob ich es gel?scht h?tte oder nicht.
Das einzige, in deinem Post verlinkte Bild, das ich gel?scht h?tte w?re dieses hier:
http://www.lima-city.de/link.php?link=http%3A%2F%2Fwww.mama.ru%2Fbaby%2Fimages%2F975232611p.jpg
Mir ist das relativ egal, ob dies vom Gesetzgeber her nicht als Kinderpornographie eingestuft wird, ich l?sche grunds?tzlich alle Bilder auf denen die prim?ren Geschlechtsmerkmale von Kindern zu sehen sind. Alles andere wird in der Regel mit allen Knights besprochen, im Adminforum. -
Username und Passwort sind im Falle des gesperrten Bildes ?ffentlich, daher poste ich sie auch einfach mal hier
User: bonnasses
Passwort: da-bonnasses.de
Ich danke f?r die Antwort -
Hallo (der)duesch!
Ich verstehe nicht ganz, was du mit dieser Diskussion erreichen willst: Willst du ?ber Sinn und Unsinn der Definition von Pornografie diskutieren? Dann h?ttest du nicht den Themen-Bereich "Lima City allgemein" w?hlen sollen.
Grunds?tzlich sollte jeder, der hier Daten hochl?dt sich die ganze Sache mal aus der Sichtweise des Webmasters und damit inhaltlich Verantwortlichen -- unseres Meisters und Lords -- betrachten: Alles was dazu f?hren k?nnte, dass er eine kostenpflichtige Abmahnung von einem ?bereifrigen Anwaltsb?ro bek?me oder gar die Androhung eines Gerichtsverfahrens heraufbeschw?ren w?rde, ist als "verboten" zu betrachten. Denn f?r die dann entstehenden Kosten m?sste er (erstmal) ganz alleine aufkommen. Auch liegt es bei ihm, in einem solchen Fall zu beweisen, dass er alles unternommen hat, um solche nicht erlaubten Inhalte zu entfernen oder gar nicht erst zuzulassen. Daher finde ich es verst?ndlich, dass hier restriktiv vorgegangen wird.
Zu deinen Links:
http://users.skynet.be/Platinum/ritt.JPG
Der Fotograf hat hoffentlich die Frau um Erlaubnis gefragt, bevor er das Foto ins Web gestellt hat, sonst macht er sich n?mlich zumindest in Deutschland strafbar. Auch wenn die Bilder in Belgien gehostet werden.
Du hast hier ?brigens nur Links auf Bilder gesetzt. Das ist etwas anderes, als wenn du diese Bilder auf deinen Lima-City-Webspace hochgeladen h?ttest.
MfG
alopex -
Ich w?nsche in erster Linie eine Diskussion ?ber die Handhabung auf dem Webspace von lima-city, dabei ist eine Kontroverse ?ber die allgemeine Definition von Pronographie unm?glich auszulassen. Daher finde ich die Wahl des Forums angebracht.
Zu dem Bild
http://users.skynet.be/Platinum/ritt.JPG
In der Situation wurde die Frau vor ihrem Auftritt ausdr?cklich darauf hingewiesen, dass die M?glichkeit besteht, dass Fotos von ihr gemacht werden und diese eventuell auch publiziert werden k?nnten.
Du hast hier ?brigens nur Links auf Bilder gesetzt. Das ist etwas anderes, als wenn du diese Bilder auf deinen Lima-City-Webspace hochgeladen h?ttest.
Ich wollte es jedem freistellen, ob er sich die Bilder ansieht oder nicht, da ich leider den Titel des Threads nicht treffend genug gew?hlt habe.
Mir ist das relativ egal, ob dies vom Gesetzgeber her nicht als Kinderpornographie eingestuft wird, ich l?sche grunds?tzlich alle Bilder auf denen die prim?ren Geschlechtsmerkmale von Kindern zu sehen sind. Alles andere wird in der Regel mit allen Knights besprochen, im Adminforum.
Obwohl dieses Bild warscheinlich nur von einer Mutter stammt, die stolz ihr Baby pr?sentiert, ist die Pose f?r eine Onlinestellung absolut ungeeignet. Deine Einstellung ist diesbez?glich sicherlich die korrekte. http://www.nur.utexas.edu/0305/abecker/baby.jpg Ich gehe davon aus, dass dieses Bild hingegen auf dem Webspace erlaubt ist.
Beitrag ge?ndert am 23.07.2005 20:37 von derduesch -
Aha.
Ich hab mal ein paar Links herausgekramt. Wer sich in die Sachlage einarbeiten will,
kann sie ja mal durcharbeiten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_eigenen_Bild
http://de.wikipedia.org/wiki/Medienrecht
http://de.wikipedia.org/wiki/Internet-Pornografie
http://de.wikipedia.org/wiki/Pornografie
Es befinden sich auch keine unanst?ndigen Bilder hinter den Links.
MfG
alopex
-
Solche Bilder wie nackte Kleinkinder w?rde ich nicht als Pornografie einstufen. Da ich mich nicht besonders auskenne von den Gesetz der Deutschen und ich noch selber als Kind eingestuft werde w?rde ich sagen es ist dann Pornografie wenn man Sexuelle Erregung des Konsumenten erreichen will. Durch Kinderfotos und Kinder sagen wir bis zu dem 12 Lebensjahr w?rde ich nicht als Pornografie einstufen. Nat?rlich gibt es auch Bilder die auch unter dieser Grenze liegen dies stellt man als Pornografie da. Doch f?r was sich nun hier die m?he zu machen ein paar nackt Fotos hier reinzustellen wenn es bei anderen Providern so wieso erlaubt ist. Auf jeden Fall w?rde ich den Knights vorschlagen das sie wenn es nicht gerade sehr brutal nach Kinderpornografie aussieht sich zusammen setzen und dies Besprechen 2 Leute reichen schon. Das selbe k?nnte man sagen wenn man nun sein Kind nackt an einem Stran herum laufen l?sst ist das dann Pornografie, und es dabei filmt weil man die Kindheit festhalten will? Klar und Deutlich NEIN. Also w?rde ich nach meinen ermessen sagen, Lord wir wollen dir keine Probleme machen also stellen wir einfach keine Fotos rein.
mfg Hofnarr -
noch ne andere frage zu verboten .... ist es erlaubt, ein browsergame zu betreiben, das fast 3mb gross ist (php dateien) oder ist dann der traffic zu hoch? ich m?chte keins mit 30 usern machen, so ca 10 w?rns wenn ?berhaupt.
-
es steht nichts von den gr??e der Daten. Du musst dir den Traffic eben ersteigern. Der Traffic ist nur f?r den Upload gedacht. Aber wenn es eh nur 10 Leute sind, dann brauchst du dir keinen Kopf amchen
-
thx
lieber auf nummer sicher gehn und sichn anschiss ersparen. gab schon webspaceanbieter, die hatten probleme damit, dass man nur 1 einziges pic auf der hp hat. dabei stand nix in den AGB?s :) -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
