Läuft Vista gut auf meinem PC und könnt ihr es empfehlen?
lima-city → Forum → Heim-PC → Betriebssysteme
aktivierung
beitrag
benutzer
crack
entsprechender hardware
fragen
fressen
freund
funktion
gruss
leistung
mindestens
nutzen
nutzer
schliee
spionage
update
verbrauchen
vorredner
window
-
Also ich hätte da mal ne frage....
ich hab nen AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 4200+, 1500MB Ram und ne 160 GB Festplatte. Läuft vista gut und flüssig darauf und könnt ihr es empfehlen?
in meinem bekanntenkreis sind die meinungen geteilt, deswegen wollte ich hier nochmal nachfragen! -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Welche Grafik hast du? Ansonsten müsste es gehen, wobei zu bemerken ist, das Vista die ganze Leistung schon so fressen wird, für die Programme bleibt dann nicht mehr soviel.
Generell kann ich Vista überhaupt nicht empfehlen:
- Alte Programme laufen oft nicht
- Langsamer als XP, mehr Verbrauch
- Mehr Spionage und vor allem: DRM-Implementation
- Alte Nervereien bleiben, z.B. für jedes Update 20 Mal neustartet und dann ist es irgendwie immer noch nicht installiert -.- -
ja also ich denke wenn du den Aero-Style (durchsichtige Fenter) nutzen willst würde ich dir mindestens 2 MB RAM empfehlen.
ansonsten schließe ich mich meinem vorredner an bleib bei XP;) -
Also ich habe einen 4600+ mit 2GB ram und bei mir läuft auch aero flüssig...
-
Microsoft bietet dazu ein Programm an, das auswertet, ob dein PC Vista-tauglich ist:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=42b5ac83-c24f-4863-a389-3ffc194924f8&DisplayLang=de
Aber nach deinen Angaben sollt's gehn, ist aber noch abhängig von der Grafikkarte.
fcr schrieb:
- Alte Programme laufen oft nicht
Falsch, es gibt für ältere Programme den Kompatibilitätsmodus und außerdem werden deine Programme wohl nicht älter als 5 Jahre sein. Natürlich ist es klar, dass spezielle Programme wie eine veraltete Brenner-Software nicht funktioniert - das ist bei jedem neuen System so.
fcr schrieb:
- Langsamer als XP, mehr Verbrauch
Falsch, wie willst du denn das messen? Jedes System braucht Ressourcen und bei entsprechender Hardware läuft alles reibungslos.
fcr schrieb:
- Mehr Spionage und vor allem: DRM-Implementation
Falsch, DRM gab es unter XP auch schon und was soll denn "Spionage" sein? Wenn du keine Updates von Microsoft willst, kannst du es ausschalten, ebenso alle anderen Funktionen.
fcr schrieb:
- Alte Nervereien bleiben, z.B. für jedes Update 20 Mal neustartet und dann ist es irgendwie immer noch nicht installiert -.-
Falsch, die Updates installieren sich von selbst und zwingen dich nicht zum Neustart, du wirst nur danach gefragt - wenn du es abbrichst, wird das Update eben beim nächsten Starten von selbst installiert.
-
fcr schrieb:
- Alte Programme laufen oft nicht
Falsch, es gibt für ältere Programme den Kompatibilitätsmodus und außerdem werden deine Programme wohl nicht älter als 5 Jahre sein. Natürlich ist es klar, dass spezielle Programme wie eine veraltete Brenner-Software nicht funktioniert - das ist bei jedem neuen System so.
Naja, nur bedingt. Z.B. haben Spiele häufig Probleme (wegen Kopierschutz).
fcr schrieb:
- Langsamer als XP, mehr Verbrauch
Falsch, wie willst du denn das messen? Jedes System braucht Ressourcen und bei entsprechender Hardware läuft alles reibungslos.
Naja, im Vergleich merkt man schon einen subjektiven Unterschied. Natürlich nur gefühlt - gemessen hab ich nix. Allerdings laufen z.B. Spiele laut Benchmarks langsamer unter Vista als unter XP.
fcr schrieb:
- Mehr Spionage und vor allem: DRM-Implementation
Falsch, DRM gab es unter XP auch schon und was soll denn "Spionage" sein? Wenn du keine Updates von Microsoft willst, kannst du es ausschalten, ebenso alle anderen Funktionen.
Naja, Spionage ist ja auch in Programmen wie IE oder WMP enthalten. Wobei XP das natürlich auch hatte (2000 aber nicht soweit ich weiß). Mit DRM meine ich nicht die theoretische Unterstützung für DRM-Kram, sondern dass DRM gleich auf tiefer Systemebene implementiert ist, und theoretisch in der "Rangordnung" noch über dem Benutzer steht. So ähnlich wie bei TMP (was von Vista selbstverständlich auch unterstützt wird).
fcr schrieb:
- Alte Nervereien bleiben, z.B. für jedes Update 20 Mal neustartet und dann ist es irgendwie immer noch nicht installiert -.-
Falsch, die Updates installieren sich von selbst und zwingen dich nicht zum Neustart, du wirst nur danach gefragt - wenn du es abbrichst, wird das Update eben beim nächsten Starten von selbst installiert.
Naja, theoretisch stimmt auch das. Aber ich hab schon mehrmals die Erfahrung gemacht, dass man den PC herunterfährt und er dann - nachdem er fragt - die Updates installiert. Man startet danach neu und schwupps: "Updates müssen installiert werden. Startet Sie den PC neu blablabla". Das Problem kenn ich aber auch bei XP, weshalb ich meine Updates nur mit Programme wie "pcwUpdater" oder so (Programm von der Webseite der Zeitschrift PC-Welt) erfolgreich installieren konnte!
/edit: Warum geht die Quote-Funktion eigentlich nicht
Beitrag geändert: 26.8.2007 19:52:15 von fcr -
Also bei Games erzielt man ca 20% weniger FPS, weil die Optischen Effekte immer im Hintergrund mitlaufen. Wie oben erwähnt ist die erweiterte Spionage auch noch zu bedenken. Aber Vista lernt angeblich vom Benutzer und wird dadurch schneller und es wird im Gegensatz zu XP mit der Zeit nicht langsahmer.
Auf deinem PC sollte es eigentlich flüssig laufen.
Jetzt hast du, soweit ich lesen konnte, nicht angegeben welches Vista du meinst, da gibt es schon größere Unterschiede! -
ja also ich denke wenn du den Aero-Style (durchsichtige Fenter) nutzen willst würde ich dir mindestens 2 MB RAM empfehlen.
ansonsten schließe ich mich meinem vorredner an bleib bei XP;)
Naja, ich denke, dass 2 MB Ram nicht ausreichen werden...;) -
ja also ich denke wenn du den Aero-Style (durchsichtige Fenter) nutzen willst würde ich dir mindestens 2 MB RAM empfehlen.
ansonsten schließe ich mich meinem vorredner an bleib bei XP;)
Naja, ich denke, dass 2 MB Ram nicht ausreichen werden...;)
Stimmt ... denn dann würde Vista ja auch auf meinem alten Amiga 2000 mit PC-Emulatorkarte laufen
-
Vista extra zu kaufen würde ich dir so wie so nicht empfehlen... 200¤ zu investieren, damit der PC langsamer läuft und die Spiele nichtmehr... Ich weiß ja nicht...
-
grindking schrieb:
ja also ich denke wenn du den Aero-Style (durchsichtige Fenter) nutzen willst würde ich dir mindestens 2 MB RAM empfehlen.
ansonsten schließe ich mich meinem vorredner an bleib bei XP;)
Naja, ich denke, dass 2 MB Ram nicht ausreichen werden...;)
Stimmt ... denn dann würde Vista ja auch auf meinem alten Amiga 2000 mit PC-Emulatorkarte laufen
Ich habe gesagt ich habe 2GB Ram und Aero läuft flüssig.
DH es würde schon gehen die Frage ist inwieweit es sich auszahlt Vista zu kaufen (bei mir kams mit dem PC mit)
Beitrag geändert: 28.8.2007 13:55:48 von pampersfritzi
Beitrag geändert: 28.8.2007 13:56:03 von pampersfritzi -
Ich würde sagen es lauft bei dir gerade so . aber empfelen würde ich es dir nicht! Ich würde lieber noch etwas warten.
-
Moin,
also ich hab Vista Ultimate und:
Athlon 64 3200+
512 mb RAM
Ati X700 Pro
und läuft mit Aero flüssig!
Meine Aussage also:
Es wird super laufen!
Ob sich jetzt Vista für dich lohnt... dass weiss ich nett.
Wenn du dir irgendeinmal eine DX10-Graka holen willst und zocken willst , dann lohnt es sich schon.
Wenn du eher ältere Spiele spielst (bis DX9) und im Web surfst und Office benutzt,dann reicht dir locker XP.
P.S.: Wenn du dir Vista holst, kauf dir die x64 Version. -
Also: Mal nur so zur Info, womit Vista alles läuft:
1.6Ghz: Reicht!
512MB RAM: Reicht!(man kann noch spielen, nebenher chatten und Musikhörn und gleichzeitig surfen! Ohne Probleme, 1GB machts aber deutlich angenehmer! Aero läuft jedoch grundsätzlich oberflüssig)
GeForce FX5600:Aero funktioniert ohne gepfusche FREIWILLIG!
Dein System ist, sagen wir mal doppelt so gut! Wenn mit dieser Konfiguration noch genügend Luft drin ist, kann ich mir nicht vorstellen dass:
\"zu bemerken ist, das Vista die ganze Leistung schon so fressen wird, für die Programme bleibt dann nicht mehr soviel.\"
Das ist einfach mal kompletter Quark!
Ob sich der Kauf jetzt lohnt hängt vor dir ab!
PS: Ich habe diesen oben beschrieben PC nicht, aber hatte bis vor ner Weile eben nur 512MB und die Graka war mal Testweise bei mir drin!
Das mit den 1,6GHz hab ich von nem Laptop, der für die Anfänge von XP gebaut wurde. Vista lief trotzdem mit Aero.
Sprich: ein 4 Jahre alter PC reicht!(Eigene Erfahrung)
Viele Grüße, Martin! -
saugt scho gut leistung..cih hab nen 3.4 pIV 1 gb ram etc..un des robbt scho gut ran xD
-
fcr hat völlig recht. Vista ist kein spaltbreit zu empfehlen. Ja sogar die Wirtschaft ist enttäuscht von diesem Spiel, da es den Absatz von PCs nicht wie erhofft verbessert hat. Und warum?
Weil Vista nochmehr Fesseln an den User legt. \"Das ist die Einzige möglichkeit Windows sicherer zu machen, indem der Nutzer einfach nichtsmehr machen kann, und somit auch nichtsmehr FALSCH machen kann\"
Aber ich hab noch ein Argument für dich: Unter Vista laufen spiele schlechter, da es mehr ressourcen frisst. Viele No-CD cracks laufen nicht. Auch viele Spiele machen unter vista blau.
Tjaja, auch kann es sein, das dir die Aktivierung und so viel freude macht. Unter umständen kann es sein, das Winschrott zwar bootet, aber aus heiterem himmel meint, das deine Originalversion geklaut sei, weil der Authetifizierungs-Server das nicht nur einmal überprüft ;) Und wenn der mal abgeschmiert ist, was kein wunder ist, er ist ja von microsoft,... tja, dann iss cappes -
Ich weiß nich...
Vll hab ich das Vista vom Jahr 2010?
Oder das is bloß ein OS vom Mars, das dem Vista sehr ähnlich sieht....
Aber wieso hab ich NICHT EINS der beschriebenen Probleme?
NoCD Cracks tun komischerweise alle(hab ich natürlich nur von nem Freund gehört^^;););) )
UT04 lässt sich komischerweise auch unter Vista ruckelfreier spielen als unter XP
Und mit der Aktivierung hat ich sowieso noch nie Probleme ;)
Und das mit der UAC kann man mit nur 3 Klicks wegmachen... Ich mein, bei XP macht man doch auch erstmal die Firewall aus(um dann eine andere zu installieren...)? Das ist doch auch nicht mehr Arbeit!
erasmuz: könntest du bitte einmal aufführen, WAS der Benutzer denn nicht mehr darf...
Vll hab ich meinen PC einfach nur gut erzogen, aber er lässt mich alles machen, was ich will.
Er hat mir noch nicht einmal was verboten.(Vorausgesetzt, UAC ist aus, wie gesagt ca. 3 Klicks)
Was die Wirtschaft an Vista nich mag ist mir Wurst!
ICH persönlich komme mit Vista besser zurecht, da eben viele sinnvolle Tools schon drin sind!
(MediaCenter, Brennfunktion, Moviemaker, Fotos importieren usw... Klar: diese Funktionen gab es zum Großteil auch schon in XP, jedoch waren sie dort a) viel komplizierter und b) lange nicht so übersichtlich gehalten und einfach zu erreichen/bedienen)
Ich kann mit Vista definitiv schneller arbeiten als mit XP!
Außerdem sehe ichs schon kommen: In 2 Jahren werden eben die meisten(bzw. viele) XP Nutzer auf Vista umsteigen. Da ich weiß, dass sie dann wieder alle ihre PC Probleme haben werden, was NICHT direkt an Vista liegt, sondern einfach daran, dass es etwas Neues ist, bin ich schon wieder einen Schritt voraus und kann Vista bedienen. Man weiß schon wo man was zu suchen hat, bzw. was dieses und jenes Problem löst.
Man ist einfach vorbereitet.
Deshalb bin ich FÜR Vista. Damit will ich aber nicht sagen, dass XP schlecht ist, oder jemals war!
Gruß Martin -
Ja funst auf dem rechner habe nen schlechtern recher
als du und es läuft habe auch nur 1 gb ram drin
trotzdem läuft er schnell und stabiel hoch gefahren
geht schnell und runter auch
Bei fragen ich bin dein Mann habs selber seit dem es draußen ist noch nie Probs gehabt
gruß Micha -
Genau weiss man es erst wenn man es installiert hat Wie der da:
http://www.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
