Nazis werden immer mehr!
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
argument
deutschland
frage
glauben
http
islam
jahr
jude
krieg
land
leute
machen
meinung
mensch
nazi
partei
problem
sagen
tun
url
-
Hmm, ich habe mir mal vorgenommen friedlich zu sein, aber...
Seit jeher stimmt nicht, sie haben irgendwann damit angefangen.
Die Katholiken führen seid jeher Kriege gegen "ungläubige".Das Jesus gelebt hat ist so wahrscheinlich wie die Existenz von Geistern und Aliens.
Die Mehrheit der Historiker ist sich darüber einig, dass es wahrscheinlich einen Jesus gegeben hat, der mit ein paar Anhängern durchs Land gezogen ist, als Prediger und Heiler tätig war und am Ende von den Römern gekreuzigt wurde.
Natürlich kannst du die These vertreten, dass Jesus nie existierte, sie ist durchaus zu rechtfertigen, aber trotzdem ist es unwahrscheinlicher, als dass es ihn gab.Der Koran ist ansich NICHT "böse", nur die auslegung.
Der Koran ist ja nicht die einzige Schrift, es gibt noch die Hadithen und die Siras. Ich werde mich nicht weiter damit beschäftigen, da hab ich besseres zu tun.
Dass die heilige Schrift XY nicht böse ist, sondern nur ihre Auslegung ist die Standardausrede von alle Theologen unabhängig von der Konfession. Wenn die Schrift von Gott stammt, warum ist sie dann so leicht misszuverstehen?
Lass die Schriften weg, und schau dir die Geschichte des Islams an: Er fing militant an, blieb militant und ist es auch heute noch. Die Vorstellung, dass sich eine ursprünglich tolerante Religion in die falsche Richtung entwickelt hat, ist Unsinn.
Du solltest ihn mal lesen bevor du schreibst.
Und du solltest meine Posts lesen, bevor du schreibst, das ist noch wichtiger.Das Christentum ist seid jeher darauf bedacht möglichst viele Anhänger zu bekommen. Durchgesetzt wird es durch Missionierung.
Genau, auch durch Missionierung und nicht nur durch Kriege. Wie gesagt, Bonifatius z. B. hat nur Gewalt gegen Sachen ausgeübt. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Das die Missionierung in Nordamerika bis in den 2. Weltkrieg hinein z.B. darin bestanden hat, Kinder ihren Eltern weg zu nehmen, aus ihrer gewohnten Umgebung zu reißen und in Schulen zwangs zu internieren, die KZs einzig darin nachstehen, daß es keine Absicht zu Massenvernichtung und keine Verbrennungsöfen gab. ist ja auch etwas völlig normales.
Ich habe an anderer Stelle schon angeführt : Unter Saladin lebten in Jerusalem Christen, Juden, Moslems und sogar Buddhisten friedlich nebeneinander. Dann kamen die christlichen Kreuzfahrer und haben das geändert. Und wie die das geändert haben. Die haben sogar die in Jerusalem heimischen Christen abgeschlachtet, vermutlich wegen Kollaboration mit dem Feind.
Es gibt ein schönes Buch : Eric Scriwel (oder ähnlich) : "Der Kreuzfahrer", das nach den Original-Tagebuch-Aufzeichnungen eines Kreuzritters geschrieben wurde. Da gibt es was zum Nachdenken.
Hexenverbrennung, Judenverfolgung (nicht von den Nazis erdacht), Kreuzzüge, Zwangsmissionierung (einschließlich Ermordung und Folter), Sklavenhandel, Verfolgung von Andersgläubigen (bis zur Ausrottung) und und und...
Die Christen haben den Moslems da sogar einiges voraus, weil das aggressive Christentum viel weitere Verbreitung gefunden hat. Radikale Fundamentalisten, die den Weg aus Nordafrika oder dem nahen Osten gefunden haben und anderswo Menschen im Namen ihres Glaubens umgebracht haben, sind den Christen zig-tausend zu eins unterlegen.
Ich könnte noch ein Weilchen...hör aber lieber auf. Ich fang nämlich wieder an mich aufzuregen. Und ich hab schon genug Probleme. -
Das die Missionierung in Nordamerika bis in den 2. Weltkrieg hinein z.B. darin bestanden hat, Kinder ihren Eltern weg zu nehmen, aus ihrer gewohnten Umgebung zu reißen und in Schulen zwangs zu internieren, die KZs einzig darin nachstehen, daß es keine Absicht zu Massenvernichtung und keine Verbrennungsöfen gab. ist ja auch etwas völlig normales.
Godwin's Law...Ich habe an anderer Stelle schon angeführt : Unter Saladin lebten in Jerusalem Christen, Juden, Moslems und sogar Buddhisten friedlich nebeneinander. Dann kamen die christlichen Kreuzfahrer und haben das geändert. Und wie die das geändert haben. Die haben sogar die in Jerusalem heimischen Christen abgeschlachtet, vermutlich wegen Kollaboration mit dem Feind.
Das (christliche) Königreich Jerusalem bestand seit 1099, Saladin wurde 1138 geboren. Also bitte, die Geschichte ist etwas komplexer.
Ich ja gar nicht widersprechen, dass sie sich unter Saladin mal anständiger aufgeführt haben als die Christen, trotzdem fangen wir wieder an mit dem Rosinenpicken und das führt zu nichts.Hexenverbrennung,
ok, das gabs nicht im IslamJudenverfolgung (nicht von den Nazis erdacht),
was glaubst du wie viele Juden von den Muslimen massakriert wurden?Kreuzzüge, Zwangsmissionierung (einschließlich Ermordung und Folter), Sklavenhandel,
Sklavenhandel war im Orient weit verbreitetVerfolgung von Andersgläubigen (bis zur Ausrottung) und und und...
Du solltest nicht vergessen, wann der erste Kreuzzug unternommen wurde, hunderte Jahre später nachdem die Muslime Jerusalem, Ägypten, Malta, Sizilien und Spanien erobert hatten, hunderte Jahre nachdem sie Süditalien in die Steinzeit zurückversetzt hatten.
Die militärischen Aktionen des Abendlands wie die Kreuzzüge oder die Reconquista beschränkten sich darauf, sich das zurückzuholen, was vorher christlich war.
Die Massaker, Vergewaltigungen und Plünderungen bei der islamischen Eroberung allein nur von Indien stellen alles in den Schatten, was sich die Christen jemals geleistet haben.
Ich bin gegenüber allen Religionen kritisch, trotzdem unterscheide ich sie noch in ihrer Schädlichkeit. Eine Religion die sich fast ausschließlich nur durch Kriege über die Welt verbreitet hat als Religion des Friedens hinzustellen ist ein Witz.Ich könnte noch ein Weilchen...hör aber lieber auf. Ich fang nämlich wieder an mich aufzuregen. Und ich hab schon genug Probleme.
Immer diese Selbststilisierung
ich habe da diesen ganz bösen Gedanken, dass das genau die Leute sind, die zu anderen Zeiten anderen nach dem Mund geredet hätten?
Beitrag zuletzt geändert: 11.4.2009 15:51:11 von caiexus -
caiexus schrieb:
Godwin's Law...
Doesn't apply. Wir befinden uns in einer Diskussion über Nazis, die wäre schon sehr einseitig, wenn der rechte Flügel jedes mal "Godwin's law" schreien dürfte
Ich ja gar nicht widersprechen, dass sie sich unter Saladin mal anständiger aufgeführt haben als die Christen in Jerusalem, trotzdem fangen wir wieder an mit dem Rosinenpicken und das führt zu nichts.
Hexenverbrennung,
ok, das gabs nicht im IslamJudenverfolgung (nicht von den Nazis erdacht),
was glaubst du wie viele Juden von den Muslimen massakriert wurden?Kreuzzüge, Zwangsmissionierung (einschließlich Ermordung und Folter), Sklavenhandel,
Sklavenhandel war im Orient weit verbreitetVerfolgung von Andersgläubigen (bis zur Ausrottung) und und und...
Du solltest nicht vergessen, wann der erste Kreuzzug unternommen wurde, hunderte Jahre später nachdem die Muslime Jerusalem, Ägypten, Malta, Sizilien und Spanien erobert hatten, hunderte Jahre nachdem sie Süditalien in die Steinzeit zurückversetzt hatten.
Ehm, du kannst ein Argument "aber die Christen sind genauso schlimm wie die Moslems" nicht abwürgen mit "aber die Moslems sind genauso schlimm wie die Christen"...
Die militärischen Aktionen des Abendlands wie die Kreuzzüge oder die Reconquista beschränkten sich darauf, sich das zurückzuholen, was vorher christlich war.
Ich bin wie gesagt nicht so geschichtsfirm, aber ist das nicht so ungefähr Absatz drei des "berechtigten Kriegsgründe für Politiker"-Handbuchs?
Naja. Wie gesagt, da ich nicht so unglaublich Geschichtsfirm bin, halte ich mich mal aus dem "wer ist schlimmer"-Gedöns raus, möchte nur meiner Ansicht nach logische Mängel aufdecken...
Beitrag zuletzt geändert: 11.4.2009 15:56:11 von merovius -
@ caiexus : ich kann DIr hier nicht sagen, was ich von Dir halte, weil für mich der Lima-Rockbonus nicht gilt.
Nur so viel : widerrechtliche Verhaftung, 5 Polizisten, keine Zeugen, zu einer Zeit als Leute wegen "Terrorverdachtes" in Deutschland erschossen wurden. Ergebnis : ein verhafteter Greenslade und 2 arbeitsunfähige Polizisten. Als mich später in der Zelle ein paar Aushilfsrocker von der Trachtengruppe "besuchen" wollten, haben die eine Antwort gekriegt, die sie dazu veranlast hat, lieber gar nicht erst die Zellentür aufzumachen, sondern gleich zu gehen.
Ich bin bei uns in Mülheim unter Chaoten als Nazi verschriehen, weil ich ausländische Jugendliche zur Ordnung rufe, und wenn das ein paar mehr sind. Und wenn die dann die Fresse aufreißen. Sage ich nur : "Jeder einzeln oder alle auf einmal ?"
Es ist jetzt gerade zwei Jahre her als ich von 3 Leuten bewaffnet mit Pistole, Messer und chemischer Keule überfallen worden bin - beim Musik machen auf der Strasse. Ich habe in den Lauf der Pistole gesehen, nach meinem Notenständer gegriffen, bin auf den Typen zu gerant und habe ihm meinen Notenständer über den Schädel gezogen-. Da sind die Jungs nur noch gerannt. Und diew waren etwa 30 Jahre jünger als ich.
Du bist ein kleiner Theoretiker, der sich wahrscheinlich einmmacht, wenn ein paar "Rocker" abends auf der Strasse an ihm vorbeilaufen.
Kann übrigens sein, daß ich Saladin verwchselt habe, aber ich bin mit einem Historiker befreundet, dessen Spezialgebiet die Zeit ist. Die Christen haben den Ärger angefangen. Und da Du alles besser weißt, werde ich mir bei meinem nächsten Treffen mit meinem Freund die Daten explizit ausweisen lassen.
Beitrag zuletzt geändert: 11.4.2009 16:17:20 von greenslade -
Doesn't apply. Wir befinden uns in einer Diskussion über Nazis, die wäre schon sehr einseitig, wenn der rechte Flügel jedes mal "Godwin's law" schreien dürfte
Wieso rechter Flügel?
Nur weil die Antifa-Irren eine komische Allianz mit dem Islam eingehen, bin ich doch nicht automatisch rechts, wenn ich das nicht tue (triviale Logik-Spielchen, wie du sie liebst).Ehm, du kannst ein Argument "aber die Christen sind genauso schlimm wie die Moslems" nicht abwürgen mit "aber die Moslems sind genauso schlimm wie die Christen"...
Du hast dir zu sehr angewöhnt, die einfachsten Logik-Sachverhalte breit zu treten. Musst deine Mitmenschen für extrem dumm halten...
Kriege haben beide Seiten geführt, Sklaven haben beide gehalten. Der Knackpunkt ist: Das Christentum hat sich friedlich im römischen Reich augebreitet, sein Religionsstifter war friedlich, der Islam hat sich von Anfang an nur über militärische Expansion ausgebreitet und sein Religionsstifter war militant.Ich bin wie gesagt nicht so geschichtsfirm, aber ist das nicht so ungefähr Absatz drei des "berechtigten Kriegsgründe für Politiker"-Handbuchs?
Ja, da hast du recht, die berühmte Spirale der Gewalt. Aber darum gehts nicht. Du kannst als Muslim nicht ankommen und rumjammern "die bösen Kreuzzüge", wenn es eine Reaktion auf die Aggression, die vom Islam ausging, war.
The Religion of Peace
Du bist ein kleiner Theoretiker, der sich wahrscheinlich einmmacht, wenn ein paar "Rocker" abends auf der Strasse an ihm vorbeilaufen.
Aha. Naja, im Internet ist jeder ein Hund. -
caiexus schrieb:
Wieso rechter Flügel?
Nur weil die Antifa-Irren eine komische Allianz mit dem Islam eingehen, bin ich doch nicht automatisch rechts, wenn ich das nicht tue (triviale Logik-Spielchen, wie du sie liebst).
Wenn wir bei Logik sind: Ich habe nicht behauptet, du seist rechts. Ich habe nur gesagt, dass in einer Diskussion über Nationalsozialismus Godwin's Law Fehlplaziert ist
Ich denk mir ja schon manchmal was dabei, wenn ich was schreibe (Sind wir hier eigentlich im SPAM-forum? sonst bekomm ichn schlechtes Gewissen ^^)
Du hast dir zu sehr angewöhnt, die einfachsten Logik-Sachverhalte breit zu treten. Musst deine Mitmenschen für extrem dumm halten...
+rotwerd+
Aber im Ernst, das mach ich nur, wenn ich glaube, dass ein unlogisches Argument als logisch aufgefasst wird, um dem entgegenzuwirken...
Kriege haben beide Seiten geführt, Sklaven haben beide gehalten. Der Knackpunkt ist: Das Christentum hat sich friedlich im römischen Reich augebreitet, sein Religionsstifter war friedlich, der Islam hat sich von Anfang an nur über militärische Expansion ausgebreitet und sein Religionsstifter war militant.
Wie gesagt, bin nicht so Geschichtsfirm...
Ja, da hast du recht, die berühmte Spirale der Gewalt. Aber darum gehts nicht. Du kannst als Muslim nicht ankommen und rumjammern "die bösen Kreuzzüge", wenn es eine Reaktion auf die Aggression, die vom Islam ausging, war.
Genausowenig anders herum (wie gesagt). Ich kann aber als Diskordier sagen, dass die beiden Religionen den gleichen unsauberen Mist abgezogen haben und es deswegen immer noch Mist ist, zu behaupten, man könne Moslems nicht integrieren (zumindest, solange man nicht wenigstens hinter vorgehaltener Hand hinzuflüstert "genausowenig wie Christen").
Selbst wenn es sich übrigens erweisen sollte, dass in der Vergangenheit jeder Moslem ein blutrünstiger Killer war (was natürlich Schwachsinn ist) und der Islam von Grund auf nur zum Terrorismus verleiten soll (was ebensolcher Unsinn ist), dann ändert das immer noch nichts daran, dass die Aussage "Moslems kann man nicht inteegrieren" eine Allaussage, damit Vorurteil, damit geistiger Dünnpfiff ist. -
caiexus schrieb:
Du bist ein kleiner Theoretiker, der sich wahrscheinlich einmmacht, wenn ein paar "Rocker" abends auf der Strasse an ihm vorbeilaufen.
Aha. Naja, im Internet ist jeder ein Hund.
mit der gleichen Berechtigung mit der Du mir unterstellst, ich wäre im 3. Reich ein feiger Mitläufer ohne Ehre gewesen. (übrigens schon zum 2. mal) Und wenn das hier so weiter geht, daß irgendwelche halbgaren Typen meinen mit mir reden zu können, wie mit ihresgleichen und kein Mod oder Admin unternimmt was dagegen, dann kriegst Du bald noch ganz was anderes zu hören, verlass DIch drauf. Ich sagte schon mal für Faschisten und Rassisten, Nazis und ähnliches Gesockse habe ich ein paar ganz eigen Antworten.
Beitrag zuletzt geändert: 11.4.2009 19:01:49 von greenslade -
Hey kommt mal wieder runter, es muss doch möglich sein eine Diskussion zu führen ohne dass es so ausartet.
Grüsse Malia
Beitrag zuletzt geändert: 11.4.2009 19:20:24 von malia -
Ich musste bei einem Freund von mir feststellen das er auch so auf diesen ganzen faschistischen Scheiß abfliegt. DIe Lösung vieler Probleme würde damit einhergehen, doch vergisst man zu gerne nur die tücken....und die wurden ja offensichtlich !
-
Wenn wir bei Logik sind: Ich habe nicht behauptet, du seist rechts. Ich habe nur gesagt, dass in einer Diskussion über Nationalsozialismus Godwin's Law Fehlplaziert ist
Ach diese Formalismen, wir sind doch schon seit langem in dem Thread "sind Muslime integrierbar?" Ich denk mir ja schon manchmal was dabei, wenn ich was schreibe (Sind wir hier eigentlich im SPAM-forum? sonst bekomm ichn schlechtes Gewissen ^^)
Genausowenig anders herum (wie gesagt). Ich kann aber als Diskordier
Diskordier, Piraten, Linux ?? Du hast Mut zum Klischee.sagen, dass die beiden Religionen den gleichen unsauberen Mist abgezogen haben und es deswegen immer noch Mist ist, zu behaupten, man könne Moslems nicht integrieren (zumindest, solange man nicht wenigstens hinter vorgehaltener Hand hinzuflüstert "genausowenig wie Christen").
Wie gesagt, war meine These, dass der Islam eine ursprünglich militante Religion ist und das Christentum nicht. Lies die Bergpredigt, schau dir an, wie Jesus gelebt hat, und man kann sagen, dass die Kreuzritter das Christentum missverstanden haben. Schau dir Mohammeds Leben an, seine Haltung gegenüber Heiden, seine militärischen Aktionen und du kannst eigentlich nur sagen, die Kalifen, die die Feldzüge geführt haben, haben in seinem Sinne gehandelt. Der Zentralrat der Muslime schreibt im Jahre des Herrn 2009 dass sie tolerant sind, besonders gegenüber Christen und Juden. WTF? Toleranz ist Toleranz, es gibt keine besondere Toleranz *brrh*Selbst wenn es sich übrigens erweisen sollte, dass in der Vergangenheit jeder Moslem ein blutrünstiger Killer war (was natürlich Schwachsinn ist) und der Islam von Grund auf nur zum Terrorismus verleiten soll (was ebensolcher Unsinn ist), dann ändert das immer noch nichts daran, dass die Aussage "Moslems kann man nicht inteegrieren" eine Allaussage, damit Vorurteil, damit geistiger Dünnpfiff ist.
Er hat ja gesagt, dass man Muslime nur bis zu einem gewissen Prozentsatz integrieren kann.
Wenn man hohe Maßstäbe ansetzt, dann ist das ein Vorurteil und Unsinn, aber dann darf man bald gar keine Induktion mehr machen.
Dass der Islam ein Problem mit der Demokratie hat, sehen wir überall: Es gibt Länder in denen die Scharia gilt, in denen Apostasie mit dem Tod bestraft wird, ja selbst welche, in denen es verboten ist, Atheist zu sein. Länder, wie die Türkei, die den Laizismus konsequent durchgesetzt haben, stehen unter dem Dauerbeschuss von islamischen Gruppen (auch wenn der Verleger von Dawkins freigesprochen wurde, allein dass überhaupt ein Gerichtsverfahren eröffnet wird, ist ein schlechtes Zeichen).
Da helfen die Beteuerungen, dass der Islam mit der westlichen Demokratie vereinbar ist , auch nur bedingt weiter, wenn die Realität völlig anders aussieht.mit der gleichen Berechtigung mit der Du mir unterstellst, ich wäre im 3. Reich ein feiger Mitläufer ohne Ehre gewesen. (übrigens schon zum 2. mal)
Nein, habe ich nicht, das ist deine Interpretation, vom 3. Reich war nie die Rede. Und das mit dem Hund ist Internet-Folklore.
Und selbst wenn, hast du doch damit angefangen, ich zitiere: "Was falsch ist, muß jederzeit unter allen Umständen und mit allen (!) Mitteln bekämpft werden. Deshalb liebe ich die Edelweißpiraten und die weiße Rose ... während all die Idioten und Angsthasen im Gleichschritt marschiert sind, haben die sich aufgelehnt und gekämpft.
Dich erwarte ich mehr auf der Seite der MItläufer und Nachbeter zu finden."Und wenn das hier so weiter geht, daß irgendwelche halbgaren Typen meinen mit mir reden zu können, wie mit ihresgleichen und kein Mod oder Admin unternimmt was dagegen, dann kriegst Du bald noch ganz was anderes zu hören, verlass DIch drauf. Ich sagte schon mal für Faschisten und Rassisten, Nazis und ähnliches Gesockse habe ich ein paar ganz eigen Antworten.
Zählst du mich also zu diesem Gesockse?
Beitrag zuletzt geändert: 11.4.2009 19:38:33 von caiexus -
caiexus schrieb:
Er hat ja gesagt, dass man Muslime nur bis zu einem gewissen Prozentsatz integrieren kann.
Wenn du eine kritische Masse an Muslime in dein Land reingelassen hast, dann spalten die sich entweder ab, wie in Pakistan oder Eritrea, oder sie richten ihren Kalifatsstaat ein. Muslime kann man nicht integrieren, das ist u-n-m-ö-g-l-i-c-h (ok, die Türken hatten wenigstens mal ihren Atatürk, der sie etwas europäisiert hat).
Sorry, aber jenseits aller Korinthenkackerei, das ist eine klare Aussage und klarer geistiger Dünnpfiff, Punktum, Ende der Diskussion, Klappe zu, Affe tot. -
@ caiexus : Schamhaft hast Du verschwiegen, aus welchem Thread das Zitat stammt, weilk sich sonst andere User ein Bild machen könnten, wer da mit was angefangen hat (ich sagte bereits : schon zum 2. mal) und was Du da sonst noch so von Dir gegeben hast.
Ich sage immer mal schnell : "die Christen"...wenn mich dann jemand darauf anspricht, räume ich ein, daß dies meiner Faulheit entspringt und, daß es ganz andere gibt.
Bei Dir nicht. Alle Moslems sind schlecht. Und die, die anders sind, sind deshalb schlecht, weil sie den Ausblick auf die Bestätigigung Deiner Vorurteile verstellen.
Wenn Dein Einheits-Schwarz/weiß-Denken nicht purer Dummheit entspringt... ja, dann zähl ich Dich dazu.
Beitrag zuletzt geändert: 11.4.2009 20:05:54 von greenslade -
Sorry, aber jenseits aller Korinthenkackerei, das ist eine klare Aussage und klarer geistiger Dünnpfiff, Punktum, Ende der Diskussion, Klappe zu, Affe tot.
Jetzt fange ich halt an mit der Korinthenkackerei, was meint man mit integrieren? Ich meine, wenn man z. B. einen Muslim heiratet als Ungläubige... oh weih, Christen und Juden sind unter bestimmten Umständen noch erlaubt, aber andere Ungläubige zu 100% verboten. Im Christentum gibt es so etwas nicht.
Das ist schon eine ziemliche Abschottung. Aber, ok, ich habe das nicht gesagt, deswegen werde ich das Statement nicht weiter verteidigen.Bei Dir nicht. Alle Moslems sind schlecht. Und die, die anders sind, sind deshalb schlecht, weil sie den Ausblick auf die Bestätigigung Deiner Vorurteile verstellen.
Ich habe nirgendwo gesagt, dass alle Moslems schlecht sind. Ich glaube nur, dass der Islam nicht die "Religion des Friedens" ist.@ caiexus : Schamhaft hast Du verschwiegen, aus welchem Thread das Zitat stammt, weilk sich sonst andere User ein Bild machen könnten, wer da mit was angefangen hat (ich sagte bereits : schon zum 2. mal) und was Du da sonst noch so von Dir gegeben hast.
Sorry, das war vieles nicht so ganz ernst gemeint, von dem was ich da geschrieben habe... allein die Gay-Bomb
(gab es aber wirklich).
Beitrag zuletzt geändert: 11.4.2009 20:52:48 von caiexus -
caiexus schrieb:
.@ caiexus : Schamhaft hast Du verschwiegen, aus welchem Thread das Zitat stammt, weilk sich sonst andere User ein Bild machen könnten, wer da mit was angefangen hat (ich sagte bereits : schon zum 2. mal) und was Du da sonst noch so von Dir gegeben hast.
Sorry, das war vieles nicht so ganz ernst gemeint, von dem was ich da geschrieben habe... allein die Gay-Bomb (gab es aber wirklich).
und das Gleiche wirst Du dann hinterher über diesen Thread auch sagen ? -
da hier nurnoch offtopicgerede ist hier mal wieder was zum "Thema":
Wenn du eine kritische Masse an Muslime in dein Land reingelassen hast, dann spalten die sich entweder ab, wie in Pakistan oder Eritrea, oder sie richten ihren Kalifatsstaat ein. Muslime kann man nicht integrieren, das ist u-n-m-ö-g-l-i-c-h (ok, die Türken hatten wenigstens mal ihren Atatürk, der sie etwas europäisiert hat).
Nun, dann lebst du in einem anderen Deutschland als ich. Ich muss wieder mal meine Klasse als beispiel nehmen:
Also wir haben in unserer Klasse:
eine halb Deutsch halb Türkin (soviel zum Thema der Heirat ect.)
dann haben wir zwei Türken, die im Deutschen Freundeskreis besser integriert sind als viele eigene Deutsche. Sie können perfekt Deutsch und verhalten sich auch wie welche. Sie sind aufgeschlossen und ja: sie gehören zu den nettesten der Klasse.
Klar, es kann gut sein, dass die Eltern noch recht Türkisch leben (beide haben / hatten deutsche Freundinnen...) aber es muss sich alles entwickeln.
Sag mir doch nur eins: würdest du in einem Land in dem jeder Mensch ein Kopftuch trägt sofort selber ein Kopftuch tragen und alle Sitten sofort annehmen? Oder würdest du dir überlegen, ob der Islam auch in manchen Bereichen bessere verhältnisse geschaffen hat. (wo gibts in Deutschland noch diese Großfamilien, in denen die Familien zusammen halten?)
Integration braucht zeit. Die Türken der 2 Generation. Also diejenigen, die in Deutschland aufgewachsen sind sehe ich als Integrierte Deutsche an...
Du kannst einen Erwachsenen Menschen nicht mehr einfach so "eindeutschen"... -
Um das Problem mit den Osteuropäischen und Muslimischen Einwanderern mal anzusprechen:
Das Thema mit Ausländern sprich nicht Deutschen in Deutschland ist ein ziemlioch heikles Thema. Wählt man hier ein falsches Wort oder trifft nicht den richtigen Ton, dann wird man als Deutscher Bürger schnell als Nazi beschimpft, sowohl von den Deutschen und "Ausländischen" MItbürgern.
Meine Meinung dazu ist folgende: Einwanderer die in Deutschland einen Wohnsitz und eine Arbeit suchen, denke ich sollten auch von seitens der Politik mehr in die Gesellschaft integriert werden, ohne daß sich das Groß der deutschen Bürger umstellen muß Klar gier muß man zwar entgegenkommend sein aber bis zu einem gewissen Punkt. Die Einwanderer sollten offen für die Sitten und die Sprache hier in Deutschland sein und die Deutschen Mitbürger denke ich sollten die Einwanderer dabei doch etwas unterstützen. Aber die Unterstützung sollte zum beispiel nicht so aussehen, daß in jeder Schulklasse der Sichelmond hängt, wenn ein Türkischer Einwanderer mit in der Klasse sitzt. Aber wenn muslimische Jugendliche in einer Klasse sitzen, wo auch deutsche mit dabei sind, gehören aber auch keine Kreuze und/oder kopfbedeckungen sprich Kopftücher in die Klasse. Ich denke Religionssymbole sollten da außen vorgehalten werden, so wie irgendwelche Statussymbole der verschiedenen Kulturen. Und das meine ich nicht in irgendeiner weise diskriminierend. Beide Religionen sind beispielsweise gleich zu behandeln. -
ich bedauere ausserordentlich dem ehrenwerten caiexus dahingehend widersprechen zu müssen,
daß zu der Zeit als der Islam (der übrigens in großen Teilen aus der Bibel abgeschrieben wurde) entstand, das Christentum schon alles andere war als eine friedliche Gruppe von Idealisten.
um 380 wurde die Christenverfolgung in Rom faktisch eingestellt und das Christentum zur Staatsreligion erklärt. Dies hinderte Rom nicht an weiteren Eroberungsfeldzügen. Die Entstehung des Islam liegt um 611. Mohamed hatte also keine Vorbilder in den erwähnten Idealisten sondern im christlichen römischen Reich.
Seit der Erhebung des Christentums zur Staatsreligion bis in unsere Zeit gab es und gibt es Anfeindungen und Übergriffe gegen über Menschen, die anderen Glaubens sind. Unbesehen der Tatsache, daß das Christentum für viele gesellschaftliche und soziale Probleme mittelbar verantwortlich ist, weil die angewandte Ethik, Moral, Gesetze und Denkvorstellungen auf der christlichen Lehre beruhen.
Damit soll nicht der Islam von seiner Verantwortung freigesprochen werden, allerdings ist der Koran lange nicht so gewaltverherrlichend, wie es der Aktivismus einiger Irregeleiteter vermuten läßt.
Auch nicht vergessen werden darf - meiner bescheidenen Meinung nach - daß sowohl Christen als auch Juden wiederum ihre heiligen Bücher in großen Teilen bei den Ägyptern abgeschrieben haben.
ich möchte aber in aller Bescheidenheit anmerken,
dieses Gespräch hat sich weit von dem ursprünglichen Thema entfernt.
Zu diesem kann ich vieleicht anführen, daß man im Ausland sehr aufmerksam beobachtet, was in Deutschland vor sich geht. Auch dort ist ein Anstieg der Zahlen solcher verwirrten Geister nicht unbemerkt geblieben.
Beitrag zuletzt geändert: 13.4.2009 3:47:17 von tian-lung -
Na ja, ich habe mich in die Diskussion eingelesen, aber das ist mir zu ... äh ... komplex. Fast pausenlos wird mit Statistiken, Zahlen und Vergleichen aufeinander eingedroschen ... mir kommt dabei der Mensch oder besser: Das Individuum, zu kurz. Meiner Meinung nach waren und sind es auch nicht Christen oder Moslems oder Atheisten, die Kriege führten, führen und führen werden, sondern Menschen.
Ich zitiere mal merovius, weil er meine Einwürfe kennt und sie hoffentlich nicht übel nimmt, um zu verdeutlichen, was ich meine:
merovius schrieb:
Mein Ansicht ist, dass Vielfalt fitness erzeugt, punktum.
Auf deinen Tipp hin habe ich meinen Kater ins Aquarium geworfen und komme zum Ergebnis:
Vielfalt erzeugt Fitness ... oder eine Katastrophe.
Was ich damit sagen will, die Frage nach dem "idealen" Ausländeranteil ist doch in allererster Linie eine Frage, die den Menschen betrifft. Jeden einzelnen Menschen. Deshalb schreibe ich jetzt einfach mal meinen Standpunkt auf, denn ich bin Ausländer und auch wenn ich inzwischen eine unbegrenzte Aufenthaltserlaubnis besitze, sehe ich mich als Gast. Und ein Gastrecht kann auch entzogen werden, das ist doch irgendwie normal. Integration ist ein Wort auf dem Papier. Ebenso wie ich auf dem Papier ein Gast Deutschlands bin. In Wahrheit bin ich ein Gast meiner unmittelbaren Umgebung. Keiner hat mich herbeigesehnt, ich bin einfach hergekommen. "Ideal" kann also schon mal gestrichen werden und die Frage reduziert sich darauf, ob ich noch innerhalb der Toleranzgrenze der Menschen meiner Umgebung bin oder diese überstrapaziere. Diese Frage beantwortet keine Statistik und keine Prozentrechnung. Kein Quervergleich mit anderen Nationen ist von unmittelbarer Bedeutung. Es sind die Menschen, der Nachbar zur linken Seite und der Nachbar zur rechten Seite, die mit mir leben müssen und die das Recht haben zu entscheiden, ob sie das wollen oder nicht. Auch wenn ich mich anzupassen versuche, ich bin anders, und damit verändert sich auch für meine Nachbarn einiges. Sie müssen das wollen, sonst bin ich am falschen Ort. Vielleicht klingt das paradox, aber ich finde es falsch, wenn man den Menschen mit Heimatrecht den Mund verbieten will oder ihre Stimmen konsequent ignoriert. Ich will mit meinen Nachbarn in Freundschaft leben, und das klappt nur, wenn sie jederzeit frei sagen (und entscheiden) dürfen, ob sie das auch wollen oder nicht.
Kurz: Mit pauschalen Festsetzungen überfährt man in dieser Sache die Menschen. Wer die Anliegen der Menschen ernst nimmt, setzt die letzte Entscheidungsgewalt so weit nach unten wie irgend machbar, vielleicht auf Gemeindeebene oder so. Das wäre mir um einiges angenehmer als der heimliche Ruf nach einem neuen Führer. -
Es ist wirklich schlimm wie gegenwärtig Gewalt in manchen Kreisen ist. heute war ich länger mit ein paar Kumpels aus und die haben auch ein paar Kontakte zu ein paar Hauptschülern... (wir sind eigentlich alle aus dem Gymnasium).
Und ich persönlich glaube das die meisten in der Hauptschule einfach ab der ersten klasse so gedemütigt werden, das sie keine andere wahl haben als auch gewalttätig zu werden.
Ich habe z.B. mitbekommen, wie ein 3 Klässler (Österreich... enspricht einem 7 Klässler in D) gesagt hat das er sich schon freut die 1. Klässler (5. Klässer in D) zu begutachten. (Es sind bei uns gerade sommerferien)
Mit seiner aussage war gemeint das er mit ein paar kumpels ein paar erstklässler zusammen schlägt.
Und das schlimme ist ja auch das die meisten dieser Jugendlichen dann auch rechtsradikale Musik hören, und dadurch dann auch noch agrssiver und fremdenfeindlicher werden. Einfach weil das "dazu gehört". Da bekommt man richtig Angst, wenn man Geschichten von den besagten personen hört, wie sie einen türken an der Bushaltestelle krankenhausreif geschlagen haben...
Ich war nur 30 Minuten mit meinen Kumpels bei diesen Personen und habe nun echt wieder gemerkt wie schlimm die sittuation ist...
Die meisten dieser personen glaube ich können auch ncihts dafür das sie so sind, sie wurden eher durch frühe familiäre probleme so geprägt...
Beitrag zuletzt geändert: 23.8.2009 0:28:33 von aklasse -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
