Zu welcher Partei-Richtung findet ihr euch hingezogen?
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
anarchie
demokratie
deutschland
diktatur
geld
gesetz
glauben
jahr
land
leute
machen
meinung
mensch
partei
pflicht
politik
sozialleistung
staat
tun
wahl
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Sorry für den Angriff, bin jemand mit altem Auto und altem Haus, und weiß was Energie kostet...
Da kann ich dich leider nur allzu gut verstehen. Das Problem bei den Grünen ist, das ihnen so langsam die \"Gesunde Basis\" fehlt. Es sind lauter Newcomer die unbedingt mal was durchsetzen wollen, was dann meist dazu führt, das es leicht verändert umgesetzt wird, aber so, das es völlig kontraproduktiv ist.
Was sollen 500€ KFZ Steuer im Jahr für ein Wohnmobil, mit dem mal 2mal im Jahr vielleicht nach Südfrankreich fährt und was nach 15 Jahren gerade mal 70.000 Kilometer runter hat? Das ist schwachsinn und hat mit Öko nichts mehr zu tuen. Alte Autos verbrauchen auch nicht mehr Sprit, teilweise sogar weniger, wenn ich mit die \"SUVs\" und den ganzen Ammiescheiss mal so ansehen.
Also? Warum nicht den Benzinpreis weiter ehöhen, aber dafür diese Steuern einfach gänzlich entfernen? Dann zahlen auch nur die, die viel Autofahren... Aber das schadet ja der Deutschen Industrie, wo wir schließlich das Top-Land sind, wenn es um Autos mit schlechten Umweltwerten geht. Wer wollten schon nen 3-Liter Polo (Oder Lupo Oo?) KEINE SAU! Das Ding wollte eifach keiner haben, warum auch? Ist ja weder laut, noch steht eine grosse PS Zahl im Fahrzeugschein, sowas fährt doch garnicht Oo
Daher halte ich von den Grünen nicht sonderlich viel, aber was hat man sonst noch so zur Auswahl? Die SED-KPD-Linke? Die Neo-Liberalen? Die Wirschafts-CDUler-Katholiken? Oder die Becks-SPD, die eigentlich keiner kennt, weil sie ja im Grunde auch nichts machen?
Ich weissnicht... Irgendwo haben alle Parteien gehörige Macken, aber wenn man mal davon absieht, dann sind die Grünen neben der Linken aus meiner Sicht das geringste Übel. Ok, die Linke hat der SPD ihre Wahlideen von vor 10 Jahren geklaut und verkauft die jetzt als eigene Ideen, aber was solls :D -
tfp schrieb:
Mich würde interessieren, ob Du zufällig vergleichzahlen hast mit anderen Ländern in denen das Tragen von Waffen erlaubt ist. Dann kann ich sehen, dass es da besser ist.
Nein, habe ich nicht zur Hand. Das ist aber auch irrelevant, weil ich nicht in der Beweispflicht stehe ;)
Denn nur andersrum wird ein Schuh draus: Befürworter eines Waffenverbotes müssen dessen \"Nützlichkeit\" nachweisen, stellt es je immerhin einen Eingriff in die Freiheit der Bürger dar.
Wahrscheinlich fehlt mir eine Information, da mir nur Florida einfällt. Und das \'Stand-your-ground law\' hat nur zu hörerer Gewalt- und Tötungsrate geführt.
Im Vergleich zu welchem Zustand vorher? Quelle?
denn was war den in New Orleans der Fall?
Ein (der) Staat war nicht zu Stelle!!! Aus anderen Gründen als (D)einer Staatstehorie zwar, aber die Begründung ist in dem Fall zweitrangig (natürlich nicht vom Humanen standpunkt aus gesehen).
Fakt ist, es herrschte Anarchie, die Leute hatten keine Unterstützung eines übergeordentern Organes und die Lage hat sich in ein Chaos verwandelt.
Gut. Du führst also das Versagen des Staates als Argument für die Notwendigkeit des Staates zusammen. Handelt es sich hierbei schon um Orwellian Double-Think? :P
Wenn der Staat also in einer Krisensituation wie dieser versagte, und - ließe man Deine Argumentation gelten - die Krisensituation in einer Freien, \"anarchistischen\" Gesellschaft ebenfalls so ausginge, dann wäre das immernoch kein Argument für den Staat. Des Weiteren ist hierbei noch überhaupt keine Aussage getroffen über das Verhalten einer Freien Gesellschaft in einer Nichtkrisensituation.
Und auf was war die Sache in der Kuppel eine Anspielung? Fehlverhalten des Staates und ausbruch der Anarchie? Hmmm möglicherweise New Orleans?
Nein. Es war eine Anspielung auf einen Film, ich glaube, bin mir dabei aber nicht sicher, dass es sich um \"28 Day Later\" handelt. Hab ihn selber aber nicht gesehen und könnte mich daher auch irren.
Interessanter Aspekt. Und wer arm ist hat Pech gehabt. Oder sind die Unternehmen so sozial das jeder nur so viel bezahlen muss wie er sich leisten kann?
Er könnte sich selbst eine Waffe zulegen, oder er schließt sich mit Nachbarn zusammen und sie stellen eine Bürgerwehr auf oder engagieren ein Sicherheitsunternehmen zusammen.
Spätestens Kropotkins biologische Studien sollten, Darwins Evolutionstheorie relativierend, gezeigt haben, dass Gegenseitige Hilfe ein natürlicher Part des Zusammenlebens ist.
Denke mal an die Sachen die wir dann hätten wie völlige Vertragsfreiheit (Wucher)
Völlige Vertragsfreiheit heißt aber auch, dass Du den Vertrag nicht eingehen musst. Und in Folge des Wettbewerbs wird Wucher sehr schwer, denn warum sollte ein Wettbewerber nicht einfach überteurte Angebote unterbieten, um sich so einen Marktvorteil zu schaffen.
mangelnde soziale Sicherung (wenn jemand kein Geld verdienen kann, sei es als Alters-, Krankheits- oder anderweitigen Gründen).
Die staatliche Altersversicherung (Rente) ist hinfällig. Schon heute wird jeder im Alter alt aussehen (man beachte den Wortwitz ;) ), wenn er nicht privat vorsorgt.
Des Weiteren sagt ja niemand, dass es keine Versicherungen mehr geben wird. Ob man diesen Service dann nutzt, muss jeder für sich selbst entscheiden. Aber ja, das gebe ich zu, das Thema Krankenversicherung ist ein heikles, für das ich Dir keine Absolut-Lösung anbieten kann. Jedoch sei angemerkt, dass auch schon heute, in Deutschland, viele Arme nicht mehr krankenversichert sind.
Ja mich schreckt der Begriff Anarchie tatsächlich ab, da denke ich immer die Pogo Partei oder wie die heißt.
Allein eine Wikipedia-Konsultation hätte begriffliche Unsicherheiten beseitigen können.
Ich bin keine Kommie aber Adam Smith pur? hatten wir das nicht schon mal (Stichwort Industrialisierung)? Die Lehre der Freiburger Schule ist für mich nach wie vor das Beste, auch wenn sich die Parteien größtenteil davon in die Richtungen Marxs oder Smiths bewegen.
Ich halte es für sehr einseitig, ausschließlich die negativen Auswirkungen der Industrialisierung zu Rate zu ziehen für eine Bewertung. Aber die positiven Auswirkungen, politisches Bewusstsein, unser Wohlstand, private (und natürlich auch staatliche) Absicherung, individuell wirtschaftliche Freiheiten.
Radikal Liberal ist genauso gefährlich wie Radikal links, aber wenn ich wählen müsste wer den Karren an die Wand fahren soll wären mir die Linken lieber, dann gibst bis zur Staatspleite noch eine halbwege geordnete soziale Sicherung.
Gut. Und wenn wir dann gesehen haben, wohin etatistischer Linksextremismus führt, können wir ja das Land wieder mit liberalen Ideen aufbauen^^
-
Ist die Abstimmung ernst? Danach sind ja 12,82% NPD-Anhänger! So ganz glauben kann ich das nicht...
Beitrag geändert: 9.7.2008 11:56:47 von jcm -
Dazu haben wahrscheinlich viel zu wenige abgestimmt um das Ergebnis wirklich repräsentativ zu gestalten. Ich persönlich habe zum Beispiel nicht gestimmt.
-
ich wähle links also PDS
is traurig das soviele NPD spakken am start sind....
Schön, 5x5 Meter, Mauer rum - dich und PDS rein, und wir sind die SED los...
Ach vergessen, noch die dummen Nazis von der NPD hinterher, dann haben wir Ruhe in Deutschland!
Hast du mal daran gedacht dass auch Ruhe in Deutschland wäre, wenn Alle außer den Linken weg wären?
Ich entschuldige mich schon vorher: Bist du blind oder einfach nur Ego?
Jeder vernünftige Staat hatte eine Revolution hinter sich. Es wird daher auch weiterhin zu neuen Ansichtspunkten der Staatsformen kommen und durch alle Fehler können wir lernen. Wer weiß, vielleicht erkennen wir ja in 100 Jahren, dass die Demokratie völliger Schrott war...
Man sollte niemanden wegsperren, nur weil er Dinge anders sieht als man selbst. -
Hast du mal daran gedacht dass auch Ruhe in Deutschland wäre, wenn Alle außer den Linken weg wären?
Ich entschuldige mich schon vorher: Bist du blind oder einfach nur Ego?
Jeder vernünftige Staat hatte eine Revolution hinter sich. Es wird daher auch weiterhin zu neuen Ansichtspunkten der Staatsformen kommen und durch alle Fehler können wir lernen. Wer weiß, vielleicht erkennen wir ja in 100 Jahren, dass die Demokratie völliger Schrott war...
Man sollte niemanden wegsperren, nur weil er Dinge anders sieht als man selbst.
Klar, wie wär es mit Monarchie?
Die NPD geht in Richtung Diktatur, Hatten wir mit AH schon - wollen wir nicht.
Die Linken, insbesondere der SED, äh PDS Teil, tendiert in Richtung Planwirtschaft - DDR halt. Das hatten einige von uns - Wollen wir auch nicht wieder.
Mal abgesehen davon das auch die DDR eine Diktatur war, sie nur anders genannt hat.
Hat nichts mit Ego zu tun, das einzige Gerechte und Vertretbare bleibt Demokratie.
Obs in 100 Jahren anders ist?
Kann sein, ich bin dann 137, wenn sich Deutschland dann zum Affen machen will - ist das nicht mehr mein Problem. -
Hat nichts mit Ego zu tun, das einzige Gerechte und Vertretbare bleibt Demokratie.
Obs in 100 Jahren anders ist?
Kann sein, ich bin dann 137, wenn sich Deutschland dann zum Affen machen will - ist das nicht mehr mein Problem.
Demokratie - oder zumindest die Staatsform, die diesen Begriff derzeit vergewaltigt - zeigt bereits heute ihre Probleme. 100 Jahre gebe ich der heutigen Form der Demokratie auf keinen Fall mehr. -
[
Klar, wie wär es mit Monarchie?
Die NPD geht in Richtung Diktatur, Hatten wir mit AH schon - wollen wir nicht.
Die Linken, insbesondere der SED, äh PDS Teil, tendiert in Richtung Planwirtschaft - DDR halt. Das hatten einige von uns - Wollen wir auch nicht wieder.
Mal abgesehen davon das auch die DDR eine Diktatur war, sie nur anders genannt hat.
Das meine ich nicht. Wir sollten nicht auf alte Staatssysteme zurückgreifen, wir brauchen etwas neueres, besseres, gerechteres, usw.
Die Monarchie wäre ja mit einer Diktatur zu vergleichen, (wie man ebenso die Demokratie, wie wir sie kennen, vergleichen könnte, aber das will ich nicht, denn ich bin klar für die Demokratie), aber momentan müssen wir wohl einsehen, dass unseren Vertretern in der Politik die Ideen ausbleiben...
Naja, in der französischen Revolution griff das Volk ja dann auch selbst durch.
Wobei ich hoffe, dass wir noch weit von einer Revolution entfernt sind... -
Demokratie - oder zumindest die Staatsform, die diesen Begriff derzeit vergewaltigt - zeigt bereits heute ihre Probleme. 100 Jahre gebe ich der heutigen Form der Demokratie auf keinen Fall mehr.
Inwiefern Vergewaltigt?
Freie Meinungsäußerung, Recht auf Wählen, freie Religionswahl, frei in enscheidung der Berufs und
des Aufendhalts, wo gibt es denn Einschränkungen?
Wir sind ein Rechtsstaat, falls du auf Schäuble usw. raus willst.
Recht und Gesetz muß schon eingehalten werden. Überwachung ist nur erlaubt wenn ein Verdacht vorliegt, auch wenn er sich später als falsch herausstellt.
Die ganze Schose mit dem \"Gläsernen Bürger\" rüht doch daher, dass jeder macht was er will.
Kaum einer hält sich doch freiwillig an Gesetzte (Terrorismus, Gewalt, Illegale Downloads, unterdrückung von Schwächeren oder Minderheiten usw.)
Steuern sind Hoch weil es in diesem Land zu viele Urlaubstage, zuviel Gehalt, zuviel Geld, zuviele \"falsche kranke\", zu viele faule Säcke, und zuviele \"ewige Studenten\" usw gibt.
Unser Sozialsystem wurde über Jahre mit füßen getreten und ausgenutzt. Von uns und der Politik.
Die Konsequens daraus - müssen halt WIR tragen. In der Hoffnung das die neue Generation daraus lehrnt.
-
Inwiefern Vergewaltigt?
Grundrechte und Demokratie sind nicht dasselbe.
Freie Meinungsäußerung, Recht auf Wählen, freie Religionswahl, frei in enscheidung der Berufs und
des Aufendhalts, wo gibt es denn Einschränkungen?
http://www.documentarchiv.de/nzjh/verfpr1850.html
Artikel 27
Umgekehrt gibt es Staaten mit demokratisch gewählter Regierung, die keine Grundrechte garantieren, wie z. B. der Iran.
[1] Jeder Preuße hat das Recht, durch Wort, Schrift, Druck und bildliche Darstellung seine Meinung frei zu äußern.
[2] Die Censur darf nicht eingeführt werden; jede andere Beschränkung der Preßfreiheit nur im Wege der Gesetzgebung.
So, IMHO verdient es ein Land nur dann \"demokratisch\" genannt zu werden, wenn so ungefähr das gemacht wird, was die Mehrheit der Leute wollen. Von sowas wie Referenda/Volksabstimmungen brauchen wir gar nicht reden, aber das mindeste ist wirklich, dass nicht Sachen durchgedrückt werden, die von 75% der Leute abgelehnt werden -- nur das ist in Deutschland eben der Fall.Unser Sozialsystem wurde über Jahre mit füßen getreten und ausgenutzt. Von uns und der Politik.
Der eine Grund für alle unseren wirtschaftlichen Probleme ist, auch wenn es dir nicht gefällt, die Wiedervereinigung.
Die Konsequens daraus - müssen halt WIR tragen. In der Hoffnung das die neue Generation daraus lehrnt.
-
Inwiefern Vergewaltigt?
Was wir haben ist keine Herrschaft des Volkes, sondern eine Herrschaft des Geldes, wenn man so will. Die ganze Macht des Volkes liegt in der Möglichkeit, Vertreter zu wählen, die dann autarke Entscheidungen treffen können. Diese Entscheidungen sind untransparent, unkontrollierbar und allzu häufig durch persönliche Motive oder unter Vernachlässigung des Volkswillens getroffen. Es ist nun einmal so, dass Deutschland alles tun muss, um die großen Motoren der Wirtschaft in diesem Land zu halten, dafür den von diesen Firmen ausgeübten Druck nachgeben und ihre Entscheidungen durch die Interessen der Lobbies verzerren lassen, sonst gäbe es so etwas wie Gefängnisstrafen für Raubkopierer gar nicht. Und ein solches System IST KEINE VOLKSHERRSCHAFT. Das Demokratie zu nennen ist eine Vergewaltigung des Begriffes.
Freie Meinungsäußerung, Recht auf Wählen, freie Religionswahl, frei in enscheidung der Berufs und
des Aufendhalts, wo gibt es denn Einschränkungen?
Und vor allem, was hat das mit der Frage \"Demokratie\" zu tun? lama-no1 hat es schon angedeutet, Demokratie hat nichts mit Freiheiten zu tun, ausser vielleicht der Freiheit auf geheime und anonyme Wahlen.
Abgesehen davon: Du zählst hier Freiheiten auf, aber bekanntlich sind die Freiheiten des einen die Pflichten des anderen. Du sagst also selber, wo die Einschränkungen liegen. Damit ich ein Recht auf Eigentum haben kann muss den anderen verboten sein, mich zu bestehlen, ein Recht auf kürperliche Unversehrtheit bedeutet ein Verbot für alle anderen mich zu verletzen. Das lernt man übrigens in der Schule, also keine Ausrede, das nicht zu wissen ;)
Wir sind ein Rechtsstaat, falls du auf Schäuble usw. raus willst.
Nö, hatte ich nie vor, weiss auch nicht, wie du drauf kommst.
Recht und Gesetz muß schon eingehalten werden. Überwachung ist nur erlaubt wenn ein Verdacht vorliegt, auch wenn er sich später als falsch herausstellt.
Ja, Mord ist auch verboten... Gesetzesbrüche kommen halt vor...
Übrigens, so zu argumentieren geht imho an der Frage mit Schäuble und so vorbei, denn die Befürchtung ist ja gerade, dass die Gesetzesänderungen sich in eine Richtung entwickeln, in der irgendwann so etwas wie eine Richterliche Verfügung nicht mehr notwendig ist. Das Problem ist nicht so sehr der Bundestrojaner an sich, sondern dass es nur der erste Schritt sein wird, zu einem ECHTEN Polizeistaat ohne das Recht auf freie Meinungsäusserung, geheime Wahlen oder Religionsfreheit.
Die ganze Schose mit dem \"Gläsernen Bürger\" rüht doch daher, dass jeder macht was er will.
Kaum einer hält sich doch freiwillig an Gesetzte (Terrorismus, Gewalt, Illegale Downloads, unterdrückung von Schwächeren oder Minderheiten usw.)
Jupp, wie gesagt, Gesetzesübertretungen sind ganz normal. Wollen wir wetten, wenn ich dich auch nur oberflächlich kennen lerne, würde ich dir auch das ein oder andere gebrochene Gesetz vorlegen können? Es gibt nun einmal Gestzesbrüche und Bagatelldelikte und für ein sinnvolles System muss es möglich sein, auch mal Regeln einfach Regeln sein zu lassen und ein Auge zuzudrücken. Bei der EM haben die Menschen mit ihrem Nachts durch die Straßen fahren und rumgehupe auch jede Menge Gesetze gebrochen und auch wenn mich das genervt hat, ist mir klar, dass wenn die Polizei dagegen vorgegangen wäre, dass die Nation dann aufgeschrieb hätte.
Das Problem ist, dass Gesetzbruch nicht gleich Gesetzbruch ist, die Strafen für verschiedene Gesetze müssen sinvoll sein. Und wenn einem Raubkopierer das Leben komplett zerstört wird durch Sechs- bis Siebenstellige Geldstrafen, während ein Kinderschänder für wenige (einstellig) Jahre ins Gefängnis geht und anschließend als vollständig rehabilitiert gilt, dann stimmt einfach etwas nicht. Übrigens zeigt sich hier deutlich das oben angesprochene Problem des Einflusses des Geldes auf die Politik, denn niemand kann mir erzählen, dass die hohen Strafen für illegale Downloads ein Vorschlag des Volkes waren.
Steuern sind Hoch weil es in diesem Land zu viele Urlaubstage, zuviel Gehalt, zuviel Geld,
Verzeichtest du freiwillig auf Urlaub und Gehalt? Das kann mir kein Deutscher erzählen, dass er freiwillig arbeitet wie ein Chinese... (Sorry für das Vorurteil).
zuviele \"falsche kranke\", zu viele faule Säcke, und zuviele \"ewige Studenten\" usw gibt.
Hm... also du wählst CDU? Keine Ahnung, ob du das schon erwähnt hast, aber auf jeden Fall ist eine solche Aussage einfach typisch für MEnschen, die sich auf ihrem Reichtum ausruhen und alles verallgemeinert auf \"den Pöbel\" schieben und sich für was bessres halten. Kenn den ein oder anderen der so ist und kann keinen von denen leiden. Wenn du einmal von Hartz-IV gelebt hast, können wir uns weiter darüber unterhalten, wie faul dieser Staat ist. -
Verzeichtest du freiwillig auf Urlaub und Gehalt? Das kann mir kein Deutscher erzählen, dass er freiwillig arbeitet wie ein Chinese... (Sorry für das Vorurteil).
Zitat
--------------------------------------------------------------------------------
zuviele \"falsche kranke\", zu viele faule Säcke, und zuviele \"ewige Studenten\" usw gibt.
Hm... also du wählst CDU? Keine Ahnung, ob du das schon erwähnt hast, aber auf jeden Fall ist eine solche Aussage einfach typisch für MEnschen, die sich auf ihrem Reichtum ausruhen und alles verallgemeinert auf \"den Pöbel\" schieben und sich für was bessres halten. Kenn den ein oder anderen der so ist und kann keinen von denen leiden. Wenn du einmal von Hartz-IV gelebt hast, können wir uns weiter darüber unterhalten, wie faul dieser Staat ist.
Ja, ich verzichte freiwillig auf Urlaub, indem ich ihn häufig verfallen lasse. Allerdings aus Zeitmangel.
Bin nur Arbeiter mit Festgehalt - soviel ist es nicht REICH bin ich sicher nicht.
Hartz 4 gabs damals nicht, Sozialhife gabs damals. Hab mir aber lieber Jobs gesucht, im Kaufhaus geholfen, Prospekte ausgetragen usw.
Ich wollte dem Staat nicht auf der Tasche liegen.
War in meinem Leben gerade mal 2 Monate ohne Arbeit. Und das trotz eines Hauptschul Abschlusses.
Wenn man nicht so wählerisch ist und fleiß zeigt - dann findet man auch einen Job. Als Erntehelfer, im Bau, in der Gastronomie, in der Seefahrt usw. gibt es freie Stellen, und trotzdem auf der anderen Seite Arbeitslose. (http://www.tagesschau.de/wirtschaft/offenestellen2.html)
Ja, ich bin CDU wähler und Mitglied.
Ok, ich habe die Demokratie wohl etwas falsch beschrieben, sorry dafür, ihr habt in der Beziehung natürlich recht.
Aber es ist halt so das wir freie Wahlen haben und sehr wohl eine Herrschaft des Volkes. \"Herrschaft des Geldes\" ist eine Einstellung - kein Fakt.
Beitrag geändert: 10.7.2008 7:24:52 von bewahrer -
Aber es ist halt so das wir freie Wahlen haben und sehr wohl eine Herrschaft des Volkes. \"Herrschaft des Geldes\" ist eine Einstellung - kein Fakt.
Meine Kritik beginnt ja bereits bei der Repräsentativität der Demokratie. Denn Faktisch SIND die Volksvertreter nun einmal in unserem Staat - und afaik auch so ziemlich keinem anderen Staat ausgenommen VIELLEICHT der Schweiz, da kenne ich mich nicht so gut aus - nicht an den Volkswillen gebunden. Sie haben quasi Vier Jahre Freiheit, allen Fangmechanismen von Willkür zum Trotz. Es handelt sich also imho mmehr um eine Art gewählter Oligarchie, denn um eine echte Demokratie.
[edit] Übrigens ist die Herrschaft des Geldes sehr wohl Fakt, wenn auch kein gesetzlich verankerter. Aber sogar Politiker und Politikwissenschaftler geben zu, dass der Lobbyismus un Deutscland sehr stark ist.
Beitrag geändert: 10.7.2008 9:07:55 von merovius -
@Bewahrer
Das mit der Volksherrschaft ist inzwischen so eine Sache.
Denn inzwischen kommen viele Gesetze von der EU und diese EU wurde zumindest nicht vom Volk gewählt. Geschweige den vom \"europäischen Volk\". Zudem sind die Kontrollmechanismen, wie in einer Demokratie vorrausgesetzt in der EU weitestgehend ausser Kraft gesetzt.
(z.B. europäisches Parlament hat nur Beraterfunktion aber keine Entscheidungsgewalt)
Soviel ich der deutschen Demokratie noch abgewinnen kann, die europäische Demokratie ist für mich nicht legitimiert worden und von daher auch nicht wirklich eine Volksherrschaft. Dennoch kommen von dort einige Gesetze ;) -
@Bewahrer
Das mit der Volksherrschaft ist inzwischen so eine Sache.
Denn inzwischen kommen viele Gesetze von der EU und diese EU wurde zumindest nicht vom Volk gewählt. Geschweige den vom \"europäischen Volk\". Zudem sind die Kontrollmechanismen, wie in einer Demokratie vorrausgesetzt in der EU weitestgehend ausser Kraft gesetzt.
(z.B. europäisches Parlament hat nur Beraterfunktion aber keine Entscheidungsgewalt)
Soviel ich der deutschen Demokratie noch abgewinnen kann, die europäische Demokratie ist für mich nicht legitimiert worden und von daher auch nicht wirklich eine Volksherrschaft. Dennoch kommen von dort einige Gesetze ;)
Damit das Fischchen sich nicht ignoriert fühlt, äussere ich mich mal ;)
Wir haben eine Regierung gewählt (na ja, eugentlich zwei ;)), welche über die EU Gesetze abstimmt.
Somit - so ist das leider bei uns - womit ich hier einigen Recht geben muss, Volksabstimmungen ist ja nicht in Deutschland - in diesem Fall ist die Demokratie wirklich beschnitten - stimmen wir als Wähler den Gesetzen ebenfalls zu...
Ich gebe zu, es klingt blöd - ist aber leider so...
Ja - ihr habt gewonnen - es ist halt NICHT alles gut in unserem Land, aber auch nicht ALLES schlecht...
Beitrag geändert: 16.7.2008 11:43:54 von bewahrer -
Natürlich ist nicht alles schlecht in unserem Land. Aber weshalb an dem Arbeiten, was gut ist?
Man muss seine Problemstellen erkennen und bearbeiten ;)
Ich bin an sich schon mit dem politischen System hier zufrieden, aber es hat seine Schwächen und kann und wird auch ausgenutzt.
Und leider merkt man es doch schon sehr deutlich, dass hier eine Lobby und auch Geld eine sehr große Rolle spielt.
Das ist nun mal der Kapitalismus.
Man kann sich ja auch aktiver dagegen wehren, Demo z.B. oder selber einer Partei beitreten. Davor habe ich echt Respekt. Denn wer in einer (nicht extremen) Partei Mitglied ist und sich auch rege beteiligt, der hat durchaus Respekt verdient, auch wenn es nicht die Partei ist, die ich wählen würde. Der kann sich wenigstens nicht vorwerfen lassen, nichts zu tun! -
Ich gebe ehrlich zu ich werde die Grünen wählen.
Das einzige was mich an ihnen stört, ist die Tatsache, dass sie was gegen Atomkraftwerke haben.
Umwelt schonen, aber bei hohen CO2 Emissionen bleiben!!! -
Denn wer in einer (nicht extremen) Partei Mitglied ist und sich auch rege beteiligt, der hat durchaus Respekt verdient, auch wenn es nicht die Partei ist, die ich wählen würde. Der kann sich wenigstens nicht vorwerfen lassen, nichts zu tun!
Wenn die Parteien intern demokratisch organisiert wären, die meisten Parteiführungen entscheiden aber leider über die Köpfe ihrer Mitglieder hinweg. Jemand der aus seiner Partei austritt "tut" also meistens mehr. -
Ich bin mittlerweile aus der Partei ausgetreten.
Machen eh alle den gleichen Mist...
Lügen, abzocken, einschränken - mehr passiert nicht mehr in der Politik. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
