Was ist an Led Zeppelin so toll?
lima-city → Forum → Sonstiges → Spam und sonstiges Unvergütetes
besten songs
eltern
helfen
http
jahr
klingen
land
leben
lied
liegen
milchreis
musik
paar
riff
sagen
song
spirit
takt
url
zeppelin
-
so... mir ist heute ein bisschen nach trollen...
aber mal im Ernst, was ist an ihnen sooooooooooooo toll...?
So toll, dass mir meine Eltern immer noch mit ihnen ankommen im Jahr 2010?
Ja, ok, sie haben schon paar gute Songs...
"Whole Lotta Love"
"Black Dog"
"Ramble On"
"Kashmir"
"Heartbreaker"
und natürlich "Stairway to Heaven"
aber trotzdem, come on, come on...
ich finde schon viele Songs von Thin Lizzy auf dem Niveau... und wie bekannt sind die im Vergleich? Hahah...
Und "Stairway to Heaven" als bester Song aller Zeiten... oh please, come on, COME ON! Außerdem ist da am Anfang schön vom Instrumental "Taurus" von "Spirit" geklaut worden...
Naja, auch sonst haben sie sich gerne mal kräftig bei anderen bedient.
Led Zeppelin = OVERRATED + Kommerz IMHO!
Beitrag zuletzt geändert: 14.12.2010 17:54:25 von utgard -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Thin Lizzy ist eine irische Band, auch wenn die in London bei einem Kumpel um die Ecke gewohnt haben.
Damals war das Folk-Feeling für die Iren noch nicht so da. Iren hatten mehr den Platz, den heute Moslems einehmen. Es hat lange gedauert, bis man auch in Deutschland kapierte, daß da nicht alles so war, wie die Briten uns das erzählt haben.
Das Ding mit Taurus wußte ich noch nicht, und ich danke für die Information.
Und dann könnte ich gleich noch etwas in der Schiene bleiben :
Was ist an den Beatles so toll ?
Sie haben ein zwei Songs geschrieben, die wirklich herausragend waren. Aber der größte Teil war Massen- produktion. Und etliche ihrer Hits sind von anderen(Richie Havens, Deep Purple, Allison Krauss) um Lichtjahre besser interpretiert worden.
Oder, was ist an den Stones so toll ?
Die kleinen Mädchen haben sich wegen Mick Jagger und Keith Richards nass gemacht (nicht wegen deren Musik, sondern weil die "berühmt" waren), und die Typen haben sich die Platten geholt, damit sie zu den Mädels sagen konnten: "Lass mal zu mir gehen. Ich hab das neuste Stones-Album da."
Musikalisch waren die jedenfalls nicht der Burner. -
Sorry, aber dass der Anfang von Stairway To Heaven geklaut von Spirit sein soll - dazu gehört schon eine ganze Menge Fantasie. Das hört sich doch eher ganz entfernt ähnlich an, mehr nicht. Das Arrangement von Led Zeppelin ist ganz einfach genial und vor allem der Rest dieses Songs - für mich auf jeden Fall eines der besten Songs, die jemals geschrieben wurden! Versuche doch heute mal irgendetwas vergleichbares zu finden - viel Spaß
cwllch schrieb:
Ein Ketzer, verbrennt ihn!!! Also entweder kennst du nur 2 Songs von den Beatles oder nur die bekannten, die man schon gar nicht mehr hören kann. Ich habe fast alle Alben von ihnen zu hause auf LP - da sind viele geniale Songs dabei, die die Masse gar nicht kennt. Alles in allem natürlich wie bei jeder Musik Geschmacksache...
Und dann könnte ich gleich noch etwas in der Schiene bleiben :
Was ist an den Beatles so toll ?
Sie haben ein zwei Songs geschrieben, die wirklich herausragend waren. Aber der größte Teil war Massen- produktion.
Oder, was ist an den Stones so toll ?
Da stimme ich dir allerdings zu.
Die kleinen Mädchen haben sich wegen Mick Jagger und Keith Richards nass gemacht (nicht wegen deren Musik, sondern weil die "berühmt" waren), und die Typen haben sich die Platten geholt, damit sie zu den Mädels sagen konnten: "Lass mal zu mir gehen. Ich hab das neuste Stones-Album da."
Musikalisch waren die jedenfalls nicht der Burner. -
Verbrennen ? Ist das so´n Hobby von Dir ? Dein Avatar sieht jedenfalls so aus.
BtT: Ich kann bestimmt die Hälfte der Lieder von den Beatles sogar spielen und singen. Aber sie reichen musikalisch weder an die Hollies noch an die Eagles oder gar Crosby, Sills und Nash ran. Alle Stücke, die Richie Havens gebracht hat, klingen bei ihm endlos besser. "Help" von Deep Purple passt besser und "I will" von Allison Krauss ist mir auch sympathischer.
Im Prinzip verdanken die Beatles ihre Berühmtheit dem gleichen Umstand, wie die Stones. Allerdings haben die Beatles ein paar mehr Lieder gemacht, die man sich anhören kann....
....
....
.... und sei es in der Version von Havens.
-
kaetzle7 schrieb:
Sagt mir, dass ich in meinem Land aus Copyright-Gründen nicht auf das Video zugreifen darf... in welchem Land lebst du, dass du das kannst?
Sorry, aber dass der Anfang von Stairway To Heaven geklaut von Spirit sein soll - dazu gehört schon eine ganze Menge Fantasie. Nordkorea?
Und nen Proxy werde ich deswegen nicht extra bemühen...
Ich kenne "Taurus" von "Spirit" schon ausreichend um das zu beurteilen...
Come on, klar haben Led Zeppelin da abgekupfert,
http://www.turnmeondeadman.com/index.php?option=com_content&view=article&id=41&Itemid=51
^ da findest du schön die Stelle ^
Also wenn die nicht abgekupfert ist, was dann???Das hört sich doch eher ganz entfernt ähnlich an, mehr nicht. Das Arrangement von Led Zeppelin ist ganz einfach genial und vor allem der Rest dieses Songs - für mich auf jeden Fall eines der besten Songs, die jemals geschrieben wurden! Versuche doch heute mal irgendetwas vergleichbares zu finden - viel Spaß
Ja, also ich mag den Song nicht so furchtbar... einer der besten Songs die jemals geschrieben wurden? Never ever... das ist natürlich subjektiv.
Ist für mich ein schönes Beispiel dafür, was ich an der 70er Musik nicht mag. -
utgard schrieb:
Fast. Ich komme aus Österreich
Sagt mir, dass ich in meinem Land aus Copyright-Gründen nicht auf das Video zugreifen darf... in welchem Land lebst du, dass du das kannst? Nordkorea?.
Gib mal in der youtube Suche "Led Zeppelin Totally Sounds Like Spirit" ein, vielleicht kommts dann. Das ist der verzweifelte Versuch eines Users im direkten Vergleich zu beweisen, dass das ganze total gleich klingt - und es zeigt in Wahrheit, wie anders es ist. Viellicht kennst du "Taurus", aber dafür "Stairway To Heaven" nicht mehr richtig? Da wird die Gitarre auf eine ähnliche Weise gezupft, aber selbst die Noten sind anders. Also bitte, wer da nicht einen deutlichen Unterschied hört, will ihn nicht hören
.
Ja, also ich mag den Song nicht so furchtbar... einer der besten Songs die jemals geschrieben wurden? Never ever... das ist natürlich subjektiv.
Ich mag den Sound der 70er eben schon - Geschmackssache. BTW was ist Thin LIzzy denn außer Sound der 70er? Du widersprichst dir
Ist für mich ein schönes Beispiel dafür, was ich an der 70er Musik nicht mag..
-
utgard schrieb:
aber mal im Ernst, was ist an ihnen sooooooooooooo toll...?
Eine Frage, die ich mir bei aktueller Musik in der Heavy-Rotation häufig stelle.
utgard schrieb:
So toll, dass mir meine Eltern immer noch mit ihnen ankommen im Jahr 2010?
Mag es daran liegen, daß deine Eltern, genau wie ich damit aufgewachsen sind? Errinnerung nennt man das.
Nicht zu vergessen, daß es zu der Zeit nicht selbstverständlich war, zu jeder Zeit und überall die Musik zu hören, die man mochte. "Unsere" Musik fand im Fernsehen ein oder zwei Mal im Monat statt. Im Radio war es ähnlich. Wer keinen britischen Armeesender in Reichweite hatte, hatte verloren. MP3? Walkman? Fehlanzeige!
Schallplatten waren, am Einkommen gemessen, deutlich teurer als es heute die CDs sind.
Die "Grundversorgung" war also erheblich schlechter. Das prägt.
Bei aktueller Musik bin ich mal gespannt, welcher der Hits, der ersten Dekade des 21. Jhds, in dreißig Jahren überhaupt noch von jemandem erkannt wird.
utgard schrieb:
ich finde schon viele Songs von Thin Lizzy auf dem Niveau... und wie bekannt sind die im Vergleich? Hahah...
Was Thin Lizzy angeht geb ich dir Recht. Durchaus vergleichbar. Allerdings ist die Art der Musik eine andere. Das mag den "geringeren" Erfolg erklären.
cwllch schrieb:
Oder, was ist an den Stones so toll ?
Die kleinen Mädchen haben sich wegen Mick Jagger und Keith Richards nass gemacht (nicht wegen deren Musik,
Ohne die Musik hätte sich vermutlich niemand für den kleinen Breitmaulfrosch und das wandelnde Alkoholreservoir oder auch die Bandmitglieder der Beatles interessiert. Die kleinen Mädchen sind nicht den Kerlen, sondern deren Erfolg hinterher gelaufen.
Aber über Qualität von Musik ließe sich endlos streiten, muß man aber nicht. Wenn's gefällt, ist's gut!
Handwerklich ist vermutlich heute jeder, der ein Jahr ein Instrument gelernt hat, weiter als die "Helden" von damals es waren. Geprägt von deren Musik sind heutige Musiker aber allemal
FF -
Crosby, Stills und Nash nachspieln ist immer noch eine absolute Herausforderung, auch wenn es inzwischen durchaus Leute gibt, die weiter sind.
Aber ich suche schon seit Jahren nach Leuten, die mit mir zusammen die Chorsätze von CB&N, den Eagles oder den Hollies auch nur nachsingen können, geschweige denn, selbst so etwas produzieren.
Recht geben muß ich Dir, was die "Knöpfchendrücker" von heute so angeht. Jemand, der Tracks auf dem Computer zusammenmischt, ist nicht mehr Musiker, als einer, der ein Radio oder einen mp3-Player bedienen kann. -
kaetzle7 schrieb:
Drei Takte sind sich extrem ähnlich! Vergleiche doch mal: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/3/31/Led_Zeppelin_-_Stairway_to_Heaven_%28Beginn%29.jpg/600px-Led_Zeppelin_-_Stairway_to_Heaven_%28Beginn%29.jpg
utgard schrieb:
Fast. Ich komme aus Österreich
Sagt mir, dass ich in meinem Land aus Copyright-Gründen nicht auf das Video zugreifen darf... in welchem Land lebst du, dass du das kannst? Nordkorea?.
Gib mal in der youtube Suche "Led Zeppelin Totally Sounds Like Spirit" ein, vielleicht kommts dann. Das ist der verzweifelte Versuch eines Users im direkten Vergleich zu beweisen, dass das ganze total gleich klingt - und es zeigt in Wahrheit, wie anders es ist. Viellicht kennst du "Taurus", aber dafür "Stairway To Heaven" nicht mehr richtig? Da wird die Gitarre auf eine ähnliche Weise gezupft, aber selbst die Noten sind anders. Also bitte, wer da nicht einen deutlichen Unterschied hört, will ihn nicht hören.
und e|-------5--7-----7--8-----8--2-----2--0---------0-----------------------| B|-----5------5--------5--------3--------1---1-----1----------1----------| G|---5----------5--------5--------2--------2---------2------2---2--------| D|-7-----7--6-----6--5-----5--4-----4--3------------------2-------2---2--| A|------------------------------------------------------0-----------0----| E|-----------------------------------------------------------------------|
wer kann das leugnen?
Das kommt in dem Video von dem User nicht vor! Der hat eine Stelle rausgesucht, wo es nicht rauskommt!
In dem Link von mir kannst du dir die Stelle anhören.
Nein, ich widerspreche mir nicht. Es gab schon sehr gute Musik in den 70ern, war ja nicht alle gleich, gab aber auch typisches für die 70er, was mir nicht gefällt, z. B. wenn es zu pretentiös wird und dann gleichzeitig die Energie fehlt!Ja, also ich mag den Song nicht so furchtbar... einer der besten Songs die jemals geschrieben wurden? Never ever... das ist natürlich subjektiv.
Ich mag den Sound der 70er eben schon - Geschmackssache. BTW was ist Thin LIzzy denn außer Sound der 70er? Du widersprichst dir
Ist für mich ein schönes Beispiel dafür, was ich an der 70er Musik nicht mag..
Und dieser Song vereint eben einiges davon!
fatfreddy schrieb:
Ich kenne mich zu wenig aus, um die aktuelle Musik beurteilen zu können!
Bei aktueller Musik bin ich mal gespannt, welcher der Hits, der ersten Dekade des 21. Jhds, in dreißig Jahren überhaupt noch von jemandem erkannt wird.
Bemerkenswert ist trotzdem, dass jede Generation seit 1900 meint, die Musik wäre früher besser gewesen... der absolute Nullpunkt hätte in den 80ern schon längst erreicht sein müssen.
Beitrag zuletzt geändert: 14.12.2010 19:43:35 von utgard -
War er ja auch. Disco war extrem flach. Glücklicherweise gab es Leute wie Joan Armatrading und einige mehr und später Tracy Chapman. Seit dem fast jeder einen Internet-Zugang hat, ist auch der Zugang zu Musik einfacher geworden. Es gibt halt neben dem sog. "Trend" noch die guten Sachen. Aber an die kam man früher kaum dran, weil man nicht davon wußte. Die offizielle Musik der 80er und 90er war eher arm.
-
utgard schrieb:
Das ist ja Wahnsinn, du hast mir die Augen geöffnet - ganze drei Takte sind sich ähnlich, wenn das nicht ein schlagender Beweis ist, dass Led Zeppelin extrem abgekupfert haben (vor allem weil das besondere an diesem Song gerade diese 3 Takte sind)!!! Schon eine Schweinerei, dass Robert Plant sich nie bei Randy California für diese 3 Takte bedankt, ihm kein Geld dafür gegeben und ihm damit sein Leben versaut hat!
Drei Takte sind sich extrem ähnlich! [...]
wer kann das leugnen?
Wenn das schlimm ist, was ist dann das hier?
cwllch schrieb:
Wenn du mit "offiziell" die Musik aus den Charts meinst, dann war das schon immer so und ist es auch heute noch. Die Masse hört eben gern seichte Musik, die ins Ohr geht.
Die offizielle Musik der 80er und 90er war eher arm.
-
Es ist doch gar nicht so wichtig, wie simpel Lieder gestrickt sind. Es gibt diverse Künstler, die rein technisch gesehen nicht auf höchstem Niveau komponiert haben. Würde man z.B. ACDC mit Steve Vai oder Joe Satriani vergleichen, dann wäre ACDC die Schnecke unter den Rennpferden.
Dennoch haben es Künstler wie ACDC oder Nirvana geschafft, mit begrenzten technischen Mitteln sehr gute und lang andauernde Lieder zu komponieren, die gewissen Kultstatus erreicht haben. Im Gegensatz dazu hat Vai oder Satriani nichts dergleichen geschafft, da die Lieder für den Laien eher overpowered klingen.
Led Zeppelin ist einfach Kult und mir gefallen die Lieder einfach riesig. Da steckt eben mehr drin als in so manch hoch anspruchsvollem Song.
Ansonsten pflichte ich kaetzle bei, was ist schon offizielle Musik? Wenn man sich auf die Charts verlässt, dann entgehen einem immer die besten Songs. -
kaetzle7 schrieb:
Ich habe nicht gesagt, dass sie extrem abgekupfert haben, sondern dass sich die Takte extrem ähnlich sind. Sie sind sich nicht einfach nur ähnlich, sie sind gleich bis auf eine Winzigkeit, schau dir die Noten an.
utgard schrieb:
Das ist ja Wahnsinn, du hast mir die Augen geöffnet - ganze drei Takte sind sich ähnlich, wenn das nicht ein schlagender Beweis ist, dass Led Zeppelin extrem abgekupfert haben
Drei Takte sind sich extrem ähnlich! [...]
wer kann das leugnen?
Und drei Takte sind schon viel.
Wiki sagt: "Wegen der Massenhaftigkeit der Werke und der überwiegend nicht notierten Musik kommen Plagiate im Genre der Pop-Musik häufig vor. Dabei wird die Schwelle zum Plagiat international überschritten, wenn vier oder fünf aufeinander folgende Takte eines bereits urheberrechtlich geschützten Werkes in einem „neuen“ Werk zu finden sind:"(vor allem weil das besondere an diesem Song gerade diese 3 Takte sind)!!!
Ja so ist es doch auch, mehr oder weniger.
Es geht nicht darum, dass sich einzig und allein drei Takte ähneln.
Sondern, dass Led Zeppelin den Riff geklaut haben, den hier alle Beteiligten sicherlich sofort mit "Stairway to Heaven" assoziieren würden.
Also einen der ikonischsten Riffs der Rockgeschichte.Schon eine Schweinerei, dass Robert Plant sich nie bei Randy California für diese 3 Takte bedankt, ihm kein Geld dafür gegeben und ihm damit sein Leben versaut hat!
Ähm... ich weiß nicht, was daran jetzt lächerlich ist oder warum das ein Mega-Rofl verdient.
Randy California hat sich jedenfalls beklaut gefühlt. Erfährt man ja in dem Link, den ich oben gepostet habe, und ich denke mal, wenn es so eindeutig lächerlich gewesen wäre, wie du meinst, hätte er auch nichts gesagt.
Was hat er davon sich vor der Musikwelt zu blamieren?
Wenn er sagt, dass das ein "Rip-Off" war, sind das schon harte Worte, oder nicht? So etwas sagt man in einem Interview nur dann, wenn es zumindest realistisch ist.
Es gab schon viele Fälle, wo ich den Plagiatsvorwurf auch nicht nachvollziehen konnte. Z. B. bei "Down Under" von "Men at Work", die von dem Kinderlied "Kookaburra" geklaut haben sollen. Sowas finde ich überzogen und trotzdem wurden sie vom Richter zu einem Schadensersatz verdonnert.
Randy California wäre 10.000 x mehr im Recht gewesen...
Beitrag zuletzt geändert: 15.12.2010 20:47:02 von utgard -
Seltsam, diesen Beitrag habe ich komischerweise übersehen:
cwllch schrieb:
Nein, das ist nur mein Modehaarschnitt!
Verbrennen ? Ist das so´n Hobby von Dir ? Dein Avatar sieht jedenfalls so aus.
BtT: Ich kann bestimmt die Hälfte der Lieder von den Beatles sogar spielen und singen. Aber sie reichen musikalisch weder an die Hollies noch an die Eagles oder gar Crosby, Sills und Nash ran. Alle Stücke, die Richie Havens gebracht hat, klingen bei ihm endlos besser. "Help" von Deep Purple passt besser und "I will" von Allison Krauss ist mir auch sympathischer.
Die Beatles sind rein musikalisch (und damit meine ich die Beherrschung der Musikinstrumente) ganz sicher nicht genial, das habe ich auch nie behauptet - so ein Schlagzeuger wie Ringo Starr dürfte heutzutage höchstens in einer 3.klassigen Schülerband spielen... Doch was den Ideenreichtum und vor allem die Komposition angeht waren sie schon genial - das sieht man doch schon alleine daran, wie oft sie kopiert wurden und wie viele Versionen es von ihren Liedern gibt.
Im Prinzip verdanken die Beatles ihre Berühmtheit dem gleichen Umstand, wie die Stones.
utgard schrieb:
Naja er wurde doch anscheinend schon ein paar mal darauf angesprochen und hat das dann in seinem letzten Interview gesagt (sich vielleicht auch von seinen Fans dazu hinreißen lassen) - zuvor ist er aber nie auf diesen Vorwurf eingegangen und hat ihn abgewehrt (das heißt doch auch etwas oder?)! Das ist das, was ich da in diesem Link gelesen habe... Das Leben haben ihm höchsten die versaut, die ihn die ganze Zeit darauf angeredet und ihm eingeredet haben, dass Plant ihn beklaut hätte.kaetzle7 schrieb:
Ähm... ich weiß nicht, was daran jetzt lächerlich ist oder warum das ein Mega-Rofl verdient.
Schon eine Schweinerei, dass Robert Plant sich nie bei Randy California für diese 3 Takte bedankt, ihm kein Geld dafür gegeben und ihm damit sein Leben versaut hat!
Randy California hat sich jedenfalls beklaut gefühlt. Erfährt man ja in dem Link, den ich oben gepostet habe, und ich denke mal, wenn es so eindeutig lächerlich gewesen wäre, wie du meinst, hätte er auch nichts gesagt.
Was hat er davon sich vor der Musikwelt zu blamieren?
Wenn er sagt, dass das ein "Rip-Off" war, sind das schon harte Worte, oder nicht? So etwas sagt man in einem Interview nur dann, wenn es zumindest realistisch ist.
Und come on (um es in deinen Worten zu sagen) dieses Lied machen doch (verflixt nochmal) nicht diese 3 Takte aus - das ist m.M.n. nun wirklich lächerlich! Wer das behauptet, mag diesen Song einfach nicht (das ist jetzt keine Unterstellung, du hast das schon selbst bestätigt). Diesen Song macht die Melodie des Gesangsparts und das besondere Arrangement aus! Abgesehen davon dass 3 Riffs auch durch Zufall ähnlich klingen können, wurden Led Zeppelin allerhöchstens durch "Taurus" inspiriert - sofern sie dieses Lied überhaupt kannten... -
Ich bin auch ein LedZep-Fan!
Und an sich bin ich der Meinung, die drei Takte sind doch vollkommen egal - nicht kopiert haben sie den Gänsehauteffekt, den viele Ihre Lieder besitzen, wenn dieses geballte Machwerk immer und immer wieder nach vorne treibt, diese muskalische "Walze der guten Laune"
Schon dieser immer und immer wieder hereinscheppernde Bonzo bringt das Blut zum kochen!!
Aber es ist wie bei allen Sachen, über Geschmack läßt sich streiten ... wer LedZep nicht mag - so what? Aber Diskussionen darüber zu führen, wann wo welche Note bereits bei Bach aufgetaucht ist - Lächerlich! -
Ich kann mir nicht helfen, aber ein Stairway to Heaven ist mir lieber als JEDES "moderne" Lied z.Zt.
Die heutige Musik ist morgen wieder verschwunden, kaum einer wird sich in 10 Jahren noch an sie erinnern.
Ist wie bei den Filmen, die Technik ist heute genial, aber die Geschichte bleibt auf der Strecke.
Egal wo man ist, Stimmung kommt erst auf wenn "Oldies" gespielt werden. Ich höre gerne die aktuellen Charts - im Radio, aber auf CD oder MP3 kommt mir selten ein Aktueller Song ins Haus. Richtig schlimm finde ich die nachgesungende Kacke. Da wird unpassender Bass dazu gemischt, elektronisch verzerrte Stimmen eingespielt und die "Künstler" ruhen sich auf den Lorbeeren anderer aus.
Aber Musik ist nun einmal nicht diskutierbar. Sie ist vom Geschmack abhängig. Ich bleibe lieber bei LZ usw. Aber wenn einer lieber Technik-Gedödel von heute hören Mag - es sei ihm gegönnt - und ich freue mich für ihn!
-
Damit Led Zeppelin gut klingt, musst du natürlich deine ständig laufende Modern Talking Musik abschalten.
-
utgard schrieb:
So toll, dass mir meine Eltern immer noch mit ihnen ankommen im Jahr 2010?
Was kam denn 2010 gutes raus? Lene dingsbums?
Ich höre auch gerne Musik, die mich an schöne vergangene Zeiten erinnern, deinen Eltern wird es genauso gehen ;) -
trueweb schrieb:
ja das z. B. ... und so schlecht ist "Satellite" nicht, zumindest in der Balladen-Version, die Upbeat-Version ist sicher etwas vermurkst im Vergleich, war nur für Oslo sicher besser... Aber trotzdem haben sie schon was geleistest, die beiden Komponisten.utgard schrieb:
So toll, dass mir meine Eltern immer noch mit ihnen ankommen im Jahr 2010?
Was kam denn 2010 gutes raus? Lene dingsbums?
Keine Ahnung wie talentiert Lena ist... in Oslo hat sie nicht alle Töne getroffen... naja kann ja noch werden... war auf jedenfall nicht so schlimm wie der aus Serbien... der war der Hammer, Tierquälerei, dass sowas überhaupt auftreten darf ... Ich höre auch gerne Musik, die mich an schöne vergangene Zeiten erinnern, deinen Eltern wird es genauso gehen ;)
naja, ok -.- das stimmt schon... schade, dass sich das nur auf solche Klassiker beschränkt...Naja er wurde doch anscheinend schon ein paar mal darauf angesprochen und hat das dann in seinem letzten Interview gesagt (sich vielleicht auch von seinen Fans dazu hinreißen lassen) - zuvor ist er aber nie auf diesen Vorwurf eingegangen und hat ihn abgewehrt (das heißt doch auch etwas oder?)! Das ist das, was ich da in diesem Link gelesen habe... Das Leben haben ihm höchsten die versaut, die ihn die ganze Zeit darauf angeredet und ihm eingeredet haben, dass Plant ihn beklaut hätte.
Also sind wir hier bei der Märchenstunde? Oder kannst du nicht so gut Englisch?
^ist nicht bös gemeint ^
Er hat es schon immer gesagt, nur deutlich freundlicher...
"Let it go" = "Lasst es gut sein!" heißt "Ich will mich nicht weiter darüber aufregen!" und nicht "das ist kein Plagiat, das war reiner Zufall, ich mache Led Zeppelin keine Vorwürfe!"Und come on (um es in deinen Worten zu sagen) dieses Lied machen doch (verflixt nochmal) nicht diese 3 Takte aus - das ist m.M.n. nun wirklich lächerlich!
Es ist halt der Haupt-Riff in dem ganzen. Was ich zu Verteidigung von LZ sagen kann, ist dass die Art wie er im vierten abschließt gut ist.
Man kann sich darüber streiten, wie stark die Ähnlichkeit ist, ok... aber es ist nicht lächerlich, wenn jemand den Riff für ein Lied geklaut hat. Wirklich nicht, wirklich.Wer das behauptet, mag diesen Song einfach nicht (das ist jetzt keine Unterstellung, du hast das schon selbst bestätigt).
Sagen wir so, ich finde ihn stellenweise etwas langweilig und die Lyrics sind imho wirklich ziemlich banal. Da könnte ich jetzt ins Detail gehen, leider fehlt mir die Zeit... ein anderes mal vielleicht...
Sag ja nicht, dass er schlecht ist oder dass ich ihn nicht garnicht mag...
Nur wenn ich mich mit der Erwartung hinsetze, dass das der beste Song der Rockgeschichte (und noch darüber hinaus) ist, dann bleibt mir nur der Mund offen stehen...Diesen Song macht die Melodie des Gesangsparts
und das besondere Arrangement aus! Abgesehen davon dass 3 Riffs auch durch Zufall ähnlich klingen können,
Natürlich kannten Led Zeppelin den Song... die haben doch mit Spirit getourt, da wurde der Song direkt live vor ihrer Nase gespielt!Was heißt hier drei Riffs?
wurden Led Zeppelin allerhöchstens durch "Taurus" inspiriert - sofern sie dieses Lied überhaupt kannten... Drei Takte! Außerdem ist das sehr unwahrscheinlich. -
utgard schrieb:
Also bist du jetzt bei der Märchenstunde angelangt?
"Let it go" = "Lasst es gut sein!" heißt "Ich will mich nicht weiter darüber aufregen!" und nicht "das ist kein Plagiat, das war reiner Zufall, ich mache Led Zeppelin keine Vorwürfe!" Je nach dem wie du es deuten willst kann "Let it go" genauso "Lass den Sch...rott" bedeuten... Mein Englisch reicht zumindest soweit zu verstehen, dass nur seine Mutter sich mal darüber aufgeregt hat, dass LZ ihm wenigstens mal Danke sagen hätten können - er selbst ist Zeit seines Lebens dieser Frage ausgewichen. Wenn da steht "Randy California clearly had strong feelings about this", dann ist das reine Spekulation, die sich nicht mit seinen Aussagen deckt. Der Beitrag ist von jemandem mit einer fertigen Meinung geschrieben worden (und wenn ich Zeit und Lust hätte würde ich sicher irgendwo einen Beitrag finden, der das Gegenteil behauptet). Erst ein Jahr vor seinem Tod, als ihm ein paar suggestive Fragen gestellt wurden, äußerte er sich dazu - toll. Das zur Erklärung meiner Märchenstunde 
.
Meine Meinung: Led Zeppelin wurden vielleicht inspiriert durch diese 3 Takte, aber selbst Randy California hat kapiert, dass sie daraus ein um Welten besseres Stück produziert haben, das wahrlich nicht allein von diesen 3 Takten lebt! -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
