Clinton oder Trump
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
amerikaner
ausland
bekommen
deutschland
geld
glauben
http
jahr
kandidat
leute
machen
politik
problem
rest
spiegel
staat
umfrage
unternehmen
url
welt
-
airfield-manager schrieb:
Dies passiert leider gerade:
Vermutlich wird dieser Krankheitsanfall in den Medien so verdreht dargestellt, dass sie als völlig unzuverlässige Präsidentin gezeigt wird. - Ich fürchte leider, dass durch diese verlogene Propaganda Stimmen wegfallen werden.In Umfragen allerdings sieht es für Trump derzeit gut aus. Der US-Sender CNN veröffentlichte rund acht Wochen vor der Wahl neue Daten aus den wichtigen Swing-Staaten Ohio und Florida: Demnach führt Trump in Ohio mit 46 Prozent vor Clinton, die auf 41 Prozent kommt. In Florida würden demnach vermutlich 47 Prozent für Trump stimmen und 44 Prozent für Clinton.
Ihr ehemals sehr komfortabler Vorsprung schmilzt damit auf 1,5%
Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-spottet-ueber-hillary-clinton-ob-sie-hier-1h-stehen-koennte-a-1112387.html -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ich verstehe ehrlich gesagt euer Bedauern, dass Hillary Clinten vielleicht die Wahl verlieren könnte, nicht. Da wären zum einen die E-Mail Affäre und die Affäre mit der Geldverschiebung zur Clinton-Stiftung, und auch Hillarys Aussage zur Russland Politik und Ukraine Aufrüstung spricht eigentlich nicht für sie. Auch Whitewater, Travelgate, Filegate ... sollten doch zu denken geben. http://www.washingtonexaminer.com/a-brief-guide-to-clinton-scandals-from-travelgate-to-emailgate/article/2562906.
-
naja ich denke Mrs. Clinton wäre das kleinere Übel! Allein die rassistischen Äußerungen von Trump deuten darauf hin das er der größere "Brandstifter" wäre. Und mit der Ehrlichkeit ist es bei ihm ja nun auch nicht weit bestellt. Siehe die Finanzprobleme einiger seiner Firmen die er auch verschwiegen oder kleingeredet hat.
-
@ turmfalken-nikolai
Schau dir doch mal den "double you Bush Junior" an.
Drogen, Zockerei im Ölgeschäft, hat doch auch seine Firma gegen die Wand gefahren und allerhand Dinge die ein Präsident nicht machen sollte.
Ich würde echt sagen dass der Trump sogar ehrlicher ist als dieser Windhund.
Wie intelligent der Trump ist kann ich nicht sagen und dass er seine finanziellen Vorteile daraus ziehen will das glaube ich auch, aber er wird die Welt nicht so in Brand stecken wie es die bisherige Führung Amerikas bis weilen tut.
Das was man als Rassismus ansieht kann man auch etwas anders sehen.
1.)
Das was die meisten Leute wollen ist eigentlich keine Rassenideologie, sondern ein "hier bin ich und da sind die anderen".
Es geht um die Verteilung des Geldes oder des Wohlstandes.
Wenn du arm bist, es keine Jobs gibt und deine Regierung dir nicht hilft damit du dich aus dem Dreck ziehen kannst, dann wirst du automatisch Trump folgen.
Wenn du als Latino in den USA lebst, dann bist du auch nicht begeistert davon dass wieder mal ein paar tausend illegale in die USA gereist sind da der Arbeitsmarkt dann noch etwas härter umkämpft wird und du eine geringere Chance bekommst einen Job zu finden.
Das liegt nicht an dem böse Nazi-Unternehmen, nein ... die nehmen die neue eingereisten gerne da sie billiger sind als die einheimischen Latinos.
2.)
Der Trump hatte gesagt dass man sich vor China in Acht nehmen muss.
Er selbst kennt Leute aus China und kommt mit den Leuten wirklich gut klar.
Es geht um das ganze System welches westliche Firmen anlockt mit niedrigen Löhnen und geringen Umweltauflagen.
Wenn dann aber alles in China produziert wird, dann fließen die Gelder eben auch zu einem großen Teil nach China da dort die Chips, die Platinen, die Displays, die Gehäuse usw. produziert und auch montiert werden.
Die USA hat jetzt schon enorm viele Schulden beim chinesischen Staat und viele amerikanische Unternehmen denken sich dass das immer so weiter geht.
Um die Schulden abzubauen müssten die Amerikaner etwas herstellen und an China verkaufen ... aber was soll das sein? Lebensmittel? Zurück zum Arbeiter und Bauern-Staat?
Dann ist China die Industrienation und die USA wird zu einer Agrar-Nation.
Hightech wird sehr teuer verkauft, aber für Nahrungsmittel bekommt man nicht viel. Das sehe ich auch hier an unseren Bauern in Deutschland die regelrecht verarmen und kurz vor dem Konkurs stehen weil sie für ihre Produkte nichts mehr bekommen.
Damals haben die Russen Butter, Milch, Fleisch von den Deutschen gekauft ... jetzt gibt es die Wirtschaftsblockade der Amerikaner. Ich frage mich wer hier blockiert werden soll da unsere Agrarindustrie darunter sehr leidet und immer mehr Betriebe schließen müssen.
Die Franzosen können ihr Gemüse auch nicht mehr an die Russen verkaufen und die Leute in Spanien werden ihr Obst auch nicht mehr los.
Die Frau Clinton bietet keine Lösungen an, nur Krieg und dem Verkauf von Waffen um die Staats-Schulden abzubauen.
Praktisch wird sich aber eh nicht viel ändern wenn der Trump Präsident ist.
Wenn man sich die Erwartungen anschaut welche die Leute hatten als Barak Obama gewählt worden ist, dann sieht man dass sich eigentlich nichts wirklich geändert hat ... so ganz wenig konnte er schon erreichen, aber es sind dann doch nur halb fertige Konzepte geblieben die nicht so richtig funktionieren.
Es ist schon etwas traurig wenn man sich das anschaut.
Beitrag zuletzt geändert: 16.9.2016 17:19:51 von micropower -
zu 1: Glaubst du etwa daß Trump die Armen Leute reicher macht, denen ist doch deren Schicksal sch***egal
zu 2: Die enormen Schulden an China entstehen nicht durch chinesische Produkte die nach Amerika verkauft werden, sondern daraus das China bis Ende 2013 amerikanische Staatsanleihen gekauft hat. Die Staatsanleihen sind ein nötiges Übel resultierend aus der Tatsache, daß Amerikas Reiche (auch Trump) die Steuer besch******.
Dein Fazit, daß Obama die Erwartungen nicht erfüllt hat ist auf das amerikanische System und die Republikaner zurück zu führen. -
@ autobert
zu 1.) Die Clinton ist aber auch nicht dafür bekannt dass sie den Arbeitern und den armen Menschen helfen möchte einen besseren sozialen Stand zu bekommen.
zu 2.) Deutschland kauft in den USA jedes Jahr für mehrere zig Milliarden Staatsanleihen bis Oktober 2017 wennich mich nicht irre und dann wird überlegt ob man das noch mal eine Weile so beibehält.
Der Steuerbeschiss ist doch vom Staat gewollt, denn man will ja seine Freunde in den Unternehmen nicht ans Bein pissen. Politiker werden geschmiert und es werden Lücken erzeugt damit die Unternehmen sie nutzen können ... das ist kein Versehen oder ein Zufall.
Die ganzen Steuerparadiese sind auch alle künstlich geschaffen worden.
Fazit: Es wurde mit viel Aufwand und Unterstützung vom jeweiligen Staat (egal ob Deutschland, GB, Frankreich oder die USA) eine Möglichkeit geschaffen nicht in den sozialen Topf des Landes einzahlen zu müssen.
In den sozialen Topf zahlen nur die mittelständischen Unternehmen ein und die ganzen Arbeiter.
Die Unternehmen und die Politiker haben ihre Stiftungen um ihre Gelder dort steuerfrei ablegen zu können und aus diesen Stiftungen bezahlen sie all ihre Dinge die sie brauchen. Das kontrolliert ja auch keiner da alle (Unternehmen, auch Ärzte usw. + Politiker) davon ihre Vorteile genießen.
Wer würde denn schon 50% seiner Einnahmen einfach so weggeben wenn er es auch selbst ganz gut ausgeben könnte? -
micropower schrieb:
...
zu 2.) Deutschland kauft in den USA jedes Jahr für mehrere zig Milliarden Staatsanleihen bis Oktober 2017 wennich mich nicht irre und dann wird überlegt ob man das noch mal eine Weile so beibehält.
Wenn du eine genaue Zahl wüsstest, dann hättest du sie wohl genannt. Dann wäre auch deutlich geworden, wie unbedeutend der Sachverhalt, gemessen an den großen Akteuren ist. In diesem Artikel
http://finanzmarktwelt.de/nur-zwei-glaeubiger-halten-die-usa-dauerhaft-am-leben-15396/
gibt es ein Tabelle dazu. D spielt mit 76 Mrd. US$ bei 6.135 Mrd US$ insgesamt (Anleihen der US-Bundesregierung, die im Ausland gehalten werden) eine vollkommen untergeordnete Rolle.
Ich finde den Artikel auch sonst recht lesenswert.
Beitrag zuletzt geändert: 17.9.2016 19:55:28 von mein-wunschname -
Die Frage ist doch: Weshalb ist es notwendig dass irgend welche ausländische Staaten Geld in den US-amerikanischen Staat pumpen?
Wenn du jetzt sagst: "Damit es weiter gehen kann und der Staat nicht handlungsunfähig wird." , dann hast du bestimmt recht.
Ich will aber wissen was dahinter steht, also den Grund für den Geld-Abfluss.
Wenn die USA nur Geld bekommen würden, dann würden sie ja immer reicher, aber so ist es nicht. Die brauchen das Geld weil es sonst fehlen würde. Es fließt also die gleiche Menge an Geld wieder aus die USA in irgend welche anderen Länder.
Es könnte vielleicht am Öl liegen, so dass die Saudis dieses Geld bekommen oder eben an den Gütern welche eben vorwiegend aus China kommen. So viele Möglichkeiten gibt es da doch gar nicht.
Die Person welche genau dieses Problem löst, die wird auch den US amerikanischen Markt und damit den ganzen Staat retten.
Politiker lieben es aber über irgend welche unwichtigen Dinge zu reden die bei den einfachen Leuten auf Interesse stoßen und die auch nicht so schwer verständlich sind.
Wenn der Trump wirklich die Produktion wieder in die USA bringen würde, dann würde er vielen Leuten die davon profitieren auf die Füße treten, aber das wäre so ziemlich der einzige Ansatz um das wirtschaftliche Problem zu lösen ... denn durch Innovationen und Fortschritt der in den USA erzielt worden ist hat bisher nur China im großen Stil profitiert.
Die Amerikaner stehen vor einem Problem und sehen einen anderen Pfad der gangbar wäre und ihre Probleme lösen würde, aber keiner will sich da lang bewegen ... also geht man immer weiter den alten Weg in den Sumpf rein und steckt schon fast bis zum Bauch fest. -
micropower schrieb:
Wenn du über deine Vergältnisse lebst, frisst dich auch irgendwann die Schuldenspirale auf.
Die Frage ist doch: Weshalb ist es notwendig dass irgend welche ausländische Staaten Geld in den US-amerikanischen Staat pumpen?
Wenn du jetzt sagst: "Damit es weiter gehen kann und der Staat nicht handlungsunfähig wird." , dann hast du bestimmt recht.
Ich will aber wissen was dahinter steht, also den Grund für den Geld-Abfluss.
Die Person welche genau dieses Problem löst, die wird auch den US amerikanischen Markt und damit den ganzen Staat retten.
Derjenige müsste aber das Wahlvolk extrem belügen, einziges Mittel ist ein strenger Sparkurs, und das über Jahrzehnte. Beim amerikanischen System würde dieser aber sogar wenn er trotzdem gewählt würde scheitern.
Wenn der Trump wirklich die Produktion wieder in die USA bringen würde, dann würde er vielen Leuten die davon profitieren auf die Füße treten, aber das wäre so ziemlich der einzige Ansatz um das wirtschaftliche Problem zu lösen ... denn durch Innovationen und Fortschritt der in den USA erzielt worden ist hat bisher nur China im großen Stil profitiert.
Zu den Löhnen wie in China kann in Amerika nicht produziert werden.
Beitrag zuletzt geändert: 18.9.2016 0:27:16 von autobert -
"frisst dich auch irgendwann die Schuldenspirale auf."
"einziges Mittel ist ein strenger Sparkurs"
Wenn man sparen möchte, dann muss man erst mal wissen woran es liegt und wo das Geld abfließt, denn man kann nicht >dumm< sparen.
Bei meinen Eltern ist es auch so dass sie (zwei Leute) sparen wollen, aber sie schauen sich nicht an woran es liegt.
Beispiel:
Der Vater will dass die beiden nicht mehr so viel teures Zeug einkaufen, also Obst, Gemüse, Fisch, Orangensaft, Milch für die Frühstücks-Haferflocken usw. , nur hat er sich nicht angeschaut ob dieses "Zeug" das Problem darstellt.
Wenn er sich dadurch ungesund ernährt kann es zu anderen gesundheitlichen Problemen kommen die wiederum mehr Geld kosten als man damit je hätte einsparen können.
Wenn man ihn extrem nervt, dann schaut er wirklich mal in die Unterlagen und überprüft woran es liegt und siehe da ... er bezahlt im Schnitt 300 Euro im Monat für Strom.
Also wir beide bezahle im Moment (Sommer) nur 20 Euro pro Monat (Zähler abgelesen und berechnet) und selbst als wir im tiefsten Winter vollständig mit Strom heizen mussten waren es nicht mehr als 80 Euro im Monat.
Sie (meine Eltern) heizen aber eben nicht mit Strom, sondern mit Erdgas, also frage ich mich wo denn der Strom verbraucht wird.
Man müsste die Stromverbraucher jetzt einzeln kontrollieren und man könnte mehrere Stromzähler an die einzelnen Leitungen (Steckdosenringe, Licht, Herd, usw. ) im Stromkasten hängen. Das kostet aber wieder etwas Geld und ist auch etwas aufwändig da man den Stromkasten mal auf den neusten Stand bringen müsste.
Ich habe ihm gesagt was man machen müsste um erkennen zu können wo man sparen kann und ich würde ihm auch dabei helfen, aber letztendlich scheint er lieber unsinnig viel Geld zu bezahlen als sich mal richtig mit dem Problem auseinander zu setzen.
Genau so ist es auch mit dem Problem hier (eher das Problem der Amerikaner), man muss den Geldfluss kennen um das Problem beheben zu können.
Ich wette dass die Leute in den Finanzmärkten oder das Finanzamt der USA genau wissen wohin das Geld fließt, nur wollen andere Menschen nicht dass dieser Fluss aufhört da sie sonst ein einträgliches Geschäft verlieren.
"Zu den Löhnen wie in China kann in Amerika nicht produziert werden."
Du ahnst gar nicht was alles geht.
Außerdem werden die Löhne eh irgend wann sinken wenn die USA so weiter machen, man kann eben nicht ewig auf Pump leben, irgendwann kommt der Gläubiger und will es wieder haben. -
micropower schrieb:
Das ist bekannt, die neuen Schulden werden überwiegend dazu benutzt alte zu bezahlen.
Wenn man sparen möchte, dann muss man erst mal wissen woran es liegt und wo das Geld abfließt, denn man kann nicht >dumm< sparen.
"Zu den Löhnen wie in China kann in Amerika nicht produziert werden."
Wenn an bei der armen Bevölkerung gespart wird, was ich bei Trump befürchte, verstärken sich die Unruhen in den USA. Also muß mehr Geld für Polizei und Gefängnisse ausgegeben werden.
Du ahnst gar nicht was alles geht.
Außerdem werden die Löhne eh irgend wann sinken wenn die USA so weiter machen
man kann eben nicht ewig auf Pump leben, irgendwann kommt der Gläubiger und will es wieder haben.
Liest du die verlinkten Artikel nicht? Hier ist die Lösung bereits angedeutet: http://finanzmarktwelt.de/nur-zwei-glaeubiger-halten-die-usa-dauerhaft-am-leben-15396/ (Link übernommen aus dem [url=javascript:;]Beitrag von mein wunschname[/url])
Die Amerikaner sind Pragmatiker. Die US-Notenbank „Federal Reserve“ könnte erneute Anleihekaufprogramme (Quantitative Easing) auflegen und US-Staatsanleihen dauerhaft aufkaufen, bis sie auslaufen. Und dann erneut kaufen, immer weiter. So könnte eine öffentliche, wenn auch außerhalb der Regierung stehende Einrichtung, den Staat dauerhaft am Laufen halten, wenn ausländische Käufer wegbleiben. Damit würde man einen realen Dauerkreislauf von „Linke Tasche Rechte Tasche“ etablieren. Der Staat finanziert sich dann quasi selbst.
Beitrag zuletzt geändert: 18.9.2016 12:17:06 von autobert -
Linke Tasche - rechte Tasche und der Staat finanziert sich daraus, klingt irgendwie nach Geld was auf Bäumen wächst. Irgendwoher muss das Geld ja kommen, entweder über Drucken von Banknoten also höhere Inflation, Niedrigzinspolitik ist auch eine Variante oder man erhöht einfach die Steuern und verringert staatliche Leistungen. Das alles hat aber die Folge dass die Kaufkraft der Bevölkerung sinkt. Irgendwann ist die Bevölkerung soweit ausgeblutet dass auch linke Tasche - rechte Tasche nicht mehr funktioniert. Auch in Europa haben wir ja einen tollen Weg gefunden die Bevölkerung zur Finanzierung mit heranzuziehen. Wir machen einfach Negatvzinsen. Sparen lohnt sich also nicht und auch das Bilden von Rücklagen fürs Alter ist wesentlich schwerer geworden.
Gleiches erlebt der amerikanische Mittelstand nun schon seit geraumer Zeit, dieser ist nämlich real immer ärmer geworden, schon 2012 schrieb der "Tagesanzeiger" dazu http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/Der-ausgepowerte-USMittelstand/story/12068739. Ich schätze das und das ebenfalls gesunkene Lohnniveau werden auch den Ausschlag für die Wahl geben. Da "etablierte Politiker" den Karren so schön in den Dreck gefahren haben und Hillary als verlogen gilt, vermute ich Donald Trump wird das Rennen machen. http://www.blick.ch/news/ausland/uswahlen/clinton-faellt-zurueck-trump-holt-auf-fliegt-trump-hillary-davon-id5502406.html
autobert schriebWenn an bei der armen Bevölkerung gespart wird, was ich bei Trump befürchte, verstärken sich die Unruhen in den USA. Also muß mehr Geld für Polizei und Gefängnisse ausgegeben werden.
An der armen Bevölkerung kann man nicht mehr sparen, Trump will Förderprogramme für Grossunternehmen auflegen, was vermutlich am schnellsten zu einer Entlastung des Arbeitsmarktes führt, schliesslich werden ja zunächst einmal Bauarbeiter und Baustoffe gebraucht. Ausserdem lehnt er einen Ausstieg aus Kohle und Öl ab, was zwar mehr Dreck für die Umwelt, aber auch eine sichere Jobperspektive in diesen Bereichen und geringere Ausgaben bedeutet. Ein Wechsel auf Ökostrom würde ja nur bedeuten dass China mehr Solarmodule exportiert.
Beitrag zuletzt geändert: 19.9.2016 7:39:58 von invalidenturm -
Bernie Sanders wäre der richtige gewesen. Leider wurde diese einzigartige Chance vertan. Es gab keinen besseren Präsident (-kandidat) seit Franklin D. Roosevelt.
Trotz ein paar sinnvoller Kritikansätze ohne Lösungen von Trump, sollte es für Hillary Clinton ausgehen. -
Unterm Strich ist es vermutlich völlig Wurst wer da Präsident wird! Die eierlegende Wollmilchsau gibts auch da nicht! Jeder Kandidat hat im Endresultat nur seine eigenen Ansichten vor Augen. Im Wahlkampf wird eh immer viel versprochen was am Ende gar nicht realisierbar ist. Das ist in USA auch nicht anders als in anderen Ländern!
-
turmfalken-nikolai schrieb:
Aber Clinton ist wenigstens so ehrlich und veröffentlicht, ganz im Gegensatz zu Trump, ihre Einkommensteuererklärung. Was der wohl zu verbergen hat:
Unterm Strich ist es vermutlich völlig Wurst wer da Präsident wird!Aber wie kann es angehen, dass ein Unternehmer, der sein Vermögen selbst auf mehr als zehn Milliarden US-Dollar (8,96 Milliarden Euro) taxiert, keine Steuern zahlen muss?
Quelle: siehe obigen Link
Beitrag zuletzt geändert: 20.9.2016 17:45:17 von autobert -
Spätestens seit das Video mit Trumps Aussage zu Frauen online ist doch deutlich geworden das er nicht qualifiziert ist als Präsident. Als Frau würde ich unter seiner Präsidentschaft nicht in die USA einreisen da ich glaube das Catcalling und ähnliches noch mehr toleriert und akzeptiert wird; die einfache Begründung ist dann: "Das macht unser Prätendent doch auch". Egal welche Politischen Ansichten Trump als Präsident hat er wird auch eine Vorbildfunktion für Amerikaner und auch andere Weltbürger einnehmen und jemand der die Hälfte der Weltbevölkerung schlecht macht sollte nicht ein Vorbild sein.
-
turmfalken-nikolai schrieb:
Unterm Strich ist es vermutlich völlig Wurst wer da Präsident wird!
richtig erkannt,der president von usrael ist nur eine marionette,die wahre macht haben ganz andere !
Beitrag zuletzt geändert: 23.10.2016 16:25:59 von ga0815 -
Beide sind ein Alptraum, aber ich würde eindeutig Bernie Sanders bevorzugen, leider ist der ja aber in den Vorwahlen ausgeschieden...Hillary Clintons einziges Argument ist so ziemlich, dass sie eine Frau ist, und Trump ist einfach nur reich und hat viele Anhänger die den Ernst der Lage nicht begreifen und sich von nichts abschrecken lassen...
Trump
Clinton
Am besten Batman als Präsidenten :) -
von-duering schrieb:
Spätestens seit das Video mit Trumps Aussage zu Frauen online ist doch deutlich geworden das er nicht qualifiziert ist als Präsident. Als Frau würde ich unter seiner Präsidentschaft nicht in die USA einreisen da ich glaube das Catcalling und ähnliches noch mehr toleriert und akzeptiert wird; die einfache Begründung ist dann: "Das macht unser Prätendent doch auch". Egal welche Politischen Ansichten Trump als Präsident hat er wird auch eine Vorbildfunktion für Amerikaner und auch andere Weltbürger einnehmen und jemand der die Hälfte der Weltbevölkerung schlecht macht sollte nicht ein Vorbild sein.
Gerade das war Thema in der zweiten Talkshow. Und komischerweise hat Trump die gewonnen. Trotz Sprüchen.
-
hbss schrieb:
von-duering schrieb:
Spätestens seit das Video mit Trumps Aussage zu Frauen online ist doch deutlich geworden das er nicht qualifiziert ist als Präsident. Als Frau würde ich unter seiner Präsidentschaft nicht in die USA einreisen da ich glaube das Catcalling und ähnliches noch mehr toleriert und akzeptiert wird; die einfache Begründung ist dann: "Das macht unser Prätendent doch auch". Egal welche Politischen Ansichten Trump als Präsident hat er wird auch eine Vorbildfunktion für Amerikaner und auch andere Weltbürger einnehmen und jemand der die Hälfte der Weltbevölkerung schlecht macht sollte nicht ein Vorbild sein.
Gerade das war Thema in der zweiten Talkshow. Und komischerweise hat Trump die gewonnen. Trotz Sprüchen.
Egal was Trump auch macht, seine Anhänger schrecken vor nichts zurück, was mittlerweile mehr als klar ist. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
