Meinung Firefox entwickelt sich zurück!
lima-city → Forum → Heim-PC → Software
arbeitsspeicher
beispiel
browser
datum
installieren
laufen
meinung
minute
neustart
nutz
opus
paar
problem
rechner
speichern
stunden
system
tab
tag
windows
-
habe ich irgend etwas überlesen oder welche version verwendet er ?
es gab mal ein build das hat wie blöd den ram zugemüllt...aber abgesehen davon:
es ist unter linux nicht ungewöhnlich das der ram voll erscheint und es auch ist, das ist gewollt:
es werden über einen prefetching algorithmus daten geladen von denen es wahrscheinlich ist das sie in naher zukunft gebraucht werden, wenn dann eine anwendung mehr speicher benötigt werden zuerst die pregefetchten inhalte geswappt wenn es nicht mehr genügt werde sie "vergessen" bis wieder mehr ram zurverfügung steht
was sagt denn ein
(weil ich gerade nicht weiß wie das firefox binary richtig heißt)top|grep fire*
?
Beitrag zuletzt geändert: 26.4.2009 10:03:53 von fatfox -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ich hab jetzt nicht alles gelesen, aber die Ursache warum sich der Firefox und auch andere tag/browser">Browser so leicht aufblähen und abstürzen ist Javascript. Ja, Javascript. Durch schlecht programmierte Scripte die Speicherbereiche nicht wieder freigeben - das sollte man bei Javascript noch immer selbst tuen - entstehen tote Objekte im RAM und diese blähen den Firefox auf und führen früher oder später zum Absturz. Auch Scripte die best. Aktionen versuchen auszuführen können dazu führen das ein Browser abstürtzt. Ich kenne keinen Browser den ich den letzten 6 Monaten nicht zum Absturz gebracht habe. Wirklich keinen!
-
Meiner Meinung nach bietet Firefox seit der Version 2 keine wirklichen nützlichen Neuerungen mehr. Gut ich kann einiges was ich brauche noch per Add On nachrüsten aber als Neuerung kann man das nicht mehr sehn.
Ach übrigens der Firefox 3.10 ist gerade verfügbar. -
FF3 hat ne bessere JS Engine wie der FF2 und die Engine zur Darstellung ist auch besser geworden. Zumindest verzeiht sie mehr Fehler, was ich häufig als nicht so toll empfinde. Eine Seite die im FF3 gut aussieht, kann im strengen FF2 schon wieder scheiße aussehen.
-
evil-devil schrieb: FF3 hat ne bessere JS Engine wie der FF2 und die Engine zur Darstellung ist auch besser geworden. Zumindest verzeiht sie mehr Fehler, was ich häufig als nicht so toll empfinde. Eine Seite die im FF3 gut aussieht, kann im strengen FF2 schon wieder scheiße aussehen.
Aber ich denke, daß heutzutage nur noch die wenigsten den FF2 benutzen sondern mehr den neuen FF3 weil die meisten ein aktuelles Linux oder ein Windows, was mindensten ME oder 2000 ist. -
Was hat denn das BS mit dem Browser zu tun? Allein wg. all den XSS Attacken und Lücken im FF2 diesbezüglich würde ich einen FF3 vorziehen. Aktuell überlege ich auf Chrome umzusteigen. Wenn der mal abstürzt, dann wenigstens nur der jeweilige Tab und nicht der ganze Browser. Aber der spricht mir noch zu viel mit seinem Papi.
-
was das BS mit dem Browser zu tun hat? Nun soweit ich weiß funzt der FF3 auf jedem neueren Betriebssystem, zwar auch der FF2. Willst du aber einen FF3 unter Win98 oder 95 betreiben, so wirst du daran scheitern, denn jede Software hat ihre Minimalanforderungen und dazu gehört auch ein halbwegs aktuelles Betriebssystem.
-
vergiss nicht den schäuble modus zu deaktivieren im chrome...ideen haben die leute....
-
fatfox schrieb: vergiss nicht den schäuble modus zu deaktivieren im chrome...ideen haben die leute....
Jedem ist selber überlassen, welche software er auf seinem Computer nutzen tut. Ob er nu ein Windows mit Chrome benutzt oder ein Linux mit Firefox oder sonst auch immer was..... -
kalinawalsjakoff schrieb:Willst du aber einen FF3 unter Win98 oder 95 betreiben, so wirst du daran scheitern,
Ich würde in der heutigen Zeit auch kein Win95 oder 98 mehr installieren. Das wäre sobald man es ans Netz klemmt verseucht. Zumal Win95 keinen praktischen Nutzen hat. Bei 98 wäre die Dosbox noch nützlich, aber für sowas hat man Freedos oder gleich ein MSDos 7.0 auf der Platte. Ich sehe keinen Grund ein 95, 98 oder gar ME zu installieren.
Ich brauch kein Sicherheitsloch zuhause. -
evil-devil schrieb:
Ich würde in der heutigen Zeit auch kein Win95 oder 98 mehr installieren. Das wäre sobald man es ans Netz klemmt verseucht. Zumal Win95 keinen praktischen Nutzen hat. Bei 98 wäre die Dosbox noch nützlich, aber für sowas hat man Freedos oder gleich ein MSDos 7.0 auf der Platte. Ich sehe keinen Grund ein 95, 98 oder gar ME zu installieren.
Ich brauch kein Sicherheitsloch zuhause.
Sorry es war nicht so gemeint, daß du ein altes Microschrott Windows installieren sollst nur um nen alten Browser betreiben zu können. Fals doch heißtz das Zauberwort "Virtualisierung" oder "VirtualBox" -
Aus welchem Grund sollte man einen alten Browser installieren wollen? Um die Mehrheit der heute verfügbaren Websites nicht nutzen zu können? Wenn man wirklich Ressourcen sparen will sollte man sich ein Linux System installieren.
Beitrag zuletzt geändert: 27.4.2009 23:53:01 von evil-devil -
evil-devil schrieb: Aus welchem Grund sollte man einen alten Browser installieren wollen? Um die Mehrheit der heute verfügbaren Websites nicht nutzen zu können? Wenn man wirklich Ressourcen sparen will sollte man sich ein Linux System installieren.
Da hast du Recht. Ich selber nutze Mandriva Und diese sache mit den alten Browsern hast du ein paar Posts weiter oben gebracht, nachdem ich beschreieb, daß FF3 keine nennenswerten neuen Funktionen mehr spendiert bekommen hat.
Beitrag zuletzt geändert: 27.4.2009 23:57:00 von kalinawalsjakoff -
Ich muss hier dem Threadersteller mal zustimmen - und doch, auch unter Linux ist es nicht besser.
Ich habe einen nicht sonderlich gut ausgestatteten Laptop, und normalerweise sagt man ja, für Textanwendungen und Internet
reicht auch schlechtere Hardware.
Nun ist es so, das ich mein Linux (ursprung: Ubuntu) für das Laptop stark abgespeckt habe:
Ich verwende OpenBox und lasse keine Toolbar oder Desklets oder ähnliches laufen.
Allerdings: Wenn ich Rythmbox und den Firefox laufen hab, kann ich mir sicher sein, das sich mein Rechner bald aufhängt, da der Browser bei 700 Mb liegt, und Rythmbox auch keinen Speicher freigeben kann, und nach einigen Minuten Spielzeit auch auf gut 200 Mb kommt - die restlichen MB werden dann durch Standartprozesse oder ähnlichem auch schnell aufgebraucht.
Als Plugins benutze ich lediglich NoScript und AdBlockPlus, sowie die Ubuntu-Firefox-Modifications... was auch immer, und habe selten mehr als 8 Tabs offen - nach 1 - 2 Stunden Surfen, ist der Browser nicht mehr zu gebrauchen, und braucht einen Neustart. -
fly-europe schrieb:
Zwar muss man zwar anerkennen, dass durch die vielen Futures man seinen Firefox immer mehr erweitern kann, aber man sollte auch bedenken, dass Browser auch für ältere Computermodelle reichen sollten. Zum Beispiel meinen PC. 2*2,0Ghz 4GB RAM. Trotzdem kann ich prophezeien: In genau x Stunden und x Minuten kommt wieder eine Fehlermeldung, die mich zwingt ihn neu zu starten.
Sorry, aber wenn du mich fragst sitzt hier der Fehler mal wieder zwischen Tastatur und Schreibtischstuhl. Auf einem solchen Computer läuft der Feuerfuchs ohne Probleme glatt. Mein Desktop ist vergleichbar (hat ne minimal stärkere CPU aber nur die Hälfte Arbeitsspeicher) und der FF läuft da jetzt shcon seit sicherlich zwei oder drie Wochen (dem letzten Neustart) ohne Unterbrechung. Abgeschmiert ist mir der FF in den letzten 3 Jahren zusammengenommen vielleicht 4 oder 5 mal (großzügig aufgerundet).
Also, das Problem ist sicher nicht der FF, vielleicht ist dein System einfach nur Scheisse konfiguriert, da kann dann der FF nix für...
Im Großem und Ganzem finde ich, dass Firefox zwar gut ist, aber nicht sparsam genug mit den Rechenressourcen hantiert.
Das würd ich sogar ähnlich sehen. das XUL-Modell ist z.B. auch für Laptops nicht besonders toll, die GUI von FF frisst bei mir mit Abstand am meisten Strom...
[edit]
w00w, hab mir grad ma top angeschaut und mamma mia, mein FF belegt auch ~550 MB RAM. Unter Debian. Iceweasle Version 3.0.7.
Also, ich hab auch ~20 Tabs offen, aber das ist eigentlich hauptsächlich Textseiten... Ich probier ma, meine Addons alle zu deaktivieren...
[edit2]
Okay, also, an den Addons liegts nich, alle deaktiviert und bin immer noch bei ~550 MB.... zumindest virtueller Speicher (wenn ich die Ausgabe von top richtig interpretiere:
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND 26869 mero 20 0 533m 119m 25m S 1 6.0 0:10.47 xulrunner-stub
(ja, xulrunner-stub ist nicht firefox-bin, aber es gehört auf jeden Fall hinzu und derzeit läuft bei mir kein firefox* oder ice*)
Beitrag zuletzt geändert: 28.4.2009 3:44:40 von merovius -
Ich weiß ja nicht ob das Ding inzwischen geklärt ist, weil ich mir hier auch mal die Unart geleistet habe, nur das Eingangspost zu lesen. ( Aber ich habe wenigstens das Eingangspost gelesen und nicht nur das Letzte)
Für mich hört sich das vom Threadf-Starter beschriebene Problem eher so an, als spiele da jemand anders mit seinen Sachen. Vermute da verschickt gerade jemand verschiedene Informationen über Dein System oder Deine Gewohnheiten. -
Das könnte tatsächlich an den letzten Updates liegen, ist mir nämlich aufgefallen. Da das bei mir aber nur Lima betrifft (bis jetzt) könnte das auch an etwas anderem liegen.
Ausserdem könntest Du mal Deine History leeren und die Favoriten in Ordnern zusammenfassen. Das bringt gelegentlich auch schon mal was. -
Nunja, bei mir ist der schon oft abgestürzt, vor allem nach dem vorletzten (?) upddate, da ist er mir jedes mal abgeschmiert wenn ich mir den Quellcode ansehen wollte (sollte mit dem neuen Update, von gestern glaube ich, behoben sein).
das hat extrem genervt wenn man etwas entwickeln will und auf Fehler suche ist.
ansonsten, ist er doch manches mal etwas träge, im vergleich zu Chrome & Safari zb. mit den Addons jedoch kaum ersetzbar da auf seine Bedürfnisse sehr gut anpassbar. -
Pointi, wieso Quellcode ansehen? Firebug und gut ist.
Aktuell frisst mein FF 3.0.9 ~190MB bei 5 Tabs verteilt auf 2 Fenstern.
aktive Plugins: Firebug, Live HTTP Headers, NoScript, CSS Refresh, Dt. Wörterbuch, Download Helper, Dust-Me Selectors, Ext. Cookie Manager, Oldbar, Web Developer
Wobei NoScript und Firebug die meisten Ressourcen ziehen. Vor allem letzteres. Für jeden Tab bei dem man Firebug aktiv hat muss man mit 25-50% mehr Ressourcenverbrauch für den jeweiligen Tab rechnen. An manchen Tagen hat der FF so schon 2GB RAM verschlungen und lebte trotzdem noch ;) -
Das der Firefox immer langsamer wird, halte ich erstmal für ein Gerücht. Ich lösche jedesmal direkt meine cookies und all sonnen krempel, und hab keinerlei Plugins installiert - das Ding rennt seid fast nem Jahr ohne nennenswerte Performanceschwankungen!
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
